elnöki vétót
2.4. Az elnöki vétót. A lényege a vétójog
A vétó fontos formája az elnök részvétele a törvény-részeshatározós folyamatot. Ennek jelentősége jobb növekszik annak a ténynek köszönhető, hogy tartozik az elnök és az egyik a hagyományos hatáskörét hozzárendelve.
A legtöbb demokratikus államban az elnök a hatóság elnökének, van vétójoga, mint hatékony eszköze aktivitását befolyásoló parlament. Tehát jobb elnök ruházza fel az alkotmány elnöki, félig elnöki (vegyes), valamint néhány, a parlamentáris köztársaság.
Vétójoga - jobb államfő nem értett egyet a törvénnyel az Országgyűlés által elfogadott és még nem lépett hatályba. A vétó által használt államfő szakaszában aláírásával a törvény vagy kihirdetéséről.
Alkotmányjog azonosít két fő típusú vétó: az abszolút (vagy meggyőzőek) és relatív (vagy felfüggesztő). Ab-lutely, vagy határozott, a vétó, hogy a tény, hogy a fejét a Sovereign-CIÓ jóváhagyja (jel) törvény Országgyűlés által elfogadott, a végleges és nem lehet legyőzni. Relatív vagy elhalasztásáról-CIÓ, vétó jelentése tilalomba fej gosu darstva szóló törvény elfogadott parlamenti Parlament, amely lehet leküzdeni. Jelenleg az abszolút vétó alig használják (abban az esetben, Anglia, az utóbbi abszolút vétó nyúlik vissza 1707), bár hivatalosan nem kizárt. Abszolút vétó közvetlenül kapcsolódik a fogalom engedély a törvény, amelynek gyökerei a nappal közötti harc monarchia és a Parlament. Fejlesztési alkotmányjogi vezetett arra a tényre, hogy az államfő elvesztette a jogot, hogy saját belátása szerint, hogy elutasítja a törvényt a parlament által elfogadott, és a vétó rokona volt (precedens). Most az „engedély” őrzi viszonylag kevés alkotmányok, és többségük beszélt az aláírás vagy kihirdetés [43].
Magyarországon a vétó alig szelektív, mert az alkotmány szerint az elnök a jogot, hogy a törvény nem határozza ezt a jogát annak egyes rendelkezései és cikkek. A gyakorlatban azonban a végrehajtása az elnök hatáskörét, az elnök nem ért egyet mind a törvény általában és egyes rendelkezéseit.
A módszer, hogy a vétójog általánosságban létre az alkotmányt. Az alkotmányos rendelkezések szabályozó ezt az eljárást a különböző országok hasonló természetűek, és hajlamosak erősíteni a következő: az alkotmányos jogát az elnök vétót kihirdetéséről a színpadon, amely azáltal, hogy nem írja alá a törvényt a Parlament, és visszaküldi azt a Parlament indokolt kifogással (relatív vétó); olyan időszak, amely alatt az elnök megvétózhatja (feltéve, hogy a különböző határidők, általában a tartomány 30 és 10 nap); a jogot, hogy újra megvizsgálta a Parlament elnöke visszatért a törvény; a fő út leküzdeni az elnöki vétót a parlamentben minősített (kétharmados, legalábbis - háromnegyedében) többségi szavazással, illetve a szavazatok egyszerű többségével (általában a plenáris ülésen); Végül egy alkotmányos obja szeretet-elnök aláírja a törvényt az előírt határidőn belül, ha a vétó leküzdeni a parlamentnek. Részletes eljárások leküzdeni a vétójog a parlamentben szabályozza az előírásoknak.
Parlament elfogadta a törvény küldött az aláírás, a fej-sudarstva, amely kellő időben (néha ebben az időszakban nincs megadva) Vagy jelentkezz, vagy az engedély megtagadására (aláírás), azaz vétót. A nagyon cselekmény vétó, hogy az államfő az üzenet, amely meghatározza indokolt kifogások a törvény ellen. „Fellebbezés” a törvény mellett egy üzenetet küldött az államfő parlamenti járhat el két módja van:
a) elfogadja a kifogás államfő, és hogy a megfelelő módosításokat a törvény, újra küldését azt jóváhagyásra;
b) elutasítja a kifogást, az elnök, amely előírja újbóli jóváhagyását a törvény, mint a szabály, minősített többséggel [44].
Azonban, ha közben 10 napos időszak véget ér ülésén a kongresszus, az összes számlát, nem az elnök által aláírt kell tekinteni kellett volna utasítani. Ez a fajta elutasítás ismert, mint a „zseb vétó.” Ilyen esetekben merül fel, amikor a Kongresszus küldi elnök a törvény kevesebb, mint 10 nappal a vége ülésén, és az elnök nem akar vitatkozni, akkor a vezérigazgató a szándékosan késlelteti, és nem fog visszatérni az ő kifogást a Kongresszusban. A kongresszus nem volt ideje egy újbóli szavazást a törvényjavaslat eredményeként ő elutasított, legalábbis addig, amíg a következő ülésen a kongresszus. Ebben az esetben a zseb vétójog szerez egy bizonyos abszolút vétó hatást.
nem következik a magyar alkotmány, az elnök visszatér a kamrák a Szövetségi Közgyűlés a jogszabályok elfogadott követelményeknek megfelelően az Alkotmány és biztosítani annak feltételeit és eljárásait, és ellenérték nélkül, és ezért nincs indítéka eltérés.
Ugyanakkor megsértése esetén az Alkotmány érdekében a szövetségi törvény, ha ezek a jogsértések kérdőjelezi eredményeit a kifejezés az akarat a Szövetségi Közgyűlés és a törvény elfogadása is, a magyar köztársasági elnök joga alapján cikk 2. bekezdése 80. és 1. részének 107. cikke a magyar alkotmány, hogy visszakerüljön a megfelelő tanács, rámutatva a konkrét jogsértések említett alkotmányos követelményeknek. A Magyar Köztársaság elnöke nem tudja használni a vétójogot szövetségi alkotmányos törvényeket. Hiánya azonban az ilyen jog nem jelenti azt, hogy abban az esetben a kimutatási továbbítjuk az aláírás a szövetségi alkotmányos törvény alkotmányos normák hibásan illeszkedő elnök nem jogosult alkalmazni a kamrák a Szövetségi Gyűlés a javaslatát, hogy a vitás kérdéseket. Elnök ebben az esetben működik, mint egy kezes a magyar alkotmány. Azonban a jogereje vétó ilyen fellebbezés nem rendelkezik. Végül a vita ilyen esetekben meg kell oldani a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága.
Információk a „Jogalkotási eljárás és annak szakaszai”
kapcsolatban felvázolt alapvetően új megközelítéseket részvételüket a szövetségi jogalkotás. Nem zárható ki egy közös gyakorlása jogalkotási kezdeményezést, és az egyéb érdekelt felek. Bemutatjuk a számlát a jogalkotó előzi igen kiterjedt munkát annak előkészítése. A folyamat a jogalkotás tárgyak jogalkotási kezdeményezés általában vonzzák.
folyamatot, az időzítés, az eljárás tetteikért, jogait és kötelezettségeit világosan meghatározott eljárási szabályok alkotmányjogi. A magyar alkotmány és a rendeletek a kamarák Szövetségi Gyűlésének Magyarország rendelkezik az alábbi szakaszait a jogalkotási folyamat: 1) készítünk egy számlát, és azt benyújtja az Állami Duma (az úgynevezett szakaszában jogalkotási kezdeményezés); 2) Vita a számlát.
) És alakították át kötési alapszabály. A következő lépés a jogalkotási folyamat általában nevezik a színpadon a törvény elfogadása. Alapján a modern elképzelések a jogalkotási folyamat, a magyar jog szövetségi szinten csak akkor adható be, hogy az Állami Duma, és ő veszi a törvényt. Azonban a magyar alkotmány biztosította vesz részt.
a jogalkotási folyamatban. I. fejezet A jogalkotási folyamat Magyarországon a jogalkotási folyamat koncepció 1.1 Mielőtt közvetlenül a vita a jogalkotási folyamat, amely ahhoz szükséges, hogy fontolja meg a koncepció a jogalkotási folyamat, a jellegzetes tulajdonságait és a jogi szabályozás Magyarországon, és hívja meg a szükséges színpadon. V.