Ellen benyújtott panaszokat a menedzserem a bank azt mondta, hogy panaszkodott írásban
panasz tisztviselő
A válaszokat az ügyvédek (12)
Bizonyulhatnak, van néhány forgatókönyvet. Ők függ a tényleges helyzetet. Ha az, amit mondott, igaz menedzser, nincs semmi, amit nem tud. Mert lehetetlen, hogy egy személy dolgozzon valóságnak elszámoltathatóságot.
A másik dolog, ha ez nem igaz. Ebben az esetben a „számon” csak forgalmazó hamis információt, ami rombolja a jó név vagy jó hírnevét.
3. Amennyiben az hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, a dokumentumban lévő szervezet állítja ki, az ilyen dokumentumban módosíthatja vagy visszavonhatja.
4. Abban az esetben, ha az információ hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, ma már széles körben ismert, és ezért lehetetlen, hogy egy cáfolat a nyilvánosság, a polgárnak joga van követelni eltávolítására vonatkozó információkat, valamint az elnyomás vagy tiltás további terjedésének a fenti adatok visszavonásával és megsemmisítése ellenszolgáltatás nélkül került sor annak érdekében, hogy vezessenek be forgalomba példányban fizikai hordozók ezeket az információkat, ha úgy tönkretétele nélkül könyvükben fizikai adathordozó nem törli a megfelelő információkat.
5. Ha az információ hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár állt rendelkezésre felosztást követően ezek az „Internet”, az állampolgárnak joga van követelni eltávolítására vonatkozó információkat, valamint a cáfolata ezeket az adatokat annak biztosítását jelenti, cáfolat, hogy a felhasználók az „Internet”.
6. Eljárás cáfolata információ hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, más esetekben eltérő bekezdésekben meghatározott 2-5 E cikk állapítja meg a bíróság.
7. Alkalmazás a jogsértő felelősségét intézkedések mulasztási ítéletet nem mentesíti őt a kötelezettség, hogy a fellépése döntést a bíróság.
8. Ha kiválasztja a személy, aki terjesztett információk, hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár nem lehet állampolgár, amelyek tekintetében az ilyen információk terjesztése, kérheti a bíróságtól elismerését terjesztett információ valótlan.
11. Az e cikk rendelkezéseinek védelméről szóló üzleti hírnevét állampolgár, kivéve a rendelkezések kártérítést erkölcsi kár, illetve alkalmazzák a védelmet az üzleti hírnevét a jogi személy.
Így arra lehet következtetni. Vonzza a polgári jogi felelősség - kötelezni cáfolni és kártérítést kapnak kár- és erkölcsi károk a tevékenységek ellenőrzésére a következő elemek jelen kell lennie: a spread - vagyis az üzenet információt, hogy a harmadik (egyéb) személyek; információ ne legyen olyan, és hiteltelenné becsület, a méltóság vagy az üzleti hírnevét. Hogy az ilyen információ megoldódott a bíróság minden ilyen helyzetben.
Vannak büntetőjogi szankció alatt a Btk.
2. A rágalmazás tartalmazott egy nyilvános nyilatkozatot, nyilvánosan látható termék vagy média, büntethető a bírság akár egymillió rubelt, vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb egy év, vagy a kötelező művek időtartamra legfeljebb 240 órán keresztül.
3. Defamation elkövetett hivatali visszaélés, pénzbírsággal sújtható legfeljebb két millió rubel, vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb két év, vagy a kötelező művek időtartamra legfeljebb háromszázhúsz óra.
4. A rágalmazás, hogy az ember szenved olyan betegségben, amely veszélyes lehet másokra, valamint rágalmazás, párosulva a vád elkövetésével szexuális bűncselekmény, pénzbírsággal sújtható legfeljebb három millió rubel, vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem az időszak legfeljebb három évig, vagy a kötelező munkák időtartama legfeljebb négy órán keresztül.
5. A rágalmazás kombinálva vád elkövetése súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények, pénzbírsággal sújtható legfeljebb öt millió rubel, vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időszakra legfeljebb három évig, vagy a kötelező művek időtartamra akár 480 órán keresztül.
Amint látjuk a cikkből, sorsolás csak akkor lehetséges terjesztése hamis információkat. Azaz, a menedzser kell tudni előre, hogy az információ hamis (nyilván tudom). És ennek ellenére, disztribúciója, hogy kommunikálni más személyekre. Sami információkat szintén hamis és rágalmazó Önnek.
Tegyük fel, hogy ebben az esetben, hogy eszébe felett tetteikért.
Üdvözlettel S.Sergeev
Kérdések ügyvéd?
Dokumentumok másolatait munkájába hitelesíteni kell megfelelően és a munkavállaló biztosított indokolatlanul.
Megjegyzés a cikk „a másik” teszi a lista nyilvános, azaz előírja a munkáltató, hogy az Ön egy példányát vonatkozó bármely dokumentumot a munkát. Panasz érkezett, hogy közvetlenül befolyásolja a munkahelyi feladatok és funkciók, ezért a tájékoztatásnak (másolat a panasz) felelőssége lenne a munkáltató.
Most kell alkalmazni megismerése panasz érkezett ellen. Három munkanapon belül, akkor van szükség, hogy megnézze. Vagy indokolással ellátott írásos elutasítást, hogy megismertessék panasz érkezett ellen.
Elutasítás esetén, hogy egy példányt a beérkezett panasz rád akkor joga van fellebbezni a GIT vagy a bíróság. Akkor beszélgetni ezen a ponton az a kijelentés, hogy a munkáltató nem volt vágy, hogy megtagadják Öntől.
Csak azt követően lesz ismert a lényege a panasz lehet beszélni a jövőben sor magatartás.
Larisa, jó napot!
Mint következik a kérdés, a menedzser panasz érkezett egy ügyfél az Ön megsérti a bizalmas információkat, amelyek nem fogalmaznak meg Ön az első helyen az Európai Bizottság a fegyelmi vétség az Ön részéről.
Amint azt a cikket. 192 Az Mt., a fegyelmi bűncselekmény
nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése a munkavállaló az ő hibája ráruházott munka ellátásához.
Egy fegyelmi vétséget alkalmazását írja elő a fegyelmi intézkedéseket. De az Mt. Magyarország egy bizonyos alkalmazó eljárást fegyelmi szankciókat. Önkényesen, anélkül, hogy tiszteletben a fennálló rend, lehetetlen, hogy alkalmazza a büntetést.
Az Art. 193 Az Mt.,
Mielőtt kiszabó fegyelmi büntetést a munkáltató köteles kérni a munkavállalótól írásos magyarázatot. Ha két munkanapon belül, ez a magyarázat a munkavállaló nem adják, akkor a megfelelő módon.
Amennyiben nem biztosít dolgozói magyarázatot nem akadálya a kérelem fegyelmi eljárás.
A fegyelmi büntetést alkalmaznak legkésőbb egy hónapon napjától felfedezés a bűncselekmény, nem számítva az időt a munkavállaló betegség, szabadságra, valamint a szükséges időt, hogy regisztrálja a kilátást a képviselő-testület a munkavállalók.
A fegyelmi büntetés nem alkalmazható legkésőbb hat hónapon belül a Bizottság a bűncselekmény. és az eredményeket az ellenőrzés, az ellenőrzés a pénzügyi-gazdasági tevékenység, illetve az ellenőrző - két éven belül napjától annak jutalék. A megadott feltételek nem tartalmazzák azt az időt a büntetőeljárás.
Minden fegyelmi vétség esetében csak egy fegyelmi büntetés lehet alkalmazni.
A megbízás (sorrendben) a munkáltató a kérelem a fegyelmi nyilvánított a munkavállaló, átvételi elismervény ellenében három munkanapon belül a kihirdetése napján. Nem számít az idő távollét a munkavállaló a munkahelyen. Ha a munkavállaló megtagadja, hogy megismerjék ezt a sorrendet (sorrendben) kézzel, előállíthatjuk törvény értelmében.
A fegyelmi büntetés lehet fellebbezni egy munkás az Állami Munkaügyi Felügyelőség és (vagy) hatóságoknak, hogy az egyéni munkaügyi viták.
Így, akkor legalább ellenőrizni a keresetet a munkáltató az alkalmazást a fegyelmi intézkedések (ha előtte, hogy persze, hogy eljön, és ha a munkáltató által képviselt irányító mégis valamilyen okból arra a következtetésre jutott, hogy a rész volt a közzététel az ügyfél-információk).
Először is, amint az a fenti rendelkezéseket az Mt., meg kell kérni írásos magyarázatot. Ha ez nem történik meg, akkor később ez lesz az egyik fellebbezési indokok kizárás.
Egyedül a jogot, hogy küldjék el a munkáltató írásbeli magyarázatot erre a tényre, anélkül, hogy arra vár, hogy kiirtani a magyarázatok és a munkáltató köteles figyelembe veszik azokat az ellenőrzés során a panasz.
Fontos, hogy ellenőrizze a feltételeket hozza fegyelmi felelősség (1 hónap napjától a panasz beérkezését, és ha a nyaralás, vagy „beteg”, akkor 6 hónapon belül az állítólagos nyilvánosságra hozatala az ügyfél-információk).
Az Ön esetében, még jobb nem csinál semmit.
Így meg kell figyelni. hogy az igazgató maga sérti a Munka Törvénykönyve.
Úgy, mint a menedzser, ha van egy panasz tekintetében beosztottak súlyos megsértése (és az információk közzétételét a beszámoló, amely sérti a banktitok, nagyon súlyos jogsértés) vállalnia kell a hivatalos alkalmazásának felülvizsgálatát. Ez annál is inkább szükséges, ha megy, hogy a fegyelmi felelősség.
Mielőtt kiszabó fegyelmi büntetést a munkáltató köteles kérni a munkavállalótól írásos magyarázatot. Ha két munkanapon belül, ez a magyarázat a munkavállaló nem adják, akkor a megfelelő módon.
Amennyiben nem biztosít dolgozói magyarázatot nem akadálya a kérelem fegyelmi eljárás.
A fegyelmi büntetést alkalmaznak legkésőbb egy hónapon napjától felfedezés a bűncselekmény, nem számítva az időt a munkavállaló betegség, szabadságra, valamint a szükséges időt, hogy regisztrálja a kilátást a képviselő-testület a munkavállalók.
A fegyelmi büntetés nem alkalmazható legkésőbb hat hónapon belül a Bizottság a bűncselekmény, és az eredményeket az ellenőrzés, az ellenőrzés a pénzügyi-gazdasági tevékenység, illetve az ellenőrző - két éven belül napjától annak jutalék. A megadott feltételek nem tartalmazzák azt az időt a büntetőeljárás.
Minden fegyelmi vétség esetében csak egy fegyelmi büntetés lehet alkalmazni.
Ha a kezelő nem tesz semmit egy hónapon belül, az elévülés az hozza meg az állítólagos megsértése feladatok lejár.
Ha azonban lesz a hivatalos ellenőrzések az észrevételeiket megkövetelik, hogy az Ön számára, hogy milyen ember vagy panaszkodott.
De mint általában, a bankok igyekeznek, hogy ne mossa piszkos ágynemű a nyilvánosság előtt, mintha az lenne, hogy ez a bank volt a nyilvánosságra hozatal a banktitok, ez negatív hatással lesz a hírnevét a bank, mivel az a tény hozza a munkavállaló felelős, sőt elismerése hibás munka a bank.
Ha a vezető köteles bejelenteni ezt a tényt, hogy a rendőrség, és ott biztosan kiderült, hogy volt-e panasz, vagy a menedzser csak megijedt a saját céljaikra.
1. Adatgyűjtés alkotó kereskedelmi, adózási vagy banktitoknak, az elrablás dokumentumok, megvesztegetés, vagy fenyegetés, valamint más jogellenes módon - pénzbírsággal sújtható az akár nyolcvan rubel vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időszakra 1-6 hónapon belül, illetve a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb egy éven belül, illetve a közösségi szolgáltatás legfeljebb két évig, illetve szabadságvesztés ugyanebben az időszakban.
2. Az illegális közzététele vagy felhasználása alkotó információk a kereskedelmi, adózási vagy banktitoknak beleegyezés nélkül a tulajdonos az a személy, akitől a megbízást vagy ismertté vált a szolgáltatás vagy munka -
kell büntetni a bírság meg nem haladó 120.000 rubelt vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb egy év, megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek legfeljebb három évig, illetve a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb két évig, vagy kényszerű munkaerő időtartamra legfeljebb három évig, illetve szabadságvesztés ugyanebben az időszakban.
Talán figyelembe véve a közelgő válság és a lehetséges kedvezményekről, a munkáltató ily módon előidézi, hogy a dolgozók maguk utasítani anélkül, hogy megvárná a darabok.
Város Ismeretlen
Kedves Larisa! Ebben az esetben nagy valószínűséggel a probléma elfogultság ellen a munkáltató által, amint azt a helyzetnek, nincs jogi alapja arra vonatkozóan, hogy ha a jogi felelősség (ebben az esetben a fegyelmi eljárás) nem áll rendelkezésre.
Annak érdekében, hogy vonzza, hogy a fegyelmi vagy, hogy a felmondás a munkáltató köteles megfelelő bázisokat igazolt bizonyítékai (tények), és az elkövetők illegális tevékenységek az Ön részéről.
Persze, a kérelmet az ügyfelek egyike (ebben az esetben. Nem ismert, hogy van-e a beszéd valóban a fogyasztói panasz vagy egy kísérlet hibát találni a munkáltató a munkavállaló) nem az alapja minden fegyelmi vagy elbocsátás az Ön számára, mint a munkavállaló a szervezet.
Ebben a tekintetben, ebben a helyzetben akkor van értelme, hogy ha a pozícióját a bizonyítékok tisztázó a munkaadót a kialakult helyzetet kapcsolatban az állítólagos írásbeli panaszt az ügyfél hitel szervezet.
Meg kellene folytatnia a munkát feladatokat, mint rendesen.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.