Egymást követő állami szerződés
A fő kérdés kapcsán a romló gazdasági helyzet az állam szerződést a vállalkozó kénytelen működni a veszteséges. Számíthatunk változás vagy a szerződés megszűnése?
Megoldás: kizáró módosítását vagy megszüntetését az állami megrendeléseket szigorúbb, mint a hagyományos eszközök. De mivel a gazdasági válság a törvény № 44-FZ tett néhány pihenést. Azonban ez csak akkor működik, ha az állam az ügyfél találkozik. Más esetekben meg kell támaszkodni csak 6 bekezdés 709. cikkének a Ptk.
A stabil piaci állami és önkormányzati szerződések is nagyon vonzó az üzleti életben: megrendelések rájuk, mint általában, háromdimenziós, és oldószer ügyfél garantált. A megváltozott gazdasági helyzet jelentős módosításokat, és számos állami szerződéseket nem egyszerűen vált veszteségessé az előadók, hanem váltak veszteségessé. Ez különösen igaz az ilyen költséges és időigényes projektek, mint például a sorban. Csapdában a válság, a vállalatok vajon lehetséges megváltoztatni a feltételeket az állam szerződéses ár, vagy akár megszüntetni azt? Ellentétben a hagyományos eszközök esetén az állami vagy önkormányzati szerződés a vágy, hogy módosítsa vagy megszünteti a bonyolítja az a tény, hogy ez a lehetőség korlátozott, még pedig kölcsönös megegyezéssel. Más szóval, ha az ügyfél kész előre, a törvény korlátozza a képességét, hogy megváltoztassa vagy törlését szerződést.
Változások okait az állam szerződést
Más szóval, még egy elméleti lehetőség, hogy tárgyaljon az állami megrendelő változtatni az előírt feltételek csak néhány előadók. A többi vállalkozók szembesülnek azzal, hogy a projekt befejezéséhez szerint a korábban egyeztetett áron veszteség (az emelkedő árakat anyagok, eszközök), vagy keresnek egy kilépési a projekt.
Kézhezvételét követően írásbeli kérelem az előadóművész állami megrendelő fent meghatározott időtartamon belül legfeljebb 30 napig dönt módosításokat a szerződést, ha változás történik egy további megállapodás. Ebben az esetben a szabályzat szám 198 állapítjuk meg, hogy minden esetben az állam az ügyfél köteles a változásokat a szerződés - csak egy lista a körülmények, amelyek az ügyfél köteles eljárni, a határozat meghozatala. Csak akkor tudjuk kitalálni, hogy a megfelelő körülményeket kell befolyásolja a döntést, hogy módosítsa a feltételeket a szerződés vagy megőrzik a régi. Például, többek között a körülményeket kell figyelembe venni az ügyfél, - az összeg a tényleges végrehajtása szerződéses kötelezettségeit. Ez azt jelenti, hogy amikor a nagy mennyiségű munka már elvégzett az ár vagy a feltételeket nem lehet változtatni, vagy fordítva, akkor szükséges, hogy megfeleljen a vállalkozó - nem egyértelmű.
Abban az esetben, goszkazchik elfogadja emeli az árat, szabályok száma 198 állítsa a keretet, amelyen belül növelheti. Kiszámításához a határérték megemelt № szabályok 198 magában foglalhat egy sor képletek (attól függően, hogy a szerződés típusa és a módszer abban biztosított díjszabás).
Megszüntetésének okait állami szerződés
8. bekezdés szerint 95. cikke a törvény № 44-FZ állami szerződés felmondása által engedélyezett a felek megállapodása, a bíróság, valamint abban az esetben egyoldalú megtagadása a szerződés oldalán kivégzés „összhangban polgári jog.” Ez a törvény № 44-FZ utal ebben az esetben az általános kizáró okok a szerződés meghatározott Ptk. És részben a 19. 95. cikk A törvény № 44-FZ kimondja, hogy a szerződő fél jogosult dönteni az egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítéséhez szükséges azon az alapon, meghatározott a Ptk az egyoldalú megtagadása, hogy végre bizonyos kötelezettségeket, ha a megfelelő ügyfél-ben előírt szerződést, hogy a döntést arról, egyoldalú felmondása a szerződést. Következésképpen nem említi ezt a jogot a szerződésben a Ptk egyoldalú megtagadása okok nem működik a szerződést.
Figyelembe véve, hogy a törvény № 44-FZ indokként egyoldalú megtagadása a vállalkozó a szerződés szerint a körülmény ekként meghatározott a polgári törvénykönyv (és egyúttal biztosítja a szerződés), és az 5. rész 37. fejezetben a polgári törvénykönyv ( „Szerződés munka a állami és önkormányzati igények „) nem külön igazolnia egyoldalú megtagadása elvégzéséhez állami szerződést a kivitelező, az ilyen alapon kell meghatározni 1. bekezdésével összhangban a 37. fejezet a Ptk Eksa ( „Általános rendelkezések a szerződés”). És tekintettel az építési szerződés - a 3. pont szerinti, a fej 37 a polgári törvénykönyv ( „Building sor”).
Ami a jogot, hogy a kereslet a szerződés felmondása a bíróság előtt, úgy tűnik, a vállalkozó előírt esetekben 2. bekezdésében 450. cikk és 451. cikk a Ptk. Egy másik esetben külön szerződések, pontjában meghatározott 6. A 709. cikk a Ptk.
Elutasításának indokai kívüli szerződést. Általános rendelkezések szerződések és rendelkezések építési szerződés rendelkezik az csak három kizáró okok a vállalkozó a szerződést. És mindegyikük kapcsolódó elkövetett a vevő (3. o., V. 716, n. 2. v. 719, n. 3, v. 745 CC RF). Következésképpen a jogszabály nem ad a vállalkozó a jogot, hogy egyoldalúan visszavonja a végrehajtás az állami (önkormányzati) szerződés okokból nem kapcsolódik a károsodás az ügyfél.
A kizáró jogi szerződés megszűnését. Cikk 2. bekezdése 450 a polgári törvénykönyv is előírja, hogy a szerződés megszűnését, ha annak megsértése a másik fél. Sőt, ez egy lényeges megsértése, ha az ügyfél nagyrészt megfosztott meg azt, ami joggal elvárható a szerződés alapján. Szigorúan véve, 2. bekezdésében 450. cikk a Polgári Törvénykönyv is megemlíti, „egyéb meghatározott esetekben ez a kódex és más törvények, illetve a szerződést.” De abban az esetben a szerződő állam szerződést nem „más esetekben” van: mint tudjuk, a törvény № 44-FZ nem tartalmaz konkrét rendelkezéseket a szerződés megszűnését, de utal a normák a Ptk és a kormány szerződés nem tartalmazhat egyéb okok (kiegészítő említetteken polgári törvénykönyv) annak feloszlását.
Állami szerződés megszűnése miatt emelkedő árak anyagok és berendezések
A legígéretesebb útja a vállalkozó megváltoztatja az szerződés kapcsán a válság -, hogy kihasználják a 6. bekezdés 709. cikkének a Ptk. Ebben az ütemben a vállalkozó a jogot, hogy a jelentős növekedés az anyagköltség és berendezések, valamint avatja harmadik fél által nyújtott szolgáltatások, amelyeket nem lehet előre a szerződésben, hogy a kereslet növekedése létre a munka árak, és meghibásodás esetén az ügyfél eleget ennek a követelménynek - a szerződés felmondása szerint 451. cikk a Ptk.
Megjegyzés 6. bekezdésében 709. cikk a Polgári Törvénykönyv, ami jelentős növekedés az anyagköltség, gépek és feltéve, hogy a vállalkozó a harmadik fél által biztosított szolgáltatások egyes esetekben szükséges létrehozni, először a mértéke lényegességi megnövekedett költségek az építési, másrészt, hogy lett-e áremelés előírt a szerződés megkötése.
Meggyőzni a bíróságot, hogy az áremelkedés anyagok és felszerelések jelentősen meghaladta a várakozásokat az ügyfelek mutatók segítenek előrejelzés az index deflátor társított tényleges inflációt. [4] A levél szerint a Gazdaságfejlesztési Minisztérium 27.06.08 számú D05-2575, határozza meg az árat egy állami vagy önkormányzati szerződés, az ügyfélnek meg kell vennie az összes befolyásoló tényezők az ár, a kapcsolódó kockázatokkal együtt azzal a lehetőséggel, annak növekedését. Erre a célra szerint a Gazdaságfejlesztési Minisztérium i levelében 04.12.08 számú D05-5503 az ügyfél hivatkozhat mutatók előrejelzése index deflátor által közzétett, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium.
További érvek a feloszlatását az állam szerződést, mert a megnövekedett költségek anyagok, berendezések és ezt egy harmadik fél vállalkozó szolgáltatásokat lehet a veszteségek a vállalkozó, hogy ő fog szenvedni esetén a szerződés teljesítése során az eredeti megállapodás szerinti ár, a fenyegető fizetésképtelenség (csőd) a vállalkozó és a többiek.
A jelentős növekedés az anyagköltség és berendezések által a vállalkozó, valamint harmadik fél által nyújtott szolgáltatás neki, hogy a vállalkozó a jogot elmulasztása esetén az ügyfél növeli a költségeket a munkálatok ehhez csak a szerződés megszűnését, hanem a változó az ár a bíróság előtt.
Szabályzat száma 198 is biztosítja a képességét, hogy a sorrendet, részben 1.1 95. cikke a törvény № 44-FZ szerződések áruk, munkák és szolgáltatások listáján szerepelnek, amelyek jóvá kell hagynia a különböző kormányzati szervek és szervezeti egységek.
[3] Ezek közül gyakorlatok léteznek olyan megoldások, beleértve a kísérletek megszüntetését kormányzati szerződések. Következésképpen a bíróság elvileg alkalmazásától függően 709. cikkének 6. bekezdése a Polgári Törvénykönyvben, hogy felmerült az ilyen szerződések jogviszonyok, a legfontosabb dolog -, hogy tartsa be a tárgyalást megelőző sorrendben.