Egyezmények, kiadás és feltételes választóvonal szillogizmusokon - studopediya
Ha A B, akkor C jelentése D.
Az első ítélet, mint láttuk, az úgynevezett „alap”, a második az úgynevezett „vizsgálat”. Tudod, hogy egy szillogizmus, amelyben az egyik a helyszínen egy feltételes ítélet akkor kapnánk egy feltételes szillogizmus.
Kétféle feltételes szillogizmus:
1. Modus ponens vagy a modus konstruktív.
Ha A B, akkor C jelentése D.
Ezért, a C egy D.
Ha az eső jön, a talaj nedves.
Következésképpen, a talaj nedves.
Ez a fajta érvelés hívják modus ponens, mert van okunk azt hinni, jóváhagyták (a ponere - paste); benne a kisebb feltevést tartalmaz egy nyilatkozatot bázis. Mivel az alap jóváhagyták, és azt is állítja a következménye, mert ebben az esetben a bázis az oka a vizsgálatot. A második típus az úgynevezett feltételes szillogizmus:
2. Modus Tollens- vagy a modus romboló. Ezt nevezik a modus Tollens- mert a kisebb feltevést tartalmaz tagadás, és hogy a vizsgálat (tollere - kill).
Ha A B, akkor C jelentése D.
Ezért egy nem B,
Ha az eső jön, a talaj nedves
De a talaj nem nedves
Következésképpen az eső nem.
Ebben a szillogizmus kevesebb tagadta küld következménye, ahol a következtetést negált bázis.
Így találunk kétféle feltételes szillogizmus. Az első az úgynevezett módként konstruktív, mert kiderül, igenlő következtetés (az értelmezi - épít, teremt), a második típus az úgynevezett modus destruktív, mert kiderül negatív következtetést (az destruo - megsemmisíti).
Meg kell jegyezni, hogy a feltételes szillogizmus csak következtetni kimutatás alapja, hogy az az állítás, a vizsgálat és a vizsgálat a tagadás a tagadása az alap, de nem tudjuk levezetni a nyilatkozatot a következménye, hogy az indokolása indokok alapján a tagadás a tagadása a vizsgálatot. Ez azért van, mert ugyanazt a műveletet lehet felépíteni, hogy különböző okok miatt. Sőt, ha azt tagadja, hogy ennek oka tette ezt, vagy a cselekmény, ebből nem következik, hogy nem termel semmilyen más okból; Ha azt állítom, hogy ez az intézkedés történt, ez nem jelenti azt, hogy generálja ezt az ügyet, mert mi lehetne sok más okból, hogy adhatna okot rá. Megmagyarázni ezt vesszük az alábbi feltételes szillogizmus:
Ha valaki egy jó könyvet olvas, ez lesz a tudás.
N megszerzett tudás.
Valljuk itt a vizsgálatot. Tudjuk azt állítják, hogy alapozza? Következik-e ebből, hogy az N olvasni egy jó könyvet? Nem, mert ez a tudás szerezhet a különböző egyéb módon, például a párbeszéd útján tudósok emberek, hallgat előadásokat, stb A tudás megszerzése nem az oka a egy író csak jó könyveket, hanem számos más okból is.
Megpróbálja tagadni az alapítvány; hogy ugyanazt a szillogizmus:
Ha valaki egy jó könyvet olvas, ez lesz a tudás.
N nem olvas jó könyveket.
Következik-e ebből, hogy nem a tudás megszerzésére? Nem, ez nem lehet ugyanazon okok miatt, amelyek most kapott.
Elosztjuk szillogizmusokon így nevezték, mert az egyik a parcellák (ami egy jelentős) részét az elválasztó ítélet. Mint láttuk, az általános formája az elválasztó ítélet:
Jelentése A vagy B, vagy C, vagy D, vagy E.
Minden tagja az elválasztás ítélet úgynevezett alternatív.
A következő két típusú elválasztási szillogizmus.
1. Modus ponendo Tollens-. Ebben a szillogizmus kevesebb küldő állítólag az egyik osztály tagjai a nagy feltevést, vagy más alternatív; Végeredményben, mivel ennek következtében, az összes többi tag megtagadják.
Jelentése A vagy B, vagy C, vagy D, vagy E.
Ezért, A jelentése nem C, vagy D, vagy E.
Háromszögek vagy éles szélű vagy tompaszögű, vagy téglalap alakú. Ez háromszög hegyesszögű.
Ezért se jobbra, se tompaszög.
Ennek kijavításához fajta érvelés szükséges rendesen nagy feltevést, hogy van, szükséges, hogy a tagok a szétválás átkerült teljes, és hogy kizárják egymást.
2. Modus tollendo ponens. Ebben a formában, szemben az előző, kisebb tagadta küld minden tagja a szétválás, egy kivétellel, amelyet elfogadott a következtetést.
A jelentése vagy B vagy C, vagy D.
A sem B, vagy C
Ezért, A jelentése D.
Háromszögek vagy éles szélű, - vagy tompaszögű, vagy téglalap alakú.
Ez háromszög sem hegyesszögű vagy tompaszögű. Ezért - jobb.
Ez a fajta érvelés használják elosztják geometria nevű közvetett bizonyítékok. Például:
Ismert az összeget kell több vagy kevesebb vagy egyenlő, mint valami.
De ez sem több, sem kevesebb.
Következésképpen, ez az.
Feltétel megfelelő elválasztása a szillogizmus, hiszen könnyen belátható, csökken a megfelelő elkülönítés értékelések szerepel, mint egy előfeltétele a szétválasztása a szillogizmus.
Feltételesen elosztjuk szillogizmusokon. Végül az utolsó csoport érvelés - feltételes elválasztás, vagy lemmaticheskie. Hogy az ilyen következtetés, melyben a fő premissza, amely két vagy több feltételes ítéletek és a kisebbik tagja a távtartó.
Itt különbséget teszünk a következő négy formája következtetés:
1. Egyszerű Modus ponens, vagy építő jellegű. Hívta ponens mert a kisebb igennel Szerkezetileg ez az úgynevezett, mert egy pozitív következtetést. Az elképzelése:
Ha A B, akkor C jelentése D.
Ha E jelentése F, akkor C jelentése D.
De vagy A jelentése a B, vagy E jelentése egy F.
Ezért, a C egy D.
Ha a tudomány azt mondja hasznos tényeket, figyelmet érdemel. Ha a tudomány tanulmányozása testmozgás mentális képességek, ez is figyelemre méltó. De minden tudomány, vagy jelentések hasznos tényeket, vagy gyakorlat gyakorol a mentális képességek.
Ezért minden tudomány figyelemre méltó.
Figyeljük meg, hogy ebben a megvalósításban kisebb következtetéseket küldés jóváhagyott alap.
Ebből az egyszerű módja a komplex jellemző, hogy nem önkényes ítéletek általános bázis vagy általános vizsgálat, mint ahogy azt a módot egyszerű és nagyon következtetés segítségével fejezzük ki az elválasztó ítélet.
2. Egy komplex Modus ponens, vagy vélelmezett. Az elképzelése:
Ha A B, akkor C jelentése D.
Ha E jelentése F, akkor G jelentése H.
De van, vagy B vagy D F.
Következésképpen a C vagy D, vagy G jelentése H.
Ha én vetem magam az ablakon, hozok zúzódások.
Ha felmegyek a lépcsőn, megég.
De meg kell, vagy dobja ki az ablakon, vagy menjen a lépcsőn.
Ezért én, vagy zúzódás, vagy megég.
Megjegyezzük, hogy ebben a kiviteli alakban egy kisebb következtetéseket küldő bázist is megállapította.
3. Egyszerű modus Tollens-, vagy romboló:
Ha A B, akkor C jelentése D.
és ha A jelentése B, akkor E jelentése F.
De a C nem D és E nem rendelkezik F
Ezért egy nem B.
Ha akartunk menni a háborúba, mi lett volna csinálni, vagy kölcsön, vagy növelni az adókat. Nem tehetünk az egyik vagy a másik. Ezért nem tudja vállalni a háború.
Ebben a formában szillogizmus kevésbé tagadta küld a vizsgálatot, és így kiegyenlítődik, és a bázis.
4. A komplex modus Tollens-, vagy romboló.
Ha A B, akkor C jelentése D.
Ha E jelentése F, akkor G jelentése H.
De a C nem a D & G nem H.
Ezért az A és B nem nem rendelkezik F.
Aki szeretne egy autót, így lehet spekulálni:
Ha én gazdag lennék vesz egy autót.
Ha én becstelen, azt ellopják ilyen.
De én nem vásárolni, és nem lopnak.
Ezért nem vagyok gazdag és tisztességtelen.
Lemmaticheskie következtetéseket száma folyományai nevezzük dilemma trilemma stb
Lemmaticheskogo pontossága következtetések függ helyességét a feltételes ítélet a nagy feltevést és teljességének osztály tagjai. Mivel ezek a feltételek gyakran nem tartják be, akkor lemmaticheskoe következtetés válik hibaforrás.
A hiba forrása gyakran hiányos átadása tagok a szétválás. Két alternatíva néha lehetetlen kimeríteni az összes lehetséges esetek száma. Elég gyakran dilemmaticheskoe következtetés van kialakítva oly módon, hogy az összes lehetséges alternatíváit hogy csak két alternatíva, ami a hibát és fordulatok.
Ha egy diák szeret tanulni, akkor nem kell semmilyen bátorítást. Ha úgy érzi, idegenkednek a tanulás, akkor minden bátorítás lesz hiábavaló.
De a hallgató vagy szeretik a tanítás, vagy úgy érzi, idegenkednek rá.
Következésképpen promóciós vagy felesleges vagy haszontalan a képzésben.
Ez a dilemma hamis, mert a „szeretet tanulás” és a „idegenkednek a tanulás” nem az egyetlen lehetséges alternatíva, mert előfordulhat, hogy néhány diák, akik nem ápolják a szeretet a tanítás, de nem táplálkoznak és idegenkedés rá; promóció érvényes az ilyen diákok.
Ellenőrző kérdések
Az úgynevezett feltételes szillogizmus, és milyen típusú feltételes szillogizmusokon különböztetünk? Mit nevezünk az elválasztó szillogizmusokon és milyen típusú őket különböztetünk? Mi határozza meg a pontos elválasztó szillogizmusokon? Mi a neve az alternatíva? Mi szillogizmusokon nevezzük feltételes elválasztás? Mi a négy típus közül megkülönböztetjük, és miben különböznek egymástól? Mi a dilemma trilemma? Mi határozza meg a pontos következtetések lemmaticheskogo?