Egyéni törvényszéki vizsgálat - kitörölhetetlen torzulást az arc

Tartós torzulást az arc

Az esetekben, amikor a számok „szándékos okozása a súlyos testi sértés ... össze letörölhetetlen torzulást az arc” (Btk Art. 111., 1. fej.), Tele van a buktatókat, balra a jogalkotó. A nyomozás és a tárgyalás évtizedek büntetlenül lépés felettük. Elmondom neked ezeket az akadályokat a példa olyan banális esetében a gyakorlatban.

Miután a sebgyógyulást használata által okozott karok vagy egy tárgy fegyverként használt, arcok kialakított tartós torzulást Yli. Úgy tűnik, hogy minden egyszerű. Ahhoz, hogy a vizsgálat során. Izgatott n. "Z" h. 2 evőkanál. 111 A büntető törvénykönyv megvizsgálják, és bíróság elé állítják. De ott volt.

Tartós torzulást az arc három szempontból (szavak száma), amelyek mindegyike igényel külön magyarázatot. A törvény nem minderről, forgalomba a felelősséget az alárendelt előírásoknak.

Kő I. Letörölhetetlenül mint fogalom, mikor és ki határozza meg?

Tekintettel a bendőben készül pontosítás: „K kozmetikai észrevehető hegek közé hegek, eltérő színű a környező bőr, kiálló felszíne felett, szigorítása szövet” [3] (uo függelék táblázat százalékos maradandó teljes munka miatt a különböző sérülések.,. mérgezés és egyéb következményei külső okok, 61. o., 2. megjegyzés).

Bizonyos esetekben, sebek és hegek lehet értékelni súlyos testi sértés, sőt hiányában átformálását, „Scars égésből származó, vagy fagyási sebek találhatók az arcon és (vagy) a rolaterális nyak felületén ... nem ... több mint 30% -át a felületet” a felmérés szerint jelentős bizonyítéka elvesztése teljes rokkantság, 35%, ami súlyos testi sérülés (Ibid P. 6.11, 1. bekezdés ;. N 61, "d" sub.). „Szándékos büntetés kiszabása a súlyos testi sértés ... okozott jelentős maradandó általános munkaképesség legalább egyharmada” (Btk Art. 111., 1. fej.).

Míg létrehozó tartós által diktált két tényező.

1. A szállítási határidő a törvényszéki vizsgálat az áldozat közvetlen vizsgálata.

2. Ha tartós hatást kárt (több mint gyógyító, meggyógyította a károk megáll változik, megsértve mimikri stabilizált).

Felhívjuk figyelmét, hogy Magyarországon a tartós torzulást meghatározott Btk személy elkezdi telepíteni egy letörölhetetlen, hogy meghatározza a jelenléte torzulást. Nem úgy néz ki a helyes: a jele az kitörölhetetlen disfiguring, de fordítva nem.

Az én javaslatom Julia levelet írt a nevemben, részletezve a jelen ügy körülményei között, a programok színhelye. újra meglátogatott egy plasztikai sebész, vett egy hitelesített orvosi feljegyzések járóbetegek. megállapodás plasztikai sebészet és lézeres visszatérő hegek, ellenőrzi a gyógyszertárban, ahol ő vásárolt az ajánlott drága gyógyszerek. Készítettem egy fotót hegesedés, címzett leveleket a fej RayOVD számára hozzáférhetőek legyenek, és indítson büntetőeljárást, kiadott egy szakmai konzultáció. azzal jellemezve, hogy a következőképpen fejezhető ki:

„Ha a letörölhetetlen hegek az arcon, a bal oldalon eltorzult arcát, úgy értékelték súlyos testi sérülés:

„Szándékos okoz súlyos egészségkárosodást ... kifejezve letörölhetetlen torzulást az arc” (Btk Art. 111., 1. fej.). "

Kő II. Tartós torzulást az arc, az előzetes vizsgálatok

A törvények és rendeletek nem szólnak, hogyan kell telepíteni a torzulást. A vizsgálatot kapott a szakértői következtetések csak a kitörölhetetlen sebeket, kezdeményezi az esetben nem tudja igazolni, és motiválja átformálását, számol be a bíróság foglalkozni ésszerűtlen képesítést.

orvosi ellátás kár esetén az a személy is befolyásolhatja a kitörölhetetlen:

1. javítja a gyógyulás, és izgladimost;

2. károsan gyógyulást biztosít kitörölhetetlen kár eléri a megfelelő orvosi ellátás válna izgladimym;

3. Nem pozitív vagy negatív hatással gyógyulás, vagy „nem mutatják be lehet megállapítani.”

Ritka vizsgáló vagy szakértő felhívta a figyelmet, hogy ilyen körülmények között. Ebben az esetben a szakértő „magas”. Ő nem csak a „leválasztott” heg okozta a konfliktust (a „régi heg”), hanem osztva a maradék hegeket:

1. izgladimymi válik, keresztül a megfelelő orvosi ellátást;

2. továbbra is kitörölhetetlen az ismeretlen szerepe az orvosi ellátást.


Kő III. Tartós torzulást az arc a bíróság

A törvény nem tesz említést arról, hogy kik meghatározza a torzulást az arc és mik a kritériumai.

Ki határozza meg, torzulást.

A kormány és a Szövetségi Egészségügyi Minisztérium, túllépve a hatáskörét, letette a bíróság:

A joggyakorlat ezeket az utasításokat szigorúan betartani. Kiderül, hogy a átformálását, korábban beállított indokolatlanul következtében irányát határozza meg a bíróság a törvénytelenség inkompetens hatóságok.

Szempontok nem torzulást.

Az orvosok teljesen illegálisan kialakított alábbi kritériumoknak:

„A létesítmény a torzulást az arc ... végezzük el az összes uralkodó esztétikai elképzeléseket a normál megjelenése egy férfi.”

Még ilyen homályos ismérvek bíróságok sikerül fellebbezni a döntés, hogy „megszüntetésével” torzulást.

Egyes bírók néha vonzott Tyumen kozmetikusok és a plasztikai sebészek a szakemberek és a tanúk létrehozni torzulást.

A mi esetünkben, a kitörölhetetlen hegek található a bal arcát Julia. Ezért a probléma az, hogy ez a személy, aki nem volt. Más esetekben meg kell látnia a határait a személy.

Kő I V. Mi a Face

Az orvostudományban, van két oldala a koncepció: a homlokfelület és nélküle, a fül és a nélkül.

2. Nemzetközi anatómiai nómenklatúra szívesebben szembe anélkül, hogy a frontális régió és Pinna (M. Medicine, 4. kiadás, 1980, 10. o.). A területek közé tartozik az arc a pályán, orr, száj, áll, infraorbitális, schochnye és arc területén. A homlok területén a fej és nem az arc. A fülkagyló például az arc régióban vagy a fej nem említi, hanem része a külső fül (p. 198).

A bírói gyakorlat, hogy szembenézzen tartalmaznak mindent, ami látható az elülső felülete a fejen, beleértve a homlok és a fül.

Például egy megoldás fogak harapta le egy részét a jobb fülkagyló:

„A kritériuma disfiguring az arc látható alapján a hagyományos esztétikai ábrázolások az emberi forma. Harapott sebet a jobb fülkagyló becsült disfiguring arcát az áldozat, mint nyilvánvalóan kiemelkedik személy ellen, aki ad az arc csúnya aszimmetrikus megjelenés, hogy sokat, ha foglalkoznak áldozatok. Az említett sérülés kitörölhetetlen, mivel nem tűnik el a saját és orvoslásuk műtétre van szükség, aminek következtében ez is nem rendeződik idővel.

A kritérium kitörölhetetlen disfiguring arc, hogy egy személy az áldozat visszataszító, csúnya megjelenést, ez a sérülés utal súlyos testi sértés.

[2] A „és azok kiküszöbölése műtétre van szükség (például, kozmetikai sebészet)” felesleges.

Kapcsolódó cikkek