Dzheltmensky állítva, fellebbezhet tevékenységek (tétlenség) és határozatai az ügyészség a bíróság
Leiratkozás ügyész - különösen azokat, amelyek az elutasítás, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást ellen a nyilvánvaló csalások, tolvajok, extortionists, - fellebbezést nyújtott be a bírósághoz egyszer vagy kétszer. A panasz, hogy úgy tűnjön tiszteletre ad SKELETON
A. Először küzdelem edzés megmagyarázni, hogy a bíróság
amit írt, hogy az ügyész és az ügyész azt mondta, hogy egy ideiglenes következtetés, hogy a jogait megsértették nem állították vissza. És a további,
Ugyanakkor, a magyar alkotmány (Art. 18) és a magyar törvények megkövetelik ügyészek minden szinten ahhoz, hogy az alkotmányos jogokkal az orosz állampolgárok. § szerint. 15. A szövetségi törvény 27.07.04g. № 79-FZ „On Állami Közszolgálati Magyarország”, a köztisztviselő köteles betartani az Alkotmány, az Orosz Föderáció, a szövetségi törvények, más szabályok és hajtsák végre azokat, hogy megfeleljenek a hivatali feladatok ellátásával a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok és szervezetek
(Ha a fellebbezés a nizhesidyaschemu ügyész MDM panaszkodott hivatkozásokat kell tartalmaznia a törvény „A Ügyészség.”)
A 129. cikkével összhangban az Alkotmány 21. cikkének 4. igénypont szerinti 3. igénypont 37. cikk Kódex, 4. cikk 1. igénypont Act „On ügyészség RF” előírások és utasítások ügyvéd terhére hatáskörükön belül köteles mindazokra tisztviselők. Azonban. szándékosan nem felelnek meg a kötelezettség végrehajtását a törvény rendelkezéseit, mint minden én hivatkozásokat mindig irányítani a figyelmet a ügyészségek, az intézkedések, amelyek kértem. A 7. cikkének értelmében a kódex megsértése a magatartási az eljárást, és döntési vezet az elismerést semmisnek ezen intézkedések nyomán keletkező és döntések hatása.
(Ha leiratkozás figyelmen kívül hagyja az összes keresési érveket - fragmeront kapcsolja hivatkozva a 7. cikk CCP 4. részét, valamint 42-0)
(És arra a következtetésre jut)
Meghatározott jogellenes döntés ügyészség tisztviselők és állítson be egy rossz gyakorlat vezettek jelentős megsértése és a nélkülözés az én alkotmányos jogok és akadályozza én igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést.
B. Most is „nehéztüzérség”:
Mi magyarázza, hogy a bíróság, hogy a polgár - egyenlő alá. hogy joga van kaphatnak megfelelő választ. minden érv. említi a panaszát meg kell válaszolni.
- mindenkinek a jogát, hogy bírósághoz fordulnak, valamint más állami szervezet termel a jogorvoslat, tájékozott és indokolt döntés alapján, illetve hatósági vagy bírósági.
- kötelessége a döntéshozók a fellebbezéseket a polgárok, hogy motiválja az eljárási döntéseket való hivatkozással egyedi és megfelelő szempontjából az elvet az ésszerűség, az alap
(A 2. igénypont CPC 21. cikk és a legfőbb ügyész megrendelések)
Az ügyészek nem próbálja meg telepíteni semmit, és nem felelnek meg a kódex, a saját utasítások és parancsok, valamint Art. 40,4 szövetségi törvény „A ügyészség az Orosz Föderáció”, amely szerint minden ügyész vállalja alkuvó elleni küzdelem bármely megsértése a törvény, aki vállalta, érzékeny és figyelmes, hogy a javaslatok, kérelmek és panaszok a polgárok, hogy tartsa az objektivitás és a méltányosság, tudva, hogy megsérti a jelen kötelezettségek, összeegyeztethetetlen további tartózkodást az ügyészség. Hozzászólások ügyészek formájában aláírásával indokolatlan és motiválatlan válaszok hozzászólásomat a bűncselekmények jelentősen sérülnek én alkotmányos jogait és jogos érdekeit, engem egy tehetetlen helyzetben, én akadályokat az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés.
(A hivatkozás az alkotmány - és egy csipetnyi az átalakulás egyes állami szervek a bűnügyi strukturu-)
Eközben a védelme az én jogait és jogos érdekeit, akik az Orosz Föderáció, valamint az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés hagyományosan hirdette az egyik fő feladatait és az ügyészség. Az e jogok, hatáskörök és felelősségek egyértelműen törvényben meghatározott és általa védett (st.st.18 45 Az Alkotmány 2. cikke a büntető törvénykönyv, 1. szakasz 1. rész 6. cikk st.st.21, 22, 42, a CPC orosz Föderáció). bűnüldöző hatóságok nevében jár el az állam és a célja, hogy figyelemmel kíséri a végrehajtását a törvény, és nem szabotálni a teljesítményüket. A rendelet Art. 46. és 52. a magyar alkotmány garantálja, hogy mindenkinek joga a bíróság ebnuyu védelmét és jogait a bűncselekmények áldozatainak és a hatalommal való visszaélés, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés. Ezek alkotmányos szabályai nem érvényesülnek a vád, ami veszélyezteti az átalakulás az állami szervek a bűnügyi szerkezet ..
Ugyanezt a rendelkezést megállapított Art. 15. A szövetségi törvény „A State Közszolgálati Magyarország” megsértése miatt, amely a felmondás ügyészek biztosított teljes összhangban iránymutatásokat a törvény be nem tartása miatt a jogi követelményeknek és megfosztva engem az alkotmányos jogok és szabadságok (Art. 37).
G. indokolást a jogot, hogy a bírósági eljárás megtámadása határozatot vagy intézkedést az ügyészség
§ szerint. 46., 52. Az Alkotmány 19. cikke, 23., 3. rész 29. cikk, 123., 125. kód az elutasításról szóló döntést, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást, valamint egyéb döntések és intézkedések (tétlenség) a vizsgálatot végző és az ügyész, amelyek képesek kárt okozni alkotmányos jogok és szabadságok büntetőeljárásban kártérítést őket, vagy akadályozzák a polgárok igazságszolgáltatáshoz való hozzáférését is fellebbezést nyújtott be a kerületi bíróság az előzetes vizsgálatot. Stage büntetőeljárás kezdődik átvételét az üzenet a bűncselekmény.
A fentiek alapján, és összhangban Art. 18, 45, 46, 52 Az Alkotmány 19. cikke, 23., 3. rész, 29. cikk, 123., 125. kód
1.Priznat jogellenes mulasztás Attorney adócsalás ellenőrzést a bejelentett bűncselekmények elleni tüneteket. és intézkedések szándékos eltitkolása az ilyen bűncselekmények felvételét a hivatalos válaszok a hamis, alaptalan és indokolatlan részleteket.
2. utasítja az ügyész, hogy megszüntesse a jogsértések, és dönt a poszt jelei bűncselekmény én fellebbezést, mivel a felmentése az illegális tevékenységek.
3. állította a tárgyaláson anyagok vizsgálatát én állítólagos bűncselekmények ellen is.
4. ragaszkodik figyelembe véve a jelen kifogás csak az én részvételével.