Családi jog egy adott jogág
Visszatérés a felosztás ágazatokban magánjogi és közjogi szükségessé teszi, hogy meghatározza a helyét a családi jog ebben a rendszerben. Osztály a jogot, hogy a magán- és az állami, mint köztudott, származik az ókori Rómában, de a befejezés, ez a koncepció viszont a XIX-XX században.
A leggyakoribb formája az összes létező idején az elmélet időosztásos a jogot, hogy a magán- és állami lehet a következőkben foglalhatók össze:
elméleti vizsga anyaga, a formai feltétel elmélet theo-
32 1. szakasz fogalma, tárgya és metol családi jog
Rhee összekötő formális és anyagi feltételeket, és teorvd elutasítja a szétválás a jogot, hogy a magán- és állami.
R. Iering mondja, mi a különbség az érdekeit az állam és az egyén K. Savigny - a gólkülönbség. K. Savigny azt írta, hogy az állami törvény az egész célja, amely külön férfi azt állítja, hogy Xia, míg a privát jogok az egyén áll ce6 magát Használva mindkét kritériummal, persze, ez lehetővé teszi otne 'STI családi jog területén a magánjog. A családi jog prioryy tet érdekei egyén, és az állam pri-<звано лишь служитьих осуществлению и защите. Каждый конкретный индивидуум является конечной и непосредственной целью семейногй правового регулирования. Никакие надличностные ценности, в той! числе и такие понятия, как «стабильность семьи», «демографическая! политика государства», не могут превалировать над интересами лич^ ности. Объектом защиты должна являться не семья в целом, но прежд<| всего каждая конкретная личность в семье. Védelmi Kezdeményezés családi jog a többség? esetek tartoznak a résztvevők 1. Csak bizonyos esetekben. amikor a család bűncselekmény jelentősen befolyásolja ~ nye publichen érdekeit (nélkülözés a szülői jogok, a törlést az elfogadás),; Védelem kezdeményezett kormányok működhet. A „helyzetben is lehetséges a polgári jogot, amikor IDE védelméről szóló cselekvőképtelen polgár vagy más sereznog megsértése közérdek. A harmadik koncepció ötvözi a formális és anyagi Cree terii. A legismertebb képviselője volt R. Iering. az ötlet ) További részletek az a problémával 13. fejezet rlzd III 3. fejezet családi jog, mint egy ága magánjogi 33 magánjogi Iering látja a megnyilvánulása individualista to-CHalas jogi és állítása elsőbbsége az egyén felett jogait Sovereign-stvom. „Az ötlet, amely áthatotta az összes magánjogi van egy ötlet, az autonómia, a gondolat, hogy az egyén joga nem tartozik a meglévő-provements az állam, de létezik fogva saját polo-ellátás és annak indokolását önmagában»«. Az összes különbséget nézőpontok tudósok most, miután majdnem száz éve, szembetűnő, hogy a kilátást a szurkolók elkülönítése magánjogügyleteket több hasonlóságot, mint a különbség. Vmese-onok, így helyzetük alapvetően eltér a helyzet a tálcák-nek részlege a jogot, hogy a magán- és állami. Támogatói magánjogi harcolnak individualista elvileg származó hellenisztikus kultúra és faragja az utat az évszázadok során. Úgy érzik, hogy szükség van az ilyen jog körzet mélyen Kuyu-etikai szükségszerűség. ' Tájékoztató e tekintetben a vélemény GF Shershenevich. Under-vergnuv kritikát a formailag meglévő elmélet részlege a közvetlenül az állami és magán, felismerve, hogy egyikük nem ad egyértelmű kritériumokat, ő mégis elismeri, hogy szükség van részlege a jogot, hogy a magán- és állami. Példaként Podcherye-bólogatva szükség van egy ilyen osztály, akkor használja a családi jog. „Ennek az ellenkezője az egyén és a társadalom, a magánélet és az on-szignifikáns, tevékenységre vall azonban minden - írja. - A gömb érdekeiket, minden ember élvezi nagyobb szabadságot, szeretnénk - a házasságot, nem - marad agglegény. A tartomány e kapcsolatok, és a helyzet a legközelebbi személy, amit különösen a közúti, hogy összehasonlíthatatlanul drágább, mint a közérdek. Tudunk jogalkotó nem veszi figyelembe a természete ennek kapcsán-CIÓ, nem biztosítják, hogy az érintett személy a call-pajzs esetében a bűncselekmény, hogy ne hagyja abba a hatóságok a határ előtt az intim kör? „- kérdezi. És így felel: „Így azt látjuk, hogy az élet nem tudott segíteni, és talán részben öntudatlanul, állítsa ellentétben a magán-és állami. A tudomány nem hanyagolja el ezt a világi szempontból, ha nem tud a visszaút egy hű és pontos elve alapján. „2 ) Hefium P Spirit római jog pas különböző fejlettségi St. Petersburg, 1875 2 Shersheievt GF orosz polgári jog SPb 1894 C április 3 -SCHS
Kapcsolódó cikkek