Bízott tulajdon tárgya sikkasztás - sikkasztás
A téma a lopás lehet az ingó és ingatlan vagyont. A gyakorlatban például vannak olyan esetek, csalárd és néha útján erőszak vagy fenyegetés birtokba privatizált lakások, amelyek teljes mértékben alá jelek lopás más tulajdonát. Azonban az engedményezés tárgya vagy a hulladék nem lehet az ingatlan.
A jelenlegi büntetőjog ismeri hűtlen és sikkasztás formák lopás más tulajdonát. A túlnyomó többség jogtudós joggal hihette, hogy a művészet. 160 Btk Magyarország előírja felelősséget a lopás, a bizottság, amely a rendelkezésre álló két formája van: az előirányzat és a sikkasztás.
A „bízott vagyon”, sem a fogalom a tudományos szakirodalomban, illetve a joggyakorlat nincs egyetértés.
A bírósági gyakorlat venné az ingatlan bízott körülmények fennállása esetén:
- az ingatlan jogos birtokában az elkövető;
- birtokában végrehajtásával kapcsolatos bűnös tekintetében az ingatlan a hatáskörök kezelése, megrendelés, szállítás vagy tárolás;
- jogkörét az ingatlan Lop előfordulnak olyan személy miatt munkaköri feladatai, szerződéses kapcsolatok vagy különleges megrendeléseket a tulajdonos vagy ingatlan tulajdonosa.
Tehát a „sikkasztás bízott vagyon” a következő: először is, a lopott tulajdon tekintetében, amelyben egy személy van felruházva bizonyos hatáskörökkel; másrészt ez egy személy követ el lopást az ilyen tulajdon; Harmadszor, a vétkes fél a használó jogkörét az ingatlanra vonatkozóan annak sikkasztás, azaz visszaél helyezett bizalmat neki a tulajdonosa (tulajdonos) az ingatlan.
A hatásköröknek azt jelenti, hogy a tulajdonos is bizonyos fokú szabadságot és saját belátása szerint rendelkezhet, vagy ellenőrizni a dolgokat az érdeke az, aki megadta neki a hatáskörét ilyen.
Ugyanakkor, ha egy személy felruházva kompetenciák fogadás és a kiszállítás az ingatlan átadott védelme alatt és a szállítás, a kifizetést az adott tulajdonság, akkor ez a tulajdonság kell tekinteni bízott.
Ebben az esetben nem szükséges, hogy az alany egy sor hatalmak, elég ezek közül bármelyik. Ezek a hatáskörök fakadhat munkaköri feladatai, szerződéses kapcsolatok, sőt, mivel az egyszeri különleges megrendeléseket. A vagyonátruházási birtokában a törvényes képviselője a vállalat, intézmény vagy szervezet alapítványi kompetencia meghatározott azt jelenti, hogy a téma vált pénzügyileg felelős személy, és ez lehet a hivatalos és nem hivatalos (a boltos, a speditőr, eladó, pénztáros, stb.)
Úgy tűnik, hogy a szó szerinti értelmezés az Art. 160 Btk Magyarország azt javasolja, hogy a jogalkotó egyértelműen meghatározott tárgyát sikkasztás csak olyan tulajdonság, amely feladata, hogy a bűnös. Azonban, ha ez az értelmezés a fogalom alatt Art. 160 Btk Magyarország nem tartozik szereplők, akik közvetlenül nem bízott vagyon, és az ő felelőssége (szervezetek vezetőit, vezető könyvelők, stb), azaz bízott az alárendelt szervezetek (általában pénzügyileg felelős). És etimológiailag, és tartalma a „a felelős”, és hogy „megbízott” nem ugyanaz, a megfelelő mennyiségeket nem egyeznek.
A magyar nyelv, a „Véda” azt jelenti, „kezelni, vagy irányítani, menedzselni, dobja jobb” és „bízza” - „felelős ruházva”.
Ezzel a megértése a lényeg a tárgyalt témák szempontjából sikkasztás, azt hiszem, nem lenne helyes, hogy elismert személyek, akik az ingatlan nem közvetlenül megbízott, de az ő hatáskörébe. Ahhoz azonban, hogy elkerüljék rasprostranitelnogo értelmezések és torzulásai etimológiai értelmében a „megbízott tulajdon” célszerű lenne hajlam h. 1 evőkanál. 160 A büntető törvénykönyv szavak után a „bízott a bűnös,” add „vagy annak felügyelete alatt.”
Tisztázása ezek a fogalmak lehetővé teszi, hogy egyesítse a nyomozati és bírósági gyakorlat ebben a kérdésben.