Bizonyítani semmit lehetetlen
Érdekes gondolat olvasható a könyvben A.Andreeva „History világvallások”.
A fő célja a filozófia nem bizonyítani ötlete, hogy indokolják. Bizonyítsuk be, valami nem lehetséges, mivel a filozófia elismeri az igazolást, amit akar.
A feladat a filozófus ... De mindannyian filozófusok, mint minden nap, akkor logikus, hogy ismertesse, meggyőzni és bizonyítani ... Tehát a feladat a filozófus -, hogy igazolja logikusan és helyesen kalibrált hitük, például. Ez minden. Ebben a feladatban a vége. Tehát hogyan kell bizonyítani, hogy nem tehet semmit. Ez az, amit ő és a filozófia.
Ami igazán a különbség megnyilvánulhat? Ha van egy vita, hogy valaki, ha valamit bizonyítani, mi agresszíven és ügyesen, sőt egyszer, de fut le, és próbálja meggyőzni. Gyakran előfordul, hogy a hő a vita feledkezzünk logika és van, hogy elkapja.
Ha nem bizonyítják és magyarázza, indokolja a szempontból, hogy megváltoztatja a megközelítést. Mi már nem fut, és magyarázza, és a partner velünk könnyebb. És valószínű, hogy az ésszerű gondolkodás segít neki, hogy fogadja el a szempontból.
Van egy jó kifejezés, hogy kapcsolja be a személy (és magát is) a vita mérlegelés, azt kell mondani, hogy „Gondolkozzunk együtt vagyunk.”
Ha ez a mondat azt mondani, „gondoljunk együtt”, mi változik a pszichés állapota a beszélgetés érkezések együttműködő ötleteket. És hogy úgy mondjam szebb. És az eredmények tovább.
Az „egy vitában született igazság” kezdetben nem igaz, mert a vita a vágy, hogy meggyőzze és bebizonyítsa. Az igazság az - ez a összeadás és kivonás ről nem helyes.
Ha megváltoztatjuk a fenti mondat, hogy „egy közös gondolkodás valóra”, akkor ez lenne az ígéretes, de nem ismeri. Érvelve ismerős. Meditálj együtt ... Sok csak nem tudom, hogyan kell, és azonnal elkezd megszilárdulni a tetején, és te véded, és ismét kénytelen a vitát.
Ahogy a filozófusok találták meg az igazságot.
Térjünk vissza a filozófia. Filozófusok keresett az egész történetet, és bizonyított igazság. Ők nem bizonyítják azt, de megtaláltam.
A virágzó filozófia csak megjelenése előtt a világ vallásainak, nevezetesen a kereszténységet. Eddig a pontig nem volt vallás, kivéve a buddhizmus. Az összes többi országban a vallás, amely arra alapul mitológia. A filozófia nem használják ezeket a vallásokat. Ezek a vallások ellentmondóak voltak sok szempontból, de senki nem figyelt, ahogy a történetek történetek az istenek az élet (gondoljunk a görög mitológia, például).
Ha voltak filozófusok, felhívták a figyelmet, hogy az ellentmondásokat a vallások, és bebizonyította, hogy ezek a vallások nem megalapozottak. És alapján a mitológia vallás összeomlott. Az emberek már nem hisznek ezekben a történetekben, mert megtanulta, hogy a logikus gondolkodásra, és megérteni, hogy a vallás nem logikus.
A keresztény vallás vett filozófusok technikák és kezdi el használni a filozófia, hogy oldja különbségek vallási, valahol változó meggyőződések, és valahol logikusan indokolta volna. Így a vallás vált meggyőző, és ember vett vallás az emberek.
Az axióma bármely vallás - a legmagasabb (Isten). Isten létét kezdte magyarázni segítségével a filozófia, és az emberek hisznek az isten. Az első prédikáció az apostolok nem voltak történeteket a cselekedetek az istenek, mint korábban volt. Az első prédikáció logikusan alátámasztott magyarázatot a létezéséről. Először az apostolok nem vitatkozott. Kifejtették, és meggyőző logika és erejét a hit - lelkiállapotát meggyőző. Igen, és megpróbálja érvelni! kövezni kövekkel. Ezért azok logikailag meggyőzni.
Tehát a fenti mondtam, hogy a filozófusok nem bizonyították az igazságot, de nem találták meg. Az igazság az volt, és, jelenleg - a legmagasabb (Isten). Ez a végső igazság. Tudja, hogy miért? Mivel nem képes bizonyítani a létezését, sem tagadni! :-). Ez még nem történt meg, és nem fog. Annak bizonyítására, létét, meg kell érezni, de azt úgy kell tekinteni, hogy nem bizonyított, addig a pontig, de nem nem létezik.
Tehát lehetetlen bizonyítani a létezését vagy nem Isten létezését. És ha mindkettő lehetséges, az azt jelenti, hogy minden egyes embernek megvan a saját választása szerint - azt hinni, vagy nem létezik a Legfelsőbb. Ha úgy vélem, az egyetemen, úgy vélem, az örök életben, például. Szóval, hogy békében, mert tudom, hogy mi fog történni. Ha nem hiszek az egyetemen, én nem hiszek az örök életben, majd az életem értelmetlen. „Mi az, ha minden lesz ott?!”.
És ha a hit ad nekem erőt, nem verie tart, annál előnyösebb elhinnem. Ha Isten létezik, akkor minden rendben lesz. Ha ez nem létezik, mert hiszek benne, nem lesz rosszabb, de most már jó lesz, és ezért szükséges hinni :-) Ahogy a logika?
A magam részéről például bebizonyította, hogy létezik a legfelsőbb az eredmények a tudomány, hanem a modern szempontból. www.gennadij.pavlenko.name/best-you/god-how elégedett vagyok ezzel a nézettel. Ebben a főiskolán, azt hiszem. létét igazolja számomra. Szóval, jól érzem magam :-)
Ez, természetesen, a merkantilista világképet, de ha ez segít, miért ne? Sokkal jobb, hogy van egy ilyen nézet, mint, hogy nincs, vagy nem hinni, és úgy érzi, a értelmetlenség az egész. Jobb?
Térjünk vissza oda, ahonnan elindultunk. A feladat a filozófia, vagy inkább filozófus, és így mindannyian logikailag helyesen magyarázza meg (és másoknak, ha azt szeretnénk, hogy) Az élet általában, és annak megnyilvánulása, különösen.
És ki tudjuk magyarázni, hogy létezik az első helyen? Me, természetesen. Még ha veszekszünk másokkal, ez csak egy érv magával. A vágy, hogy bizonyítani, hogy egy személy ered bizonytalanság a logika. Az ő világnézetét. A vágy, hogy azt állítják, és bizonyítani oka a bizalom hiánya, a hit hiánya önmagukban. A bizalom hiánya magadban nyilvánul az élet egy „kis pénz, egy kis szeretet, egy pár barátot.”
Jó szerencse, hogy nekünk ebben!