Bemutató Bevezetés a nyelvészetbe - vezetője a 2. §
2. § A nyelv, mint társadalmi jelenség
Ha a nyelv nem egy természetes jelenség, így helyét között a társadalmi jelenségekre. Ez a helyes döntés, de annak érdekében, hogy egyértelművé tegye, azt kell kideríteni, az a hely, a nyelv többek között a társadalmi jelenségekre. Ez a hely különleges, mert a speciális nyelv szerepe a társadalomban.
Mi van a közös nyelvet más társadalmi jelenségek és az azonos nyelv különbözik tőlük?
A közös nyelvet más társadalmi jelenségek, hogy a nyelv - szükséges feltétele a fennmaradás és a fejlődés az emberi társadalom, és hogy a spirituális elem a kultúra, a nyelv, valamint minden más társadalmi jelenség, elképzelhetetlen eltekintve lényegességi.
De a funkció a nyelv és a törvények működése és a történelmi fejlődés alapvetően különböznek más társadalmi jelenségek.
Az ötlet, hogy a nyelv nem biológiai organizmus, mint társadalmi jelenség kifejezve előtt képviselői „szociológiai iskola”, mint a zászló, az idealizmus (Saussure, J. Vendryes, A. Meillet) és zászlaja alatt materializmus (L. Noire, N. Ya. Marr), de a botrány volt a megértés hiánya a társadalom szerkezetét és konkrét társadalmi jelenségek.
A társadalmi jelenségek marxista tudomány különbséget tesz az az alap és felépítmény, t. E. A társadalom gazdasági szerkezete egy adott szakaszában a fejlesztési, valamint a politikai, jogi, vallási, művészeti nézeteit a társadalom és az érintett intézmények a számukra. Minden alap megvan a felépítmény.
Senki sem jutott eszembe azonosul a alapnyelv, de a nyelv szerepel az add-on jellemző volt szovjet nyelvészet, és a külföldi.
A legnépszerűbb véleményt bekerültek között antibiologistov nyelv „ideológia” - a területen a felépítmények és egyenlőségjelet nyelv a kultúra. Ez egyrészt egy sor hibás következtetés.
Miért az a nyelv nem a felépítmény? Mivel a nyelv nem a termék a bázis és a kommunikációs eszközök az emberi kollektív, hajtogatás és fennállnak az évszázadok, legalábbis ebben az időben, és van egy változás a bázis és a hozzájuk tartozó felépítmények.
Mivel a bővítmény osztálytársadalom egy kiegészítő ebbe az osztályba, és a nyelv nem tartoznak egy adott osztály, mind a teljes népesség, és ez szolgál a különböző osztályok, amelyek nélkül a társadalom nem létezhet.
N. Ya. Marr és követői „új tana nyelv” a nyelvi osztály jellegét egyik fő rendelkezéseinek. Ez az érintett nem csak a teljes megértés hiánya a nyelvet, hanem más társadalmi jelenségek, mint egy osztály a társadalom közös a különböző osztályok nemcsak a nyelvet, hanem a gazdaság, amely nélkül szétesett volna társadalomban.
Így a nyelvek osztályát, és ott nem volt. Más a helyzet a beszéd arról, hogy mit cm. Később (4. §).
A második hiba az volt, hogy a nyelvészek egyenlővé nyelvet és kultúrát. Ez rossz egyenlővé, mint a kultúra - ez egy olyan ideológia, és a nyelv nem tartozik az ideológia.
Nyelve egyenlővé kultúra járt egy sor téves következtetéseket, mivel ezek a feltételek nem megfelelőek, azaz a. E. Kultúra és a nyelv nem ugyanaz. Kultúra szemben a nyelv lehet a polgári és a szocialista; nyelv mint kommunikációs eszköz, mindig obschenaroden egyaránt szolgálja a polgári és a szocialista kultúra.
Mi a kapcsolat a nyelv és a kultúra? A nemzeti nyelv egyik formája a nemzeti kultúrát. Ez együtt jár a kultúra és a kultúra elképzelhetetlen, hiszen a kultúra nélkül elképzelhetetlen nyelvet. De a nyelv nem egy ideológia, amely az alapja a kultúra.
Végül megpróbálja, különösen N. Ya. Marra hasonlítható nyelvi eszközök gyártása.
Igen, a nyelv - egy eszköz, hanem „a fegyver” egy speciális értelemben. A termelési eszközök (ezek nem csak a valódi, kézzelfogható tények, hanem alapvető eleme a társadalmi struktúra a társadalom), a közös nyelvet, hogy azok közömbösek a felépítmény és szolgálják a különböző társadalmi osztályok, hanem a termelőeszközök termék anyagi jólét, a nyelv nem termel semmit, és ez az egyetlen kommunikációs eszköz az emberek között. Nyelv - egy ideológiai fegyver. Ha a termelési eszközök (ax eke Harvester és m. P.) Már a struktúrákat és eszközöket, a nyelv szerkezete és felépítése rendszer.
Így a nyelv nem lehet rendelni akár a bázis vagy a felépítmény, sem eszközei termelés; A nyelv nem azonosság a kultúra és a nyelv nem lehet egy osztály.
Mindazonáltal a nyelv - ez a társadalmi jelenség, elfoglalja a maga különleges helyet többek között a társadalmi jelenségeket, és megvannak a maga sajátos jellemzői. Mik ezek sajátosságait?
Mivel a nyelv, hogy az eszköz a kommunikáció, mind eszköze eszmecsere, a kérdés természetesen felmerül a kapcsolat a nyelv és a gondolkodás.
Ami ezt a kérdést, van két, egymással szemben és ugyanolyan rossz tendenciákat: 1) a nyelv közötti különbség gondolkodás és a gondolkodás a nyelvi-2) egyenlőségjelet a nyelv és gondolkodás.
Nyelv - Heritage csapat, ő biztosítja a kommunikációt a csapat tagjai, és lehetővé teszi, hogy jelentse, és tárolja az információt, amire szüksége bármely jelenség az anyagi és szellemi ember életét. És a nyelvet, mint a kollektív örökség és fejleszti ott évszázadok óta.
Gondolkodás fejlesztése, aktualizálása sokkal gyorsabb, mint a nyelv, de nem a nyelv a gondolkodás - ez csak „dolog maguknak”, nem fejezik ki a nyelvet gondolat - ez nem egyértelmű és határozott elképzelés, amely segít a személy, hogy megértse a jelenség a valóság, hogy fejlesszék és javítsák tudomány, inkább néhány előrelátás, nem pedig a tényleges látás, nem a tudás, a szigorú értelemben vett.
Egy személy mindig a kész nyelvi anyag (szavak, mondatok), mint a „képlet”, vagy „mátrix” nem csak ismert, hanem az új. A második fejezetben a ( „Lexikológia”) megmutatja, hogyan lehet megtalálni a nyelvi kifejezési az új elképzelések és fogalmak létre lehet hozni a feltételek az új objektumok tudomány (lásd. 21. §). És, hogy találja magát a megfelelő szavakat, a koncepció nem csak számára érthető a társadalom többi tagjának, hanem azok számára is, aki azt akarja, hogy új fogalmakat a tudomány és az élet. Ezt mondta egyszer a görög filozófus Platón (IV században.). „Ez vicces, azt hiszem, Hermogenes, úgy tűnhet, hogy a dolgok világosabbá válik, ha ábrázolják őket útján betűk és szótagok azonban ez elkerülhetetlen, mert „(” Cratylus „).
Minden tanár tudja, hogy csak akkor tudja azt állítják, hogy tanít, amikor egyértelmű, - amikor szavakat mondani ezt a tanítványainak. Nem csoda, hogy a rómaiak szokta mondani: Docendo discimus ( „tanítás, a tanulás”).
Ha az elme nem nélkülözheti a nyelv és a nyelvi gondolkodás nélkül lehetetlen. Beszélünk és írunk gondolkodás és próbálja meg, hogy pontosabb és világosan kifejezni gondolataikat nyelvén. Úgy tűnik, hogy azokban az esetekben, amikor a beszéd szavak nem tartoznak a hangszóró, ha például a szavaló olvas valaki munkával vagy egy színész játszik egy szerepet, akkor hol van a gondolkodás itt? De ez aligha lehetséges szereplők, olvasók, sőt a kiírók gondolat a papagájok és a seregély, melyek hangsúlyos, de nem szólalt meg. Nem csak a művészek és az olvasók, hanem bárki, aki „azt mondja, hogy valaki másnak a szöveget,” a maga módján értelmezi és alkalmazza a hallgatót. Ugyanez vonatkozik idézetek, közmondások és mondások használ a hétköznapi nyelvben: ezek a kényelmes, mert sikeres, tömör, hanem a választás, és beruházott értelemben -, és ebből következően a gondolatok a hangszóró. Általában a szokásos nyelvünk - egy sor idézetek jól ismert számunkra a nyelv, a szavak és mondatok, hogy gyakran használják a mi beszéd (nem beszélve a hangrendszer és nyelvtani, ahol az „új” nem lehet kitalálni).
Természetesen vannak olyan helyzetek, amikor a beszélő (például a költő) nem elégedett „elcsépelt, mint penny”, hétköznapi szavak, és létrehozza a saját (néha sikeresen, néha sikertelenül); de, mint általában, új szavakat költők és írók gyakran az ingatlan saját szövegeket, és nem tartoznak a közös nyelv - valójában ezek nem alakulnak továbbítására vonatkozó „közös” és kifejezni valamit az egyén a rendszerhez kapcsolódó képek a szöveg; ezek a szavak nem azt jelentette, a tömegkommunikáció és a továbbítja a közös információkat.
Ezt a gondolatot fejezte ki abban a paradox formájában egy görög filozófus II. BC Sekst Empirik, aki azt írta: „Csak egy ember, hűség ragadt híres érmék a városban, a helyi szokásnak, szabadon, hogy a monetáris tranzakciók zajlanak a városban, míg a másik, egy érme nem fogadják el, de a dombornyomás kakuyu- a másik, egy új érme magának, és azt állítja, hogy a vallomását megcsinálja semmit, és az életében az emberek közel őrület, akik nem kívánnak, hogy tartsák be a beszédet, elfogadása egy ilyen érmét, de (inkább), hogy saját „”.
Amikor azt gondoljuk, és szeretnék közvetíteni, hogy valaki megértette, mi öltözteti gondolatok formájában nyelvet.
Így gondolatok születnek alapján nyelv és fix it. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a nyelv és a gondolat a személyazonosságát.
A logika törvényei gondolkodás tanul. A logika megkülönbözteti a jelek, azok ítéletek és következtetések tagjai formában. A nyelvi vannak más értelmes egységek: morfémák, szavak, mondatok, hogy nem felel meg a logikai részlege.
Sok grammatikusok és a logika a XIX és XX században. Megpróbáltunk létrehozni közötti párhuzamosság fogalmak és szavak között javaslatok és javaslatokat. Ez azonban könnyen, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem minden szava kifejezni fogalmakat (pl indulatszavak kifejezni érzéseit és vágyait, de nem a fogalom; névmások egyetlen pont, és nem hívja, és nem fejezik ki magukat fogalmak, tulajdonnevek hiányzik a kifejezés a fogalmak, stb ..), és nem minden javaslatot véleményeket (pl kérdő és felszólító mondatok). Ezen kívül, a tagok az ítéletek nem esik egybe a mondat.
A logika törvényei - az univerzális törvényeket, ahogy minden ember úgy gondolja, az azonos, de kifejezni ezeket a gondolatokat különböző nyelveken különböző módon. Nemzeti sajátosságok nyelvek független logikai a nyilatkozatok tartalmát még nem; Ugyanez vonatkozik a lexikai, nyelvtani és fonetikai formában közlések ugyanazon a nyelven; ez lehet a különböző nyelvek, de megfelelnek az azonos logikai egység, például: Ez egy óriási siker, és hatalmas sikert aratott. Ez a saját, és ez az övék otthon, intettem a zászlót, és intek a zászlót, [et # 601; tv∧róa] és [fl # 601; tvóp # 601; x], stb ...
Ami a nyelv és gondolkodás kapcsolatban az egyik fő kérdés az, hogy milyen típusú absztrakció, amely áthatja az egész nyelvet, de különbözik a szerkezeti szakaszban lexikai, nyelvtani és fonetikai, amely meghatározza, hogy a sajátos szókincs, nyelvtan és fonetika és különleges minőségi különbséget az egységek és a kapcsolatát őket.
Nyelv és gondolkodás egységet alkot, hiszen gondolkodás nélkül nem lehet egy nyelvet, és gondolkodás nyelv nélkül lehetetlen. Nyelv és gondolkodás keletkezett történelmileg ugyanakkor a folyamat a foglalkoztatás az emberi fejlődés.