Banks nyomozók hol vetted a pénzt
Néhány évvel ezelőtt nehéz volt elképzelni, hogy egy szabályos bankbetét vonatkozna a kockázatos befektetések, ahol valószínűsíthető, hogy részben a pénzt.
De semmi sem lehetetlen, és ma veletek vagyunk, a valóságban, amikor hiányában némi tudást is rosszul érinti a pénzügyi helyzete.
Korábban írtam a kockázatot, nem biztosítást DIA, mert a „töredezettség” járulékok és vesznek részt a tranzakció előtt az engedélyének visszavonását ( „A Bank visszavonja az engedélyt. Mi a teendő?”).
Azt is marad pénz nélkül, ütő az úgynevezett „notebook”, amikor a bank helytelenül információkat jelenít meg a hozzájárulást a mérlegben (erről bővebben: „Tetradochnye hozzájárulások az egyensúlyt: a betétesek figyelmeztetjük DIA”).
Ma fogunk beszélni egy másik kapcsolódó kockázatot hitelintézetek. Ez elsősorban a „pénzmosás-ellenes” törvény 115-FZ.
Ennek eredményeként vagyunk olyan helyzetben, amikor a Bank engedélyezett ürügyén követelményeknek való megfelelés 115-FZ szállít egy csomó probléma a szokásos becsületes befektetők.
Bank Hungary és a Szövetségi Pénzügyi Monitoring Service, és nem elrejteni azt a tényt, hogy a munka ebben az irányban végezzük:
A banki közösség pozitívan reagált a hírt, és úgy vélik, hogy az ilyen fekete listák gyanús ügyfelek lenne egy nagyon jó eszköz a pénzmosás elleni küzdelemben:
Nos, azt hiszem, veled, itt az ideje, hogy a lista kíváncsi-nyomozók bankok, amelyek alig várták, hogy végezzen pénzmosás elleni 115-FZ, hajlandó kártalanítani műveleteiben is érdekelt a pénzeszközök forrását, valamint elutasítják betétek igény.
Őszintén szólva, a munkacíme a cikk némileg eltérő
A klasszikus ábrázolás paranoid különböző egészségtelen gyanú, a tendencia, hogy a véletlenszerű események az ellenség, építeni komplex összeesküvéselméletek maga ellen, miközben összhangot más elvárásokkal.
/ Wikipedia /
de abbahagytam a „puha” változat.
Banks nyomozók. lista
JSC "Bank Europlan"
Az egyik blog olvasóinak megosztotta velem a kommunikáció történetének a „Europlan Bank”, amely, úgy tűnik számomra, azt mutatja, hogy milyen abszurd az intézkedések a bankokat arra törekszik, hogy a teljesítmény 115-FZ „On ellensúlyozására a legalizáció (pénzmosás) a bűncselekményből származó jövedelmek és a terrorizmus finanszírozása” .
Nos, nyilván ugyanaz az ügyfél az összeget 4761,66 rubelt. Azt akartam, hogy a terrorizmus finanszírozására vagy mosására nyereségük :)
„Europlan Bank” azt mondta, hogy a tájékoztatás a kedvezményezett adott 7 nap, és azzal fenyegetőzött törlése integrált szolgáltatási szerződést.
A következő felidézni az esetben, ha az „Europlan” kérte az ügyfél dokumentumok megerősítik a finanszírozási források származási egyszerűen azért, mert a feltöltési az ügyfél a hozzájárulás másik bank készpénz.
Sőt, ezek a dokumentumok meg kell egyeznie a mennyiségű forrást kapott előlegek (hogyan, nem tudom, a bank betartásának értékelését a hangerőt? Milyen összeget kell a 2. referencia-PIT, hogy teljes mértékben tükrözze a jogszerűségét a felhalmozott vagyon?).
Az is világos, hogy mi lehet az alátámasztó dokumentumokat magyarázó gazdasági megvalósíthatóságát terhelési tranzakciók (és ha például, csak azt akartam, hogy egy monetáris ajándék, hogy a fia vagy lánya?):
Bank válasza a felülvizsgálat csak könnyet ejt: „... A bank nem hozta nyilvánosságra a kritériumokat az ellenőrzési eljárások és reméli, fontosságának megértése ügyfél elfogadási folyamat végzett javára és javára a pénzügyi fenntarthatóság ...”:
JSC "Bank" tender-Bank "
Szeretném megjegyezni, hogy a minimális küszöböt, amikor az okmányokat még nem szükséges, nincs megadva. Tehát, ha azt szeretnénk, hogy legalább 1000 rubelt hozzájárulások megragad egy 2 mag, vagy például egy igazolást tagság az öröklés, majd hirtelen kapta meg ezt az 1000 rubelt illegálisan.
Amikor megkérdezték, az egyik a „tender-Bank” ügyfelek számára bizonyos ideig, hogy kihozza a FAQ 2-PIT, és mi a teendő, ha a hivatalos fizetés kicsi, a bank munkatársai nehezen választ:
PJSC „Hanti-Manszijszkban Bank nyitás”
Bank „nyitás” kérdezte az egyik ügyfelek információk eredetét a kapott pénz más bankok. Továbbá az ügyfél magyarázata, hogy ez volt a saját pénzét a saját számlák más bankok, „Discovery”, nem volt elégedett:
"Roketbank"
„Nyitva” szolgáltatás nemrég megvásárolta a bank. Megerősítve a jogszerűségét a származási alapok dokumentumok segítségével az ügyfél, amikor megpróbál megnyitni egy betét csak 300.000 rubelt:
PJSC „Takarékpénztár Magyarország”
Az ügyfél „Sberbank” blokkolja a számla alapján 115-FZ, és még azzal a megkötéssel, hogy a szükséges dokumentumok a hitelintézet az ügyfél még nem tud gyorsan bizonyítani, hogy ő nem egy teve:
Egy másik ügyfél „Takarékpénztár” nem volt hajlandó pénzt adni egy hitelkártya, utalva a 115-FZ. Hitelintézet az ügyfél kérte, hogy írjon egy nyilatkozatot a végső elszámolás, majd 45 nap után, ő is tudja, hogy a pénz (persze, 45 nappal a bank fogja használni az ügyfél pénzét teljesen ingyenes):
Általában kell készíteni eredetét bizonyítani saját források: