B EB a összeomlása a Szovjetunió
„/>A.Zinovev a A Szovjetunió összeomlása
A múlt héten, képviselői a Counter-TV interjút AA Zinovjev. A beszélgetés hosszú volt, így osztott be négy tematikus cikkek cím alatt „Zinovjev ellensúlyozására TV”.
- Sokszor hallom a különböző kommentátorok, hogy a fő bűnös a összeomlott a Szovjetunió volt az értelmiség helyzetét. Az Ön munkája, sokszor találkoznak olyan utalás arra a tényre, hogy a fő még egy árulás a csúcsra?
- Nem Ha figyelte a munkámat, az én munkám a következőképpen módosul: játszott szerepét egy sor tényező, egyedülálló komplexum, sőt, mondhatni, egy véletlen egybeesés. Ebben az összetett okok és tényezők közé tartozik a belső és külső, sok közülük. Ez, azt hangsúlyozzák a komplexum. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy az egyes okok, amelyek ezt az összetett szükséges, de minden együtt elegendő. Ez a komplex tényezőket tartalmaz, mint az árulás olyan tényezőket, mint a felső vezetés butaság tartalmaz olyan tényezőket, mint amit kivetett állami ideológia és a marxizmus. Marxizmus idején nagy szerepet játszott az elején a szovjet korszak, mint az ideológia a forradalom, majd lett egy akadály, mivel megtiltja a helyes megértése a valóság. Játszott olyan tényezők, mint a túlsúlya erők a nyugati, az óriási fölényét erők, tudod, és mások. Nos, még olyan tényezők is szerepet játszott, mint az emberi anyag.
- Az a tény, hogy egy komplex tényező is szerepet játszott - nyilvánvaló, lehetséges, hogy azt mondják, hogy az egyik tényező sokkal fontosabb volt, mint a másik?
- Nem mondhatnám. Ezeket nem kell vizsgálni ezeket a kifejezéseket. Itt van minden alkalommal szeretnék kiemelni a fő főnök, hogy hogyan szokták mondani, a fő törvény néhány sort. Nem - komplex. Van egy csomó ebben a témában íródott, például könyveket, mint a „Russian tragédia”, „A halál a magyar kommunizmus”, „Halál a Gonosz Birodalma”. Írtam tíz könyvet a témában, és mint tudós azt fogja vizsgálni ezeket a tényezőket egy bizonyos sorrendben. Most, ha elkezdek valamit, ez nem jelenti azt, hogy a fő tényező. Tudod, vannak szabályok bemutatása ötleteket. Itt abból a szempontból szabályainak bemutatása ötleteket, azt meg fogja vizsgálni azokat a tényezőket egy bizonyos sorrendben. És így például nem lenne árulás, nem lenne összeomlás, nem számít, mit. Nem lenne, mondjuk, a válság, a válság van készülőben, a normális válság sör - nem lenne összeomlása. Nem lenne hidegháború és a fölénye a West - nem lenne összeomlása.
- Aztán fel a kérdést egy másik módja: lehetséges, hogy azt mondják, hogy az értelmiség befolyásolja a pártelit, elkényeztette?
- Igen, az értelmiség is szerepet játszott. Csak nézzük meg, hogy a különbséget. A koncepció az értelmiség - bizonytalan. Az értelmiségiek benne művelt emberek, mérnökök, tanárok, stb De értelmiségiek is írók, művészek, filmesek, stb amelynek feladata az volt, hogy kiképzés. Hívom ezt a részt - ideologentsiey. Itt ideologentsiya és ez volt az egyik tényező a vereség. Ideologentsiya játszott szerepét az áruló - ez minden bizonnyal.
- De az biztos, valamint a nómenklatúra?
- Persze! Természetesen! Csakúgy, mint a szerepét az ötödik oszlop a Nyugat. Között együttműködött még a felső vezetők az állam - főtitkár - Gorbacsov vezetője, a szovjet ideológia - Jakovlev, az emberek, mint Shevardnadze, és mások.
- Hruscsov volt régen.
- Ugyanakkor tudjuk azt mondani, hogy ő követte el árulás?
- Nem, amikor Hruscsov meg, majd jött a hidegháború volt a harc, ez nem ugyanazon a napon történt. Hruscsov nem sok dolog egyszerűen ki butaság. És akkor, körülötte ideologentsiya lökte rajta, és ez volt Adjoubei, Burlatskii és mások. Aztán ott volt a válság az ország helyzetét, de Hruscsov gyorsan levesszük, és ennek köszönhetően az évek száma az országban létezik.
- Az Ön korai művei inkább élesen reagált Sztálin, majd elkezdték értékelni a munkáját, mi az oka egy ilyen fordulat?
Végtére is, nézd - miután az a tény: a szovjet években a munkához való jog garantált. Ez volt! Ez volt az ingyenes oktatást. Ez volt! És a legjobb az oktatás a világon. Milyen orvosi ellátás nélkül, de a szabad, és ez volt. Nyugdíjak volt - voltak. Minden ott van! Azt mondják, hogy Zinovjev védi a kommunizmus - de ez minden volt!
- Nézzük akkor viszont a gyengeség a szovjet projekt. Mi a gyenge ő, és ha lehetséges, válasszon egy komoly hiányosság.
Itt van, amit fontos figyelembe venni. Mindazok előnyei és hátrányai, amelyek fejlesztése a társadalom, ahol többé-kevésbé hosszú ideig vannak az alapja ugyanaz a jelenség. És az előnyök és hátrányok által generált ugyanabban a rendszerben - ezek elválaszthatatlanok. Ez azért van, mert minden rendszerben. Vegyünk egy kapitalista társadalomban. Az életszínvonal, azt mondják, ott magas. De ezt úgy érjük el brutális munkafegyelem, amikor az emberek szorítani - tényleg kényszerítette az embereket dolgozni. Sőt, a szovjet időkben a munkakörülmények a lehető legegyszerűbb. Emberek munka gyakran nem egy rohadt dolog nem csinál - mondja viccek, stb
Most, hogy a jelenség: a szovjet rendszer garantálja a munkához való jogot. A munka az emberek garantált. De ez a garancia van kötve, hogy mi tekinthető a hátrány. Az embereket arra kell csatolni munkahelyet. Volt idő, amikor volt egy harc a paraziták. Ha egy személy hosszú ideig nem működött, azt erőszakkal dolgoztatták. Work garantált, de nem garantált, hogy a munka, ahol akar. A fiatalok azt szeretnék, hogy egy diplomata, de számuk korlátozott, nincs bárki kaphat. Sokan szeretnék, hogy továbbra is Moszkvában, a doktori iskola - és ők küldték Szibériába, és így tovább.
Ha látja az előnyeit keres - mindig ezekkel kapcsolatos előnyökkel hátrányokkal. Azaz, meg kell fizetni mindent. A világban általában úgy van kialakítva, hogy ha van jó, mert ez olyasmi, amit meg kell fizetni. És valaki fizet. Ha van haladás, mindig történik valami regresszió. Ha bármilyen sikert - mindig valami nem lesz veszteség.
Tehát a probléma nem az, hogyan határozza meg a hiányosságokat a szovjet időszakban. A könyveim vannak részletesen módon. Vegyük „Az Ásító Heights”, „Bright Future” és így tovább. Alapvetően hátrányosan ott leírtak szerint. A cél az, hogy leírja a rendszer objektív, és ez az, hogy a törvények végrehajtását a rendszer - egy másik kérdés. Ezek alkalmazása oly módon, hogy úgy tűnik, hogy sok előnye van, és úgy, hogy úgy tűnik, sok hátránya van.
- Egy könyvben belegyömöszölni egy egész elméletet lehetetlen. Mi Mondom - Olvastam előadások szociológia - év folyamán. Az elmélet a kommunizmus - év folyamán. Elmélete nyugati társadalmakban - év folyamán. Foglaljon sok éven át, és csak annyit kell mondani. És az a tény, hogy én megy le a könyveket - azért említem ezeket a dolgokat, de akkor épít pontos matematikai apparátus bizonyíték - ez nem lehet a könyvben.