Az okok a gonosz - studopediya
Összefoglalva az eddigieket a gonosz tartalmi szempontból, azt mondhatjuk, hogy szubjektíven azt fejezik ki, hogy önző és gyűlölködő moti-
Szigetek, objektíven - a károsítása mások. Ebben az esetben utalunk erkölcsi rosszat, azaz közvetlenül függ a mi akaratunk. De itt állunk szemben egy komplex kérdés. Ha minden világos, hogy a rossz - ez nyilvánvalóan nem elég erkölcstelen megnyilvánulása az emberi tevékenység, akkor miért van olyan sok a rossz viselkedés, miért az emberi akarat annyira hajlamos a rosszat? Nagyon gyakran, sok ember számára, ez rossz néz ki, sokkal vonzóbb, mivel nézetük öncélú ígér fényűző életet, a hírnév és a nyilvános elismerést.
Itt állunk szemben az egyik legnagyobb paradoxona etika, ismert, mivel az idő Szókratész, a nagy ókori filozófus nem volt kétséges, hogy ha valaki tudja, hogy mi az erény, ő minden bizonnyal törekedni rá, az erény - a legmagasabb elérhető számunkra jó dolgokat az életben . Ha ő nem gonosz, nem tudja a jó. De Arisztotelész találunk indokolásában az embereket választanak tudatosan tudatlanság. Sőt, mint általában, az emberek jól tudják, hogy mi az erény és a bűn, de valahogy szándékosan igyekeznek fordítva. Ez a helyzet már feltűnően össze az aforizma tudható, különösen a sztoikus filozófus Seneca: „Jó látni jóvá, de nem rossz.” Mi az oka az ilyen viselkedés?
Az egyik lehetséges válasz erre a kérdésre, azt már említettük: vannak objektív körülmények, amelyek megakadályozzák velünk járjon erkölcsileg, például a személyes hiányosságokat és kényelmetlen az élet, sokszor ellenséges körülmények által meghatározott társadalomban. Más szavakkal, a jó fog jelentősen korlátozott, és ezek a korlátozások gyakran teszi, hogy rosszindulatú. De ez a megítélés nem úgy tűnik, teljes mértékben indokolt. Valóban, ez a fajta körülmények gyakran oka a viselkedés, távol az erkölcs. De ez mindig? Tekintsük a példát a jelen ítélet. Mondjuk, kénytelenek vagyunk levelet hamis információkat, hogy egy kolléga a munkahelyen, így kényszerítve, hogy vegyen részt az elbocsátás a kampányt. Tudjuk jól, hogy mindent, amit kell jelenteni - a tiszta hazugság, de ha elutasítják, akkor utasítsa el magunkat, és el fogja veszíteni a tekintélyes munkát. Kétségtelen, hogy ebben a helyzetben vannak, akik egyetértenek abban, hogy végre a kívánt műveletet tőlük, vigasztaló magát a gondolat, hogy ez nem
Sikeresen kifejlesztett ilyen körülmények között. Látszólag ezek nem a hibás: a intrikák és hatalmi harcok - ez a szokásos helyzet, kísérő nagyvállalatok, és itt nem tehetünk semmit. De vajon ez a körülmény kell típussá erkölcstelenség? Mi nem fizikailag nem akadályozza őt nem követ el. Hulladék megakadályozza, hogy a félelem, hogy elveszítik az állásukat, de mi is képesek, ha azt akarjuk, hogy ennek megszüntetésére. Más szóval, a nehéz körülmények között környező valóságot nem lehet azzal az igénnyel, hogy minket, hogy nem rossz. Minden attól függ, hogy mennyit vagyunk hajlandóak elviselni a szenvedést követően az együttműködés megtagadása a gonosz. Itt ismét arra a következtetésre jutott, hogy az a személy, törekvő, hogy az erkölcsi élet, nincs kötelezettség a gonoszt.
A második lehetséges válasz adtak egy speciális fajtája a filozófiai tanok, aki látta az élet értelme nem az erkölcsi magatartás, hanem a szépség. Kilátással képviselője az esztétikai nihilizmus, Nietzsche, megismertük kellő részletességgel. Az ő szemszögéből, jó fordul unalmas, unalmas hétköznapi lét, míg a gonosz bennünk megszabadítja a legfényesebb kreatív tehetségeket. Az élet egy tiszteletre méltó ember - ez a sorsa minden örökké elégedetlen ember az utcán, és a gonosz tevékenység hősi tetteit a győzelme a saját egyéniségét. Ezért az emberek, akik megértik, hogy jót tettek örökre tiltani őket a fojtogató légkörben a társadalmi szabályok, szeretnék, hogy kitörjön a szabadságát, és azt tenni, amit ők maguk látják. Ebből a szempontból - sokkal veszélyesebb, mint az első. Korábbi megjelenés még azt a lehetőséget a személyes hősiesség, mégis képes legyőzni embertelen fennálló társadalmi rendet. És itt, éppen ellenkezőleg, úgy vélik, egy kivételes jogszabály megsértése normális emberi kapcsolatok jóváhagyására vonatkozó saját erő.
Valami igazság abban a fenti vélemény létezik. Ha vesszük a jó végrehajtását rutin tilalmak ránk a társadalom, majd, sőt, rossz fog tűnni számunkra a kreatív esemény az unalmas mindennapi életben. Man - egy lény örökké elégedetlen önmagával, és ezért mindig kénytelen harcolni és legyőzni önmagát. ezért
jó ez a lényege az igazi élet, hogy kreatív és érteni legyőzik a saját tökéletlenségét, és a környező körülmények. Üdvözöljük elvileg nem lehet unalmas, mert ad nekünk nagy tapasztalattal foglalkozó emberek és értékek, amelyek lehet megszerezni nyílt, önzetlen hozzáállás, mint a szeretet, a barátság, a bizalom és a kölcsönös támogatás. Éppen ellenkezőleg, a gonosz hazugság nagyon kevés hősies, mert gyakran jár titokban, gyáva és fél, hogy ki vannak téve. Azt is nehéz neki, hogy kreatív, mert elvileg megsemmisítésére irányuló a fönnálló rend kevés teret hagy a közzététel nagyobb karok az egyén. De a legsúlyosabb hibát esztétikai nihilizmus az, hogy csak a rossz, nem jó vezérli a leggyakoribb, egyszerű és unalmas önző indíték a személyes nyereség.
Végül a harmadik ok lehet nevezni erkölcsi rosszat, a mi véleményünk, nagyobb mértékű, mint az előző három. Az a tény, hogy számos ember egyszerűen nem veszik figyelembe az életüket a koordinátákat a jó és rossz. Úgy tűnik, hogy, hogy a siker az életben közvetlenül kapcsolódik az a törekvés önérdek (gyakran nem is teljesen tisztában őket), és a verseny érdekeit mások. Szűklátókörűség és felületes ez a nézet minden bizonnyal maga után unalmas értelmetlen lét, melyet a fent említett. Önmagában az indíték önérdek válik jó vagy rossz jogszabály szerint, mit kell mások - jó vagy káros. De gyakran előfordul, hogy az ember által birtokolt profit, nem fizet a figyelmet, hogy a személyes motívumok, vagy a tetteik következményeivel a mások életét. Gyökerei bajok: a megértés hiánya fájdalom és az öröm egy másik személy, az nem képes behatolni a bázis érték az élet. Ez nem azt jelenti, hogy egy ilyen személy nem tud a jó és a rossz. Tudja, hanem azért, mert a teljes koncentráció a primitív vágyak nem értik azok hatását saját aktivitását. Ezért nem számít, mennyire elcsépelt hangzik, annak érdekében, hogy ne váljanak áldozatává egy gonosz szándék, meg kell gondolni a jó és a rossz, és ezek megnyilvánulása az életünkben. Az élet értelme, és figyelni a legfontosabb erkölcsi értékeket, így kisebb
lehetőségeit gonosz szándékkal. Ezzel szemben a sejtett, az egy-dimenziós élet, a mi véleményünk szerint, a fő oka a gonosz cselekedetek.