Az információ, mint erőforrás a társadalom tudományos dolgozók (OHP)
Nyilvánvaló, hogy a fejlesztés, tervezés és a termelés szervezése és a termelés is, bármilyen áru és szolgáltatás, használ, továbbá az anyagi források, és az információs forrásokat, az elvek a gazdasági értékelés, amelyek még csak a fejlesztés korai szakaszában.
Kell jogszabályok kidolgozását és gazdasági mechanizmusokat, amelyek meglehetősen értékeli nemcsak az anyagtól, hanem információs források, valamint a tőkét az egész információk és anyagok gazdasági szerkezet: a feltaláló vagy tudós - a fejlesztők - „megvalósítók” (műszaki és kereskedelmi „vnedriteli”). Az információs korban, vizsgálati módszereket és az információk megosztása során figyelembe kell venni a sajátos információs forrásként. Az összes erőforrás, anyagok és információk tisztességesnek kell lennie fizetni - akkor a társadalom működik hatékonyan.
Ha a tőkét azoknak, akik ötleteket, az eredmények, a fontossága, meghaladja a felfedezés az atomenergia, mivel megszabadult a kreatív energia sok zsenik az egész társadalom, ettől zsenik „generátorok” az ötletek, hogy a zseniális műszaki és kereskedelmi kivitelezés, amely nagyrészt megoldja a problémát a finanszírozás a tudomány.
Az információ, mint erőforrás
Feltétel természetesen helyes.
A javasolt cikk nem
A javasolt cikk nem megoldani bizonyos problémákat a jelenlegi szabadalmi rendszer. Predlagaetsya gondolni alapvetően új megközelítését.
Megértem, hogy kapok egy haszontalan vita, de.
Azt mondják, hogy az ötletet, hogy valaki valamit muszáj. Nos, meg kell, csak hogyan bizonyítják, hogy kívánatos és szükséges, az Ön számára a bíróságon? Amennyiben a személy írásban marsi élet jogdíjat fizetnek az örökösök HG Wells?
Meg kell változtatni a szabályokat a „játék”, hogy a zseni kapott „automatikusan” fizetni a „forrás”
Mindaddig, amíg az érvelés, nem látok semmilyen új elvet, amely megoldja a sürgős problémákat. A mellékelt dokumentum meghatározott gyakorlatilag az összes azonos ötlet a Szabadalmi Hivatal csak alapul korszerűbb technológiákat.
Nem szeretem, és nem ismerik a vitát. De nagyon mélyreható vitát egy másik személy. Wranglers bizonyítani ártatlanságát, de nem voltam érdekelt a WHO „jobb” és mi a helyes, „jobb”, „pontosabban leírja”, amely modell inkább megfelelő. Mi, és miért, nem pedig „akinek”. „Kinek” - ez is fontos, de más időpontban - a színpadon a hozzájárulás értékelésére a probléma megoldásában. Ha összekeveri ezeket a szakaszokat - kezdve bűncselekmény, megsértette a folyamat vita és nagyon gyakran a probléma nem oldódott meg minden ...
A fejlesztés az ötlet nem elég ahhoz, hogy kritizálják az ötlet. Meg kell érezni a „iránya” az ötletet, és próbálja, hogy megszüntesse felmerülő ezt a „irányba” akadályokat.
Ami a kérdését HG Wells - Nem tudom ... túl bonyolult kérdés. Azt hiszem, akkor érthető, figyelembe véve, az elején, egy egyszerű és érthető esetben - nevezetesen azon „nagy” találmányok és a felfedezések. Például, ha bármely matematikus néhány hasznos ötlettel, amely ezután kell kidolgozni és alkalmazni a számítógépek és egyéb számítástechnikai eszközök, hogy hozza néhány vállalat hatalmas nyereség, nem csak erre a matematika, hanem a társadalom egészének, javát ha megkapja jelentős pénzügyi eredményt az ötleteiket, és így kap egy valódi lehetőséget, hogy szenteljék magukat teljesen a kreatív munkát. (Jelenleg a matematikai fogalmak nem „szabadalmaztatható”.) Ebben az esetben a nagy felfedezések nem olyan nehéz bizonyítani, és tesztelje a bíróság ... ebbe az irányba fokozatosan világossá válik, hogyan alkalmazzák ezt a megközelítést nem olyan „egyszerű” eseteket.
Azt írják: „Mindaddig, amíg az érvelés, nem látok semmilyen új elvet” - azaz, Nem sok különbség van az elv a „tulajdon” az ötlet, hogy bevételt a gondolat (az ötlet a szabadalmaztatás) és az elvek garantált jövedelem az ötlet, és az elv általános hozzáférhetőség az ötletek?
Ha ezek az elvek nem új, akkor ki és mikor már kifejezte?
Ha már kifejezte, lehet, hogy mégis szükséges, hogy folytassa a vitát ez a tendencia?
Úgy tűnik számomra, hogy hogyan lehetne javítani a Citation Index konstruktívabb, mint „megfullad” az ötletet, mivel az idézet index nem működik. Véleményem szerint valami „rossz futni” még mindig jobb, mint a nem működik.
Ebben a példában láthatjuk, hogy igen, matematikai „ötletek” a legtöbb esetben nem szabadalmaztatható, mert nem a gyümölcs a munkája egy ember, és a párhuzamos fejlesztés a tudomány és a legtöbb esetben egyszerre jelenik meg több helyen. Gondoskodjon a faj, aki kiad egy hónappal korábban - nagyon buta.
Nem sok különbség van az elv a „tulajdon” az ötlet, hogy bevételt a gondolat (az ötlet a szabadalmaztatás) és az elvek garantált jövedelem az ötlet, és az elv általános hozzáférhetőség az ötletek?
1. Nem csak a „nem szeretem” példáját Wells: már megalapozott hogy meg kell vizsgálni, hogy az elején egy „egyszerű” példát.
4. Minden ötlet „a gyümölcs minden tudomány”, de mégis, köztudott, hogy még mindig az a személy szerepe a tudomány fejlődése nem lehet túlbecsülni. És a „faj” és kiadványok - Nem hülyeség, de eddig csak a képességét, hogy prioritást. Ha bármilyen konstruktív ötlet „hogy” jobb - ez lesz nagyon érdekes hallani, és nem csak én. Ha nem - ez csak az érzelmek.