Az ikonosztáz
Tehát, az első ciklus, jut eszembe, amikor megpróbálta meghatározni az alakja a termék - a „komplexitás” = „kompozit”.
Interaktív narratív módszerrel P. A. Florenskomu lehetőséget, hogy megvitassák tétel animált ötlet az olvasó és vonzza a figyelmét kötődik be a vitát. Ugyanakkor, a stílus változás nem érinti sem az erőssége bizonyíték vagy érv a sorozatot.
Enciklopédikus tudás. Paul jól ismert. De egy dolog -, hogy van egy ismerik ezeket, és egészen más -, hogy megpróbálja megfeleltetni a különböző területeken a szellemi emberi tevékenység, a szó szoros értelmében poloska őket egymás ellen az arénában a vita, az égető kérdés, hogy mi kétségtelenül a kérdés lényege az istentisztelet házak képet.
Szem előtt tartva a történelmi kontextusban az írás, azt mondhatjuk, hogy részben az az oka egy ilyen megközelítés a probléma a lezajlott események létrehozása során „ikonosztáz”. Az idő - 20-es években a XX század - a kor nem a legjobb, nem csak az egyház, hanem az egész országban. Aztán telepített szörnyű cég ásatásokat emlékek, lefoglalása és megsemmisítése ikonok és a közepén egy ateista terror Florenszkij írta a munka, amelynek fő feladata -, hogy bemutassák a lelki kapcsolat a szent és a relikviák, ikonok és a látható személy rajta.
Az ilyen cselekmény nem nevezhető semmilyen módon, kivéve a szellemi bravúr podyatym a neve, Az ortodox hit. És nincs értelme mérni ezt a képességet látható hatása, például, hogy kitalálja az emberek megálltak a lázadás olvasás „ikonosztáz” cselekvés értéke mindenekelőtt egyértelmű bizonyíték (például egy adott személyre) diadalát a hit felett hitetlenség, halhatatlanságot romlandó .
Kb. Pál art - egy kísérlet, hogy esztétikai értelmezése az Univerzum azonosításával metafizikai dolgok lényegét.
Ennek megfelelően a két módszer a kapcsolatot a érzékfeletti valóság, melyek közül az egyik igaz, a másik - a hamis, két fő fogalom szóban kifejező tapasztalat az első és a második fajta. Igaz tapasztalat megfelel a „arc”, a rossz - „maszk”. Van azonban egy másik kifejezés, amely áll a közepén a két fent említett, - a „arca”. Ez kevésbé otchetliv annak jelentőségét, és miért: „Az a személy - a fény összekeverjük a sötétség e testület, néha kimagozott torzítják a szép formák fekély.” [Ibid. a. 56]
Ezzel kapcsolatban az ikon-festészet a kép mindig használta a „arca”, jelezve a felfogás az ikonok az elme az egyház nem utánzata az ég, de valójában a közvetlen hatása a Menny. Az ikon akkor nem is kell a teljes értelemben „kép”, hanem egy teofánia, vagy legalább hierophany. Csak ebben az értelemben lehet érteni, talán a leghíresebb mondása „ikonosztáz”: „Van egy háromság Rubljov, ezért van Isten.” [Ibid. a. 67]
Megértése az ikonok, mint „ablak a mennyei béke” elvezet minket egy másik kihívás: tisztázni a jelentését az ikonra a metafizikai szerkezet a templomban. A templom az a hely, az ünneplés, ezért meg kell jelölni azt a szerepét ikonok istentisztelet, és mindenekelőtt az Eucharisztiában, mivel a központ a keresztény élet.
Az első dolog, hogy felhívja a figyelmet az idézet - a kifejezés jelöli az Isten népe - „a tömeg”. Ez a no-Lika tömegből, és szüksége van „szellemi mankó” a részvétel a liturgiában. Azok, akik a másik oldalon ikonosztáz mankók, hogy semmit, mert van egy miniszternek szent (iereos - valójában „pap”). Van egy ellentét „bennfentesek” (egyházi) - „profán” (laikusok). Előttünk van a művészi, filozófiai, ábrás tanulmány ismert a koncepció az egyház „uchaschey” és a „tanítani”. Mert „uchaschih”, azaz szentséget nyilvánvaló, „tanítani” szükség van egy eszköz, amely segít megérteni a jelentését a véglegesítésekhez.
Egy másik fontos jellemzője az említett idézet a felfogás a „falak” oltár gáton, feltétlenül szükséges templomi tagja. Meg kell jegyezni, mint a hangsúly: ez elsősorban a falon, „hedge”, az ikon -, hogy „ütések az ablaka.”
Tény, hogy a megadott helyre „ikonosztáz” implicit tagadása alapgondolata a könyvet. Ikonja „hasznosság” imában (távon bírálta Florenskii) csökkenti az értékét egy bizonyos támogatásra, hrestomatii lelki élményt, azaz helyettesítheti a „szimbolikus” (kötelező) a kép állapotát, az állapota „szimbolikus” (jelezve).
Kétséges, hogy az ilyen helyettesítés lehet tudatosan, inkább azt mutatta, az általános hangulat az időszak. Talán nem a szintet az ész, hanem pszichológiailag, tudat Florenskii játszik ezen a helyen tipikus XIX racionalista teológiai megközelítés, amely alakult nagyrészt hatása alatt a Nyugat.
Ikon tényleg azt mutatja, a világ tetején, de ezért a liturgikus jelentőségét, hogy ne „lyukasztó ablakok az oltár fal”, megmagyarázni (és korlátozott) profán lényege, hogy mi történik az oltárnál, hanem éppen ellenkezőleg, a következők vonatkozásában a rejtélyt istentisztelet hogy egy jogi aktus a jelenségek az érzékfeletti a érzéki környezetben. Így nem számít, ha a keresztény oltár belül vagy előtte.
Az igény, hogy imádják illusztrálására akkor jelentkezik, amikor az egyház tagjai világosan megkülönbözteti (talán még a formában az oltár fal), amely elválasztja őket elve „jelenlét-hiány” szent tudás.
A hangsúly a megértése a presbitérium, mint a papság ( „svyaschennnodeystvovaniya”), a rovására lelkipásztori oldalán Isten népe volt a tömeg, amely kell kiabálni a füle a mennyek országa.
Nem alkalmazandó a teljessége a szót. Alexander Florenszkij az egyén, be kell látnunk, néhány való megfelelés ítéletet. Paul.
Kiértékelése a koncepció platonizmus Florenszkij, Losev azt mondta, hogy „túl keresztény hitre platonizmus.” [Ibid. a. 703] Térjünk most próbáljuk a fenti a hozott határozatokat a „ikonosztáz”.
Először meg kell határozni a platonizmus mint világnézet.
„Platonizmus módszeresen kidolgozott teste intuíció. Ő nem tudja az ideális világban a tiszta ideálistól. Csak tudja azonosítani az” ideális „és a” valódi „mint az eredménye, amit hivatalossá ötlet kihűl, és az” igazi »dolog.« [Ibid. a. 868] A fenti azonosságot egyértelműen érzékelhető az vonalak „ikonosztáz”. Mert Florenszkij nemcsak az ikonra, és a templomban, hanem a világ összes „szimbolikus”, megvan a titkos értelme, mindig megpróbál, hogy ő „metafizika”. Néha azonosító odáig megy, a lelki dolgok kezdenek tulajdonítható fizikai tulajdonságait. Jön egyfajta „communicatio idiomatum”. Hogy például, ez úgy értendő, a kifejezés „filozófia istentiszteleti”: „Ha egy angyal vigyáz a víz a víz elem, az azt jelenti, hogy ő nem idegen, hogy egy bizonyos víztartalom, lelki értelemben”? [Florenszkij PA kultusz filozófia. // Ebben Proc. Teológiai munkák. Number 17, M. 1977 o. 199], hogy indokolt egy ilyen kijelentés a Bibliában vagy a hagyomány az egyház? És van, általában „a víztartalom a szellemi értelemben”?
A dolgozat az örökkévalóság ötletei tükörképét a dolgok megnyomva. Pál elismerését Arts ikonok „univerzális metafizika és az egyetemes ismeretelmélet”. [Ibid. a. 122] ikonok ebben az esetben - a „természet látásmód és a világ megértésének.” [Uo. p.122], amely lehetővé teszi számára, hogy csatlakoztassa az egyiptomi szarkofág gyakorlat festmény, „a helyzet múmiák”, amely „az első őse a ikonográfia”. [Ibid. 149] Így megy ellenkező első érintkező méltó példája annak, hogy a kifejezések használata plátói filozófia. Platonizmus kezd elsőbbséget élvez a keresztény világnézet, legalábbis ami az egyes kérdésekben.
Különösen csökkent, vagy legalábbis, elveszti egyediségét feláldozása Krisztus és az Egyház általa alapított, amely megvette a saját vérét magát (ApCsel. 20, 28).
Összefoglalva az összes fenti.
Azonban nem a nyelv, hanem a teológiai intuíció, hogy észre az ikon, nem mint egy illusztráció, de a jelenség, és a szemlélődés a láthatatlan, nagyon dicséretes.