Az érték a jobbágyfelszabadítás
Ennek eredményeként a reform fő termelő megszűnt az ingatlan tulajdonosának, ami megváltoztatja a kizsákmányolás, képezi a fő jellemzője a társadalmi-gazdasági formáció. Természetesen más jellemzői az új kapitalista formatsii- teljes uralom az árutermelés és az átmenet a kapitalizmus, alárendelt tőke maradványai a régi feudális képződmények és ezek megsemmisítése, megváltoztatása a polgári politikai felépítmény, stb - .. nem lehet megváltoztatni gyorsan. Mire a reform a kapitalista rendszer már eléggé fejlett Magyarországon. Mezőgazdasági már elérte a magas fokú eladhatóság, az ipar volt a színpadon az ipari forradalom jelentős része a munkaerő-ipar már fordult egy áru, azaz. E. Légy zsoldos. Mint már említettük, a gazdaság így megosztott, különösen az állami falu jómódú elemek védjegye, elsősorban kisüzemi termelés. De a domináns struktúra előtt Magyarországon 1861. Ez volt jobbágy (kényszermunka), naturalno- patriarchális és féltermészetes.
A reform aláásta az összes alapvető alapjait mind a feudális és a természetes életmód. „Kényszermunka gazdálkodási rendszer, - V. I. Lenin - már aláásta a jobbágyság eltörlése. Ők aláássa az összes fő alapja ez a rendszer: önellátó mezőgazdaság, szigetelés és önálló jellegét földbirtokok, hogy szoros kapcsolat van a különböző elemeket, akkor a bérbeadó hatóság számára a parasztok. " Következésképpen a történelmi jelentőségű a reform állt helyett a működési módja és ezzel aláássa az alapjait a kényszermunka rendszer. Reform egy lépés abba az irányba, kapitalizmus.
De a lépés, hogy a kapitalizmus lehet kicsi vagy nagy, határozott és fél nem elég következetes polgári jellegét. Először is, ez abban nyilvánul meg, ezt a tényt. hogy a parasztok elegendő földet. Ebben a kérdésben, V. I. Lenina, vita merült fel néhány populisták akik magukat marxisták. Különösen Danielson és Skvortsov tartották kapitalista elv felszabadulás a parasztok föld nélküli teljesen, mert szerint a Marx tanítása, a felszabadulás a parasztokat a termelési eszközök a fő feltétele a tőkés termelési mód. De ez volt a hivatalos megértése marxizmus, mert a gazdálkodók voltak virágzó környezet elemeit, amelyek maguk is létrehoznak kapitalista gazdaság. Ezért V. I. Lenin azt írta, hogy „minél több területen szereztek volna a felszabadulás, a parasztok és olcsóbb, mint ők kapják, és a gyorsabb, hatékonyabb és szabadabb ment volna a kapitalizmus fejlődése Magyarországon. „Ebben az esetben, a kapitalizmus fejlődése menne paraszt - polgári, vagy az Egyesült Államokban, a gazdálkodás módja, akkor.” Olyan lenne, mint a gazdasági fejlődés Magyarország gazdasági fejlődése Amerikában. De az a tény, hogy a parasztok elvette még egyötöde a föld, amely élvezték a reform előtt, és kénytelenek voltak fizetni kapni veteményeskertek három út rendkívül lassú le a fejlesztés az amerikai típusú mezőgazdasági polgári fejlődése, bár a reform lehetőségét egy ilyen utat.
Másrészt, a régi rendszer kényszermunka csak megrendült, de nem teljesen megsemmisült. A földesurak megtartották azt a lehetőségét, polubarschinnoy vagy munkaerő-rendszer alapján a szegmensek és elégtelen veteményeskertek parasztok. Első földbirtokosok hatalmas mennyiségű földet és egy nagy váltságdíjat hozzunk létre az alapvető feltételeket a kapitalizmus fejlődése a saját gazdaság, de a megőrzése ezek maradványai a jobbágyság gátolta és a burzsoá földtulajdonos vagy pvengersky Junker útját a tőkés fejlődés.
És az amerikai és pvengersky. " az utat a kapitalista fejlődés világosan alakult ki Magyarországon, miután 1861goda”, bár egyikük sem volt képes fejleszteni szabadon, mert még mindig sok maradványai a feudalizmus.
A reform az értékelés nem lehet összehasonlítani a progresszív és reakciós becsléseit. Összességében reform volt progresszív, mert megnyitja annak a lehetőségét, fejlesztése termelőerők, termelési viszonyok vezettek egy bizonyos, bár nem a legjobb mérkőzés őket.