Az erkölcsi törvény
az erkölcsi törvény
Mid vosemnadtsatogo századi Európában aligha tekinthető kedvező időt metafizika
A tanítás az erkölcsi törvénnyel, és választ ad arra a kérdésre, hogy mi kell, hogy vezérelje a szabad akarat, ha nem alapul a természetes emberi impulzusok és szabadságot értjük zökkenőmentes végrehajtását ilyen szándékok? Kant itt a következő választ adta: „A tiszta forma jog leírható pusztán ezért nem számít az érzelmek, és ennek következtében nem tartozik a jelenségek, az ötlet ez az alapja az lesz meghatározó különbözik az összes meghatározó események az okból, természet törvény alapján az okság, mivel ebben az esetben meghatározza az alapon, képeseknek kell jelenségek. De ha nincs más meghatározó elv az akarat nem lehet használni, hogy ez a törvény, továbbá az általános jogszabályi formában, így lesz, hogy úgy gondolja, teljesen függetlenül a természeti törvény a jelenségek a kapcsolatuk, nevezetesen a törvény okság. Ez a függetlenség hívják szabadságot a legszigorúbb, azaz transzcendentális értelemben. Ezért az akarat, a törvény mely csupán az egyik formája a jogi mondások szabad akarata. " Így, ha azt akarjuk, hogy beszélni a szabadság, akkor a szabadság csak akkor valósul meg, ha alávetik életünk bizonyos szabályok vagy törvények, és nem adja fel az áramlás a természetes vlecheniy.Zakon van egy bizonyos szabály végrehajtását. A törvény előírja, mindig van valami fejezi kellene. Törvények előírják az ember, hogy ezt meg kell tennie ez és ez, függetlenül attól, hogy a vágy, hogy viselkednek másként. Azaz, a törvény a meghatározó elv az akarat, és összhangban a probléma, amit meg kell találni a törvényt, ami az akarat szabad, paradox módon hangzik.
Azonban Kant szerint nem minden szabályozás vagy szabály, ami vezérli az emberek a saját viselkedését, lehet egy törvény egyáltalán, és csak a törvény, a munkavállaló alapja a szabad akarat, még inkább. Ezek a szabályok szerint Kant, szubjektív vagy mondások, kivéve, ha az ügy az akarata egy adott személy, vagy objektív, hogy „van érvényben az akarat minden értelmes lény.” Az utolsó és egyetlen úgynevezett törvényeket. „Valaki - ad példát megkülönböztető törvények és mondások Kant maga is - lehet, hogy a maxim nem hagy büntetlen nem zaklatja, és mégis képes megérteni, hogy ez nem egy praktikus törvény, de csak a Maxim.”
Egy másik fontos különbség a gyakorlati elvek, azaz meghatározó szabályozások tetteink, hogy néhány közülük anyag, a másik formális. Motívumok meghatározására mi akaratunk lesz lényeges, ha azok kapcsolódnak a szenzoros-specifikus tapasztalatok öröm, boldogság, stb Ebben az esetben, pontosan tudom, mit kell tenni, hogy elérjék a boldogságot, azt nem lehet tudni, de mindkét irányban a meghatározó tényező, a célja a tetteim pontosan azt. Bemutatunk néhány pozitív erkölcsi tulajdonságok, az úgynevezett akaraterő, leküzdve természetes hajlam. Például, a vágy, hogy férjhez, és lesz egy boldog családi élet lehet, hogy egy személy adja fel a rossz szokások, életmódbeli változások, a tanulás feláldozni saját jólét kedvéért a család. De ez a gyakorlat még nem teszi lehetővé számunkra, hogy azt mondják, hogy azért, mert egy személy megszerzi a szabadság, vagy lesz ez most kiderül, hogy szabad legyen.
„Légy boldog - ez egy szükséges vágya minden racionális, de véges lény, ezért elkerülhetetlenül meghatározza az alapot, hogy képes a vágy. De éppen azért, mert az anyagi alapot a definíció már tudni lehet, amelyet csak empirikusan lehetetlen kezelni ezt a problémát, mint a jog, a törvény, az objektív minden esetben és minden racionális lények kell tartalmaznia ugyanazon meghatározó elve az akarat. Sőt, bár a fogalom a boldogság mindenhol alapját a gyakorlati viszonyban tárgyak a kar a vágy, hogy továbbra is csak az általános címszava szubjektív okok meghatározása és meghatározza semmi különös. " Más szóval, a boldogság, hogy jogilag ez általánosan elfogadott tartalmazhat zavaró igazi szabadság motívumok. Így a Maxim „mindig és mindenütt keresik csak a boldogság” nem lehet az erő az erkölcsi törvény, mert van egy alapja empirikus elfogadott háztartások végső dallam, ami az emberek csak korlátozott lény. Az emberi személy elveszett végtelenben van, és vele együtt elvész, és a szabadság, mint az az ember, aki ebben az időben a természeti lény, már teljesen meghatározott, mint a külső oka a saját, és egyetlen kívánsága - hogy boldog legyen.
Törvény, amely szerint kell működtetni a szabad akarat csak receptre kapható, megszabadul minden anyagi nyereség, mind az empirikus, tisztán formális receptköteles vagy recept, önmagában is értékes, anélkül, hogy bármilyen utalás lehetséges kérdés. Egyik megfogalmazás adatok Kant, a következő: „törvény úgy, hogy az az elv az akaratod ugyanabban az időben van elve alapján az egyetemes törvény.” Úgy látjuk, hogy ez a szabály valóban mentes minden külső tárgy, bármilyen gyakorlati pénzügyi célokat. Itt az a szabály nem határozza meg, hogy mit (anyag) kell keresni, és hogyan (form) kell csinálni, mit kerestek, és nem is, szerencsére, a béke, vagy más kívánt állapot az Ön számára.
Ehhez így jó lelkiismerettel ajánlom a helyes cselekvés minden ember, például mindig fizetni adósságait nélkül elvárás ezen empirikus tárgyi feltételek, amikor az adós található, és a hitelező. Tegyük fel, hogy az adós az adósságot ismét egyértelműen rontja a pénzügyi helyzete, a hitelező, mint egy gazdag ember, és akkor is, ha a tartozás soha nem megy vissza hozzá, hogy nem igazán fáj, vagy nem fáj egyáltalán. Őszinteség kell őrizni mindent, és mindenütt, és ha valaki gyengesége miatt, sőt a vis maior nem jár e szabály szerint, ez nem jelenti azt, hogy a szabály legyen az ő visszavonulást. Erkölcsi törvénytisztelő - és ez a kötelezettség az ember, hogy az ő személyes állapota - helyre kell állítani, a törvény továbbra is megingathatatlan, még ha a legtöbb ember van vezetve, annak ellenére, hogy kizárólag megfontolások a személyes nyereség. Végtére is, ez csak azt jelenti, hogy nem egészen emberi, mint az intézkedések már foglalt feltételek mellett és empirikus okok és elkötelezett, mint az állatok viselkedését. Elutasítása után az erkölcsi törvény azt jelenti, hogy akár a szabadságot az emberi személyiség állapotát.
Személyiség alárendelt teljesen véges, csak a térben és időben okok miatt már nem egy személy. Elvégre mi „I” Kant szerint az autentikus emberi lény egy dolog önmagában, magánvaló, mentes a korlátok az idő és a tér, és ezért általában ingyenes. És ha ez a szabadság kifejezhető egyetlen gyakorlati (nem létezik elvileg megismerhető jelenség), a törvény, a szabály az ilyen cselekmény nem volt ereje, hogy kötelező követelményeket. Ez nem azt jelenti, hogy az erkölcsi törvény mindig egyeztethető össze a természetes vágyak és mindenekelőtt a vágy a személyes boldogságot. Csak a helyzet a választás, ő abszolút előnyt szellemi érzéki impulzus. Ez az előny lehet nevezni intelligens, mert mi vagyunk tisztában az oka, hogy feltétel nélkül és kötelező megőrzését a szabadságra és a személyi állapot, amely nem rendelkezik a vágyaink, amit csak talál a lelki tapasztalatok és azok betartását.