Az emberiség a globális környezeti kihívások

Címkék: az emberiség, ökológia, az emberek, a természet, az éghajlat, a globális ökológiai elengedhetetlen, politika.

A cikket szentelt a jelenlegi problémákra közötti kölcsönhatás természet és a társadalom keretein belül a modern globalizáció. Nagy figyelmet fordítanak, hogy a háttérben az ügy, kutatások külföldi és orosz tudósok ezen a területen, sokféle bizonyíték merül fel. A fő téma szorosan összefonódtak az egyik legsürgetőbb problémái a jelenlegi - az éghajlati változások az emberi tevékenység okozza, ott kapnak a különböző nézőpontok és filozófiai általánosítás vonatkozó tárgyalt kérdéseket.

Kulcsszavak: az emberiség, ökológia, az emberi természet, az éghajlat, a globális ökológiai elengedhetetlen, politika.

... A természeti világ - ez nem egy feneketlen forrás, ahonnan az emberek felhívni a végtelenségig, és az integrált ökológiai rendszer, amelynek egy része az ember maga, és amit nem lehet megtörni nélkül katasztrofális következményekkel járhat a maga számára.

Úgy tűnik, nem lehet két véleményt: a nemzetközi közösség nincs más választása, hogy válaszoljon a globális környezeti kihívások - annak érdekében, hogy megőrizze az életet a Földön. De vannak szkeptikusok, akik megkérdőjelezik a képességét, az emberiség, hogy leigázza a létezését környezetvédelmi korlátozások. Arra utal, hogy a tapasztalat az elmúlt történelmi példákat a pusztítás az emberi flóra és fauna, a megsemmisítés a helyi ökoszisztémákra, tényleg tönkre néhány virágzó egyszer civilizáció.

Ebben a helyzetben könnyen látni a hatását a determinisztikus szemlélet történelem: az emberiség fejlődésének az volt, hogy spontán, az ember nem tud változtatni semmit, ebben a sorrendben, nincs alternatívája a jelenlegi állapotot. Azonban példák a múltból - elégtelen érv ítéletet a jelen és a jövő. A múltat ​​nem lehet megváltoztatni, de a jövő nyitott. A történelem nem lineáris, és egy alternatív lehetőség, bár első pillantásra nem nyilvánvaló.

Bár a gazdasági tevékenység az ember ősidők óta volt az oka „foltos” sérti a helyi ökoszisztémák jelentős hatással az egyensúlyi bioszféra egy planetáris szinten, csak egyszer fordult elő a modern és kortárs alkalommal. Ez történt hatása alatt alapvetően két tényező: 1) erőteljesen felgyorsult a ráta a népesség növekedése, az első helyen Európában a XVIII-XIX században. majd Ázsiában, Afrikában és Latin-Amerikában a XX században. (A hívott demográfiai átmenet); 2) Az ipari forradalom a XIX. ahol különösen ütemét a növekedés a világ népességének, és koncentrációját a városi területeken. Az átmenet korszaka iparosítás és az urbanizáció kíséri növekedése a termelés nagyságrendje és használata ásványi anyagok, ásványi szénhidrogének (elsősorban a szén az első, majd egyre több olaj és gáz), valamint más, nem megújuló és megújuló természeti erőforrásokat.

Más szóval, a globális környezeti válság, amiről annyi beszélni ma, eredetileg természetes módon, mint nem kívánt eredmény az emberi tevékenység és a növekvő exponenciális hatással van a külső környezet. Lehetséges következmények e láttak sokáig. A híres francia biológus Zhan Batist Lamark (1744-1829), a fejlődő az ötlet a progresszív jellegét az evolúció az élőlények azonban elismerte, hogy az ember (a tetején ez az evolúció!) Lehet, hogy egy gömb lakhatatlanná, és így doom az emberi faj az önpusztítás. De ez még mindig sok idő, mielőtt a tényleges mértéke a veszély már elismert széles tudományos és nyilvános körökben.

Ez lesz a valós fenyegetés „a háború az éghajlat miatt.” A globális felmelegedés és a természeti katasztrófák, párosulva más kihívások (hiánya, a friss víz és egyéb források növelése a migráció, a járványok vírusos betegségek, és így tovább.) - mindez adott „a közvetlen érzés”, és televíziós vizuális „képek” a legszélesebb közönség, vált egy erős tényező befolyásolja tömegtudat.

Ökológiai és az általános közvéleményt

A világszerte növekvő aggodalom az emberek környezeti kérdések támasztja alá számos szociológiai tanulmány által végzett különböző központok a tanulmány a közvélemény több tucat országban.

Például az Egyesült Államokban, miután a pusztító hurrikán „Katrina” azoknak az aránya, akik úgy az ilyen jelenségek szokásos időjárási jelenség, azonnal csökkent 19 pont (58-39%), míg azok aránya, akik megtalálták őket „szokatlan”, nőtt 59% [ 1]. A legtöbb amerikai közvélemény jól ismeri a jelenség a globális felmelegedés ( „elég jó” - 54% „nagyon jó” - 16%), és kezeli azt a valós és súlyos probléma. A legtöbb amerikai aggódnak a fenyegetések hozzá kapcsolódó (akár 60-80%, különböző becslések szerint).

Az emberek nagy többsége a világon úgy véli, hogy a jelenlegi globális felmelegedés által okozott emberi tényező. Egy másik vizsgálatban 79% -a, a 20 országban a 21 amelyben végeztük (22 ezer. A résztvevők), az úgynevezett jelentős oka a globális felmelegedés, az emberi gazdasági tevékenység, beleértve a munkát az ipar és a közlekedés. Kínában, ez ok hívták 89%. Indiában egyedül száma elfogadások, kisebb volt (47%) [2].

De van egy másik pozícióba. Néhány válaszadó azt mondta, hogy mivel a globális felmelegedés hatásait kiterjesztik az időben, eddig, és járjanak fokozatosan, a legalacsonyabb költséggel. De ez egy kisebbségi helyzetben. Valamit, hogy csökkentse a bar előtérbe az éghajlati kérdés, szavazott átlagosan 12% (19 ország). Bármely ország (Németország kivételével), ez a vélemény nem tapad több személy ötből. Értékelésekor skálán 0-10 alábbi értékelték minden klimatikus prioritás szempontjából amerikai állampolgárok (4,7).

Ez azt a benyomást keltheti, hogy a fenti adatok eltúlozni érettségi foka tömeges környezeti tudatosság. Ez a feltételezés nem teljesen alaptalan: a közvélemény-kutatások mindig egyfajta pszichológiai szakadék: az uralkodó hangulat a válaszadók a környezet, a nézetek és / vagy hajlandó választ adni, hogy mivel úgy tűnik, hogy várnak tőlük. A módosítás ennek az igénynek. A legfontosabb dolog -, hogy nem felel meg a szóbeli értékelések során kifejtett közvélemény-kutatások és a tényleges viselkedését az emberek, mert ez határozza nem annyira szubjektív vélemények, vannak olyan társadalmi körülmények között.

Az ellenzékiek és tagadók

Aligha meglepő, hogy az új kulturális jelenség (képződését ökológiai értéke paradigma) nevű aktív választ egyet nem értés és a tagadás. Ennek számos oka lehet: ez egy közönséges fogyasztó konzervativizmus - nem hajlandók elfogadni valami újat, és szűk látókörű figyelmetlenség (minek - idővel az emberek azt hiszik, hogy valami), és az ökológiai tudatlanság és önző aggályok a jövőben a fogyasztói társadalom, és az óvatos magánszektor kapcsolatos lehetséges szigorodó környezetvédelmi előírások és az adóemelések és a szűk szakmai érdekeit tudósok, nem alkalmas az egyik vagy másik ok a mainstream nemzetközi környezetvédelmi tanulmányok, és csak hülye.

Azok, akik figyelmeztetnek a környezeti veszélyek, vádak esett a hajlandóság „érzése riasztás” megemelve „hisztéria”, ami „mítoszok” vetés „pánik”, és így tovább. N. a vitatott megállapításait az IPCC (amely 2500. Szakértői több tucat országban), ami állítólag működik, nem kellően megalapozott adatok (és több tízezer hosszú távú mérések), tévesen értelmezi a statisztika nem alapul a valódi tudományos elmélet, stb mindezek a költségek tűnik banális nem hajlandó viselni a költségeket a szükséges intézkedéseket - .. szerint elve „utánunk az özönvíz” ...

A szokásos ellenérv globális felmelegedés elleni küzdelem ez: az éghajlatváltozás mindig is, és nem lehet szabályozni az emberek. Ezért szükséges, hogy teljes mértékben támogatja a gazdasági növekedést, és a felhalmozott vagyon, hogy az állam nem volt elegendő finanszírozást, hogy alkalmazkodjanak a valóság a jövőbeli intézkedéseket. Ebben az érvelésben van egy alapvető hibája - figyelmen kívül hagyja a különbség a természetes és antropogén tényezők az éghajlatváltozás. Természetes éghajlati változékonyság ember nem tudja ellenőrizni, hanem az ember hatása (és ez volt a döntő tényező) vezérelhető visszafogásával és csökkenti azt.

A tudományos közösség is jóvá létrehozását „jól fizetett” egyedi „rémtörténetek” (közvetlenül elnevezési között az éghajlatváltozás, az ózonréteg réteg, fertőző járvány), szándékos elszabadítására „apokaliptikus hisztéria”. Ők beszélnek „ekofobii”, mint a betegség velejárója a magyar értelmiség, a „környezeti zsarolás”, sőt a „környezetvédelmi terrorizmust”. Ezek utalnak a „nagy nagymama”, mintha elő környezetvédők. Ezek szitkozódás explicit vagy implicit módon a „kereskedelmi” motívum „minket” környezeti korlátok „veszteséges”, ez a „drága”, és így tovább ..

Ökológiai elengedhetetlen a világpolitikában

Számíthatok arra, hogy ezeket a döntéseket végrehajtani? Okai kétség. Egy megosztott világ, a politika túl kötődik a nemzeti érdekek és geopolitikai rendszerek, a katonai biztonság és a túl kevés foglalkozó leküzdésében tömeges szegénység, globális egyenlőtlenség és a globális problémák. Nemzeti és csoportos önzés megakadályozza középpontjában a fő kihívást a civilizáció - ökológiai.

De a helyzet kezd úgy tűnik, egy kis változás. Hozott döntéseket Cancun - fontos előrelépés a megoldást az egyik legégetőbb globális környezeti kihívásokra, amelyekkel jelenleg az egész emberiséget.

A globális éghajlatváltozás hatásai az Egyesült Államokban [d.n.]. URL: www.globalchange. gov / kiadványok / reports / tudományos-értékelések / us-hatások