Az Emberi Jogi Bizottság a legvégső - egy piros tv

Az Európai Emberi Jogi Bíróság (a továbbiakban - az EJEB) egy egyedülálló nemzetközi szervezet által kialakított államok védelme alapvető jogait és szabadságait egyének, főleg a polgári és politikai.

Polgári jogok - mindazok, akik gyakran az otthon az úgynevezett „természetes”, és a „nadpozitivnye” már használják a nemzetközi joggal. Miért nadpozitivnye? Mivel a védelem - a közvetlen felelőssége az állam. Ez egy nemzetközi joggyakorlat, valamint a szerződést.

Megsértése nadpozitivnyh (polgári) jogi bűncselekmény.

Policy - természetesen, minden jog részvételével kapcsolatos egyes politikai és közéletben az ország: választások, népszavazások, gyűlések, stb

Amikor Magyarország megsértette a polgári és politikai jogokat, és ez elég gyakran megtörténik, különösen motivált ügyvédek próbálja utolsó kísérletet, hogy megvédjék a kórterembe - fordul a ECHR. És az elmúlt években, azaz - mintegy húsz év, a társadalmi aktivisták nagyon sokat írt az Európai Emberi Jogi Bíróság. Mint, ez csak az utolsó esetben a képességét, hogy „kényszeríteni” a kormány „pay” az a tény, hogy megsértette a jogokat és szabadságokat az egyén.

De ez nem így van. És egyébként ez teljesen rossz.

Először is, a hatályos állami tenni valamit csinálni, sőt, szinte lehetetlen, mert az állam - fontos szereplője a nemzetközi jogviszonyokra.

A állami akarattal függ a folyamatos végrehajtása nemzetközi jogi szabályozás. Pontosabban, a elit az állam, de nem a lényeg. Az akarata érintett többi ország csak akkor, ha hazánk is részt vesz a gazdasági és politikai érdeke a kötelezettségek teljesítésének. És az EJEE mechanizmusok nem mindig hatásos, mert annak ellenére, hogy az aláírt megállapodás - Az Európai Emberi Jogi Egyezmény 1950-ben -, főleg az elmúlt három évben, az állam nem hajlandó engedelmeskedni a bíróság. Hot példák - Ukrajna, Törökország és Magyarország (akik érdeklődnek - google). És a legérdekesebb, hogy ez a helyes, mert a végrehajtásának megtagadását az EJEB ítélete nincs szabályozva.

Valódi hatása az lesz a WTO ma csak azért, mert egy valódi gazdasági kar befolyása, az úgynevezett WTO bíróság és több milliárd dolláros bírságot. A valóságban a WTO - élénk példa a fejlődés a nemzetközi gazdasági jog, amelyben még az ENSZ elfogadja másodlagos hatása (annak ellenére, hogy „status”).

Akár tetszik, akár nem, de a globális gazdaság jelenleg a legfontosabb dolog, minden állam.

Második nemzetközi szervezet, amely hatással lehet az állam - a NATO, hanem törvénytelen eszközökkel. Ismét sem az Európa Tanács vagy az ENSZ, hogy befolyásolja a döntéseit és tevékenységét a NATO nem - nem rendelkeznek joghatósággal. Eközben a Világkereskedelmi Szervezet és a NATO - a fő megsértik az emberi jogokat és szabadságokat nemzetközi szervezetek között. De a tanács ellenük nem, mert a fő szabályozói tevékenységeiket - az előírt a nemzetközi szerződések, amelyek nem mindig átlátható.

Ahol van ennyi az ECHR.

Másrészt, amellett, hogy az EJEB Magyarországon kiterjed a hatásköre az ENSZ szervei, nevezetesen az emberi jogok bizottsága. Mint az ECHR, a bizottság nem képes kényszeríteni az állam, hogy végre bizonyos intézkedéseket. Azonban az Egyesült Nemzetek - ez egy teljesen más szinten. Nem regionális, nemzetközi és egyetemes.

Ami a hatékonyságot, akkor három fő tényezők játszottak millió mások, akik nem fogjuk nevezni.

Három fő tényező:
- az állami akarattal hallgatni a véleményét az Emberi Jogi Bizottság;
- készség ügyvéd;
- jó szerencsét.

És talán, szociális munkás, törődik az emberi jogok és szabadságok, meg kell tudni, hogy mit az emberi jogi bizottság, a nemzetközi jogi alapokat a tevékenység, a kezelés algoritmus.

Mi az emberi jogi bizottság

Az emberi jogok védelme bizottság (a továbbiakban - bizottság) működik a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok végrehajtásuk ellenőrzése a részt vevő országokban. Elhelyezkedés - Genf.

Jelenleg 4 fő feladata a bizottság:
1. megvitatása a jelentések részes államok priyant megtették érvényre juttatását a jogok és szabadságok felsorolt ​​Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok 1966. évi (a továbbiakban - a Szövetség 1966-ban), a kiadását útmutatást Államokban.
2. A szabályok értelmezése a szövetség 1966-ban
3. Az üzenetek fogadása Államok felek nem tartják egy másik részes állam kötelezettségeit az emberi jogok és a különleges intézkedések elfogadása tekintetében a vétkes állam.
4. Figyelembe egyéni panaszok, amelyek áldozatai megsértése a Covenant az állam által 1966-ban

Ki jelentkezhet az Emberi Jogi Bizottság: 1) Bárki, aki ellen panaszt az állam, azt állítva, hogy ő jogait a Szerződés vonatkozó megsértették.
2) Az a személy, egy másik személy nevében, feltéve, hogy az írásbeli beleegyezése akinek érdekében ténylegesen megsértették (pl ügyvéd vagy relatív).
Írásbeli hozzájárulása nem szükséges abban az esetben, ha:
- A szülők perelni nevében kisgyermekek vagy gyámok nevében, akik nem tudják, hogy beleegyezését; - egy személy van börtönben, anélkül, hogy hozzáférést biztosít a külvilággal (a bizottság nem igényel hivatalos engedélyt, hogy panaszt tegyenek a másik személy nevében); - panasz is be lehet nyújtani egy képviselője.

FONTOS. A bizottság kérhet és személyek kórházba pszichiátriai kórházakban.

Panasz tárgyát csak akkor lehet egy emberi jogi kihirdetett Szövetség.

Hogyan kell alkalmazni a védelmi, az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága

A panasz neobhoimosti hogy mindazon dokumentumok másolatát, amelyek nélkülözhetetlenek a helyzet.

Az ellenőrzési eljárás két szakaszból áll:
- elfogadhatóságról szóló határozatot;
- az érdemi ítélet meghozataláig.

A döntést a bizottság megállapításait írásban gyakran a jelenlétét az állam az emberi jogok megsértése, és ajánlásokat azok megszüntetésére. Ezen túlmenően azt ajánlja, hogy a fogoly az orvosi ellátás, azonnal engedje el a szabadságuktól megfosztott személyek, vissza pozíciókat a közszolgálati, kártérítésre vagy kompenzációra.

Így azt látjuk, hogy a hatáskörök a bizottság, még valamivel szélesebb, mint az EJEE.

De aztán megint. Nincs 100% -os garanciát bárhol, így azt tanácsolom, hogy ne essen bele egy ilyen helyzetben, ha segítségre van szüksége az EJEB vagy az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága.

Üdvözlettel, ügyvéd salak EN

A főügyész Magyarország Budapest, Magyarország, GSP-3.125993 st. B. Dmitrovka, 15, és az első helyettes A.E.Buksman

Belyakov DA élő g Aleksandrov Vladimir régió st Lenin d 2 q 2 Ind Alkalmazás 601.655

érdekében (elnöki rendelet 147. Az Országos Korrupcióellenes terv)

És azt is tulajdonít egy nyilatkozatot Yuriyu Chayko és a cikk szerint panaszt 123-125 KKP RF.

Főügyész Magyarország Str. B. Dmitrovka 15a Budapest, Magyarország, GSP-3, 125.993 személyesen Jurij Jakovlevichu Chaiko által Belyakova Dmitriya Aleksandrovicha, 1959/07/13 r / r p tartózkodik Aleksandrov Vladimir régió Ul szovjet d 88 q 12

4. cikk A felek vállalják, hogy biztosítják a személyek a nemzeti kisebbségekhez tartozó a jogot, hogy a törvény előtti egyenlőség és az egyenlő törvényes védelemre e tekintetben bármilyen alapon történő megkülönböztetés valamely nemzeti kisebbséghez (tiltott).

„6 jogainak tiszteletben tartása cigányok, egyedi, az alapvető és emberi jogok és azok jogait kisebbségi elengedhetetlen helyzetük javítása érdekében.

Magyarország ratifikálta az egyezményt, a meglévő jogi rendelkezések a bíróság előtt a kisebbségi jogok védelme.

Így. A fent említett szabályok szerint a büntető eljárási jog megsértették önkormányzatok által a város Mikhailovka a Volgograd régió, amit ismételten felhívta a bűncselekmények, a korrupció, a kölcsönös felelősség személyek különleges jogállását. Vállalom, hogy felelős cikke szerint 306 a Btk.

Által létrehozott, a hatályos ítélet szám alatt 856 254 bűncselekmény hozott, Mikhailovsky kerületi bíróság Volgograd régió elnökletével bíró Klimova TF Melyik szándékosan elrejti a büntető intézkedéseket a vizsgáló részére Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat Management. R. F a Volgograd régióban, a rendőrkapitány Denisenko AV v o / u ATS Michael MPO. UFSKN. R. F Volgograd régió alezredes rendőrségi Zhigareva MK INTERDISTRICT ügyész. Főtanácsadó Igazságügyi Tokarev VA

Azt részletezni azokat a tényeket, amelyek azt szeretné, hogy meghatározott személyek szerint a büntető eljárási törvény, hogy kielégítő válaszokat.

Az olvasás az anyagot nyomozati vizsgálatok világossá vált tény során operatív-kereső tevékenység (helyiségek Survey) kiadták ORM protokollt. De sem azelőtt, sem azután az operatív-kereső tevékenységet, nem kapta a bírósági határozat jogszerűségét operatív kereső tevékenységet. Különösen, hogy nem kifejezetten a bíróság által megállapított akkor is, ha ez megtörtént a vásárlás.

Így a felügyelő jelzi érdek előzetes megállapodás alapján az Art. o / u ATS MK Michael MPO Zhigarev Hamisítás büntető ügyben. Mikhailovsky INTERDISTRICT ügyész Volgograd régió (volt, később elítélt megvesztegetni.) Támogatom az állítólagos megsértése 21. cikk F.Z száma 144 Tokarev VA Nem teljesítését jogos igényeket az ügyész eredő hatásköreit, hogy felügyelje a működési és vizsgálati tevékenységek, felelősségét vonja maga után, törvény által létrehozott.

Tehát: (között merül fel az állam) Az arc bűnüldöző szervek egyrészt, és az a személy által elkövetett bűncselekmények, a másik oldalon.

Az állam ebben az esetben a jogviszony a joga és kötelessége, hogy bíróság elé felelős e törvény és a mondat, hogy olyan egyéb intézkedések büntetőjogi szankciókat elkövetett bűncselekmény a személy kell alávetni kötelező hatás! Szerint magyar joghatóság az Európai Emberi Jogi Bíróság a kérelmet, és az egyezmény értelmezése az emberi jogok és alapvető szabadságok előre meghatározott, a szükségesség büntetőeljárás új irányt a célok és a büntető eljárás, beleértve a javítása igazságügyi -proverochnyh iparágak, hogy biztosítsa helyesen bíróság jár el, mint a garancia a tisztességes eljárás .

Szerint APK „Magyar Tudományos Akadémia Justice” A felülvizsgálat a bírói cselekmény, teljes mértékben függ a mérlegelési jogkörét az ügyész Tokarev VA akinek elutasította a felülvizsgálat megindításáról eljárás az ítélet lehet fellebbezni magasabb ügyész, és nem volt bírósági felülvizsgálat alá tartozik. Ez a tanulmány a rendszer a társadalmi kapcsolatok terén a felülvizsgálati lépett hatályba bíróság jár el egy bűncselekmény véve az új az új körülmények között felmerülő felek büntetőeljárás folyamatban kezdeményező az ítéletet a felülvizsgálati eljárás vagy bírósági határozat, hogy orvosolja a vetélés az igazságosság és a helyreállítás a megsértett jogokat.

A fentiek alapján, szerint a büntető eljárás.

Főügyész Magyarország Str. B. Dmitrovka, 15a Budapest, Magyarország, GSP-3, 125993

Főosztályvezető-helyettes részvételének biztosítása érdekében az ügyészek fellebbezési és felügyeleti szakaszában büntetőeljárás

Belyakov származó DA d tagja Aleksandrov Vladimir régió Ind 601.654 ul Lenin d 2 q 2

A panasz (cikk szerint 123-125 a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció)

Vétkes magatartásának sajátos jogállású személyek, nem jogi követelményeinek, megsértve az állami törvényhozás. Vezetett cikk 123-125 KKP Magyarország Könyörgöm, hogy jelöljön meg és tartsa a korrupcióellenes tapasztalatot, ami a faktor a korrupció a beérkezett dokumentumok.

Elismeri az illegális és indokolatlan az ügyészség a Volgograd régióban. Render szankciók megsértése kiválthatja a büntető eljárások és betartása érdekében a termelés, hogy kérje büntetőeljárás független vizsgálatot a korrupció, a kölcsönös felelősség, a rendvédelmi szervek, a Volgograd régió

A fentiek alapján, kérem, hogy a döntést írásban hitelesített személyes rospisyu.Sootvetstvuyuschie dokumentumokban szereplő nyilatkozat érdekében st.413 3. rész a büntető perrendtartás RF.Fakty említett megsértése (állami törvényhozás) fogja biztosítani nekem.

Prilagayu.Zayavlenie küldött a főügyész Magyarországra, valamint másolatokat a vizsgálati akta megerősíti a tényeket a nyilatkozatban foglalt útján 3. részében 413. cikk a kódex.

Több mint egy éve, és több mint 1000 én panaszok töltött (kárba) a „Terminator” (harc referenciákkal), amely nem szaga még a „kötés görbe” az elnök (és mindenhol egyforma, az összes szervben) ... Hogy jöjjön (végre) az eljárás = vonást (az Alkotmánybíróság) Putyin elnök árulás az alábbi területeken hivatalban (igényes a felmentés, személyesen, mint egy figyelmeztetés, hogy az összes többi):

= Tény, hogy a szovjet múlt (részeként a sorrendben) visszatérés, és nem kell azt, és így nem teszi semmissé az új alkotmány (bal tippeket, de átnevezték a cári Duma-ház), csak hangsúlyozza a további demokratizálódás ...

Ezért minden későbbi tevékenységét az elnök, Putyin is tekinthető abból a szempontból „változó az alkotmányos rendet”

= Ilyen zavart a politikai rendszer, a maradék gyakorlatilag névtelen (de valószínűleg közelebb van a „maszturbáció” - minden főzött hazugság és csalás, mivel a bürokratikus megválasztása is) hozzájárult bemutatták a West (bomba) a bürokrácia állítólag „demokratikus szerkezete a Hivatal” állami - a rendszer három (különböző) teljesítmény (a „Bermuda háromszög”, amely elnyeli az összes élő és aktív) = igazi paradicsom a hatóságok. Like-szegény ember fog futni kb körbe, független (bárki) és felelőtlen (bárki) ágakat, és nem találja a szélsőséges (az a döntő kérdés) vissza (a semmit) az ő sivár istálló

= Lejárt stagnáló idővel egy forradalmian új helyzetet (rendszer átalakítása és a tudat), miután néhány ügyetlen lépést tükröződött megújított alkotmányt. Ennek fejében a „vezető szerep” a kommunista párt volt friss hajtásokat, amelyek kiváló minőségű (és a teljes - formájában a „helyi önkormányzat”) hatalom a nép ... De amíg ez (természetesen) nem volt szerencsés a „örököse Jelcin” (nem az, hogy kiderült, hogy a rock-hit)

= Áthágása a (garantálja az alkotmány), lépve a fő „a nép érdekében” - a jogot arra, hogy legitim és oszthatatlan erő (még legalábbis helyi szinten), anélkül, hogy „segítség kanál, a fizetések és a kiváltságok”), kiterjesztve a ( több az 100let) dal (mivel Nekrasov), mint az nyögi és imákat, az ébredés az „emberek tudat”, ami megkönnyíti a komor jóslatok „Dulles terv”

Próbáltam (korábban), hogy közvetlenül a „Alkotmánybíróság” (védelmében a kormány), de nem tudott (nem Putyin őt egy házi St. Petersburg „Ghost Castle”), nem tudta áttörni, és a bírósági bürokrácia „helyi bíróság” (ő is kiderült, hogy már - nem helyi és nem az emberek, és személyesen elnöki) ... hallottam, hogy több SPETS „elektronikus formában” bíróságra (néhány SPETS „elektronikus aláírás”), és újra fordul a vétel, elég az azonosítás ezután valószínűleg elegendő a ezt követően ezen anyag COP (körülbelül sét), valamint megoldást békésen, ha nem gyáva, hogy adjon neki személyesen,

Scherbakov Nikolay Alekseevich 347.810 Kamensk SFD (K Marx, 67-b = 20) 8 952 6088 126