Az ember egy ragadozó anatómia az emberi pusztító
Az ember egy ragadozó?
Ez azt jelzi jelenlétét humán ragadozó ősök? Az első humanoid (Hominid), amit utalhat őseik, -. Úgy Ramapithecus élt több mint 14 millió évvel ezelőtt Indiában. [122] Az alakja a koponya Ramapithecus hasonló más emberszabásúak és sokkal több, mint egy emberi, mint a modern majom. És bár tudjuk, hogy nem volt egy tiszta vegetáriánus, és amellett, hogy a növényi eredetű táplálékok is fogyasztanak húst, de szinte senki sem gondolná, hogy fontolja meg egy ragadozó.
A legkorábbi maradványai emberszabásúak, amelyekről tudjuk, hogy a ramapithecus tartozott hivatkozva Australopithecus robustus és fejlettebb Australopithecus africanus, amely megállapította, Raymond Dart Dél-Afrikában 1924-ben.; úgy véljük, hogy az ő korában - több mint két millió év. Ez Australopithecus lett a sok vita tárgyát képezi. A legtöbb paleoantropológusok egyetértenek abban, hogy minden Australopithecus voltak emberszabásúak, bár néhány, mint például Pilbeam és Simone, úgy gondoljuk, hogy abban az esetben, Australopithecus africanus beszélünk az első ember.
A beszélgetés a Australopithecus nagy szerepet játszott az a tény, hogy már használják az eszközöket a munka, és ez a fő bizonyítéka, hogy beszélünk egy személy vagy legalábbis őse. Azonban Lewis Mumford nagyon erősen ragaszkodik ahhoz, hogy azonosítani az egyéni, mint olyan, nem elég, hogy felfedezzék eszközöket, és hogy ez a téves nézet, valószínűleg kapcsolódik a újraértékelése a szerepe a modern technológia. Miután 1924-ben az új maradványait, de a kérdés az osztályozás a tudósok olyan kevés egység, valamint az a kérdés, hogy van-e a húsevő Australopithecus-vadász vagy a gyártó eszközöket találtak. [123] Ennek ellenére a többségi vélemény a kutatók egyetértenek abban, egy dolog: hogy az Australopithecus volt mindenevő, amint azt a sokszínű élelmiszer. Campbell arra a következtetésre jut, hogy az Australopithecus mindent megevett: hüllők, madarak, kisemlősök (pl rágcsálók), férgek és gyümölcs. Kitépte a kis állatok is kap fegyver nélkül (és különösebb ráfordítás nélkül). Hunting is szükség van a közös erőfeszítések, a rendelkezésre álló megfelelő technológia, nyomokban, amelyek egy sokkal későbbi időpontban; és ebben az időben, ugyanúgy, mint a megjelenése ember Ázsiában (mintegy 500 ezer évvel ie. e.).
Azt azonban, hogy az Australopithecus vadász vagy nem, ez nem változtat a tény, hogy abszolút emberszabásúak (mint őseik emberszabású majmok) nem ragadozók a fiziológiai és morfológiai jellemzőinek ragadozó ragadozók (farkasok vagy oroszlánok). De annak ellenére, hogy a vitathatatlan tények, néhány tudós tett kísérletet, hogy bemutassuk egyfajta Australopithecus őslénytani „Ádám”, amely hozta az emberi faj az eredeti bűn pusztító; ez a gondolat, hogy megvédjék a nem csak hajlamos drámai Ardrey, hanem egy komoly diák, mint J. Freeman, aki beszél az Australopithecus, mint a színpadon a „alkalmazkodva myasoedstvo, a vérontás, valamint a ragadozó, kannibál tendenciák és szokások ... Szóval, az elmúlt paleoanthropology évtizedben létrehozott egy filogenetikai alapja a következtetéseit pszichoanalitikusok megbotlott a tanulmányait az emberi természet. " Végül Freeman a következtetést vonja le: „Általában az antropológusok el tudja fogadni, hogy az emberi természet, és végső soron az egész emberi civilizáció köszönhetik létüket, hogy alkalmazkodjanak a ragadozók, mint ahogy az az Australopithecus-húsevő Dél-Afrikában a pleisztocén”.
A vita bontakozott ki, hogy miután az üzenetet, Freeman veszített az önbizalmát, mondván: „Tekintettel az új paleo-antropológiai felfedezések van egy hipotézis, hogy bizonyos szempontból az emberi természet (adott esetben, az erőszak és az agresszió) van valamilyen kapcsolat a konkrét ragadozó alkalmazkodás myasoedstvo, amely jellemző az evolúció emberszabásúak és a pleisztocén időszak döntő jelentőségű volt. Ezt a feltételezést, véleményem érdemelnek komoly ellenőrzés (és ez a tudományos, nem pedig egy érzelmi érv), mert érint dolog, amit még szinte semmit sem „(kiemelés tőlem -. EF). Az a tény, hogy a jelentés rájött tényként (ami tekintve paleoanthropology lehetővé teszi, hogy a visszamenőleges következtetéseket az emberi agresszió), a vita vált egy meglehetősen szerény „hipotézis, amely érdemben teszt”.
Az állatvilág, a „ragadozó” egy szigorú tudományos meghatározás. Ezek közé tartoznak a macskák, hiénák, kutyák és medvék; tünetei - erős szemfogai és éles karmok. Predator keresik a kenyerüket, megöli és étkezési más állatokat. Viselkedése genetikailag programozott és képzés szerepe másodlagos. Ezen túlmenően, a agresszivitás ragadozók rendelkezik, mint említettük, teljesen más neurológiai alapján, mint védő (defenzív) agresszivitás. [124]
Predators enni csak húst. De nem minden húsevők - ragadozók. Ezért mindenevők, akik esznek és zöldség és a hús étel, nem tartoznak a kategóriába Camivora. És Freeman tudatában van, hogy a „esznek húst” kapcsolatos viselkedését emberszabásúak egy teljesen más jelentéssel bír, mint kapcsolatban azokra a fajokra, amelyek tartoznak a kategóriába Camivora (kiemelés tőlem -. EF). De akkor miért hívják ragadozók emberszabásúak helyett olvassa azokat egy mindenevő? És a zavart az a tény, hogy az olvasó szem előtt van a következő azonosító: aki eszik húst, húsevő = = Predator.
Következésképpen az emberszabású őse emberre volt egy ragadozó, aki felruházott agresszív reflex minden élőlény, beleértve az embert is. Következésképpen, az emberi pusztító valamely genetikai (öröklött) eredetű, és Freud igaza volt. Quod erat demostrandum! [125]
Tudásunk az Australopithecus nem lépi túl volt mindenevő, hogy a diéta sokkal kevésbé fontos szerepet játszanak a hús, megszerzésére, amely megölte a kis állatokat. Azonban élelmiszer hús még mindig nem teszi az állat (beleértve emberszabásúak) egy ragadozó. Ezen kívül az elmúlt években, a legtöbb szakértő (többek között Sir Dzhulian Haksli) felismerte azt a tényt, hogy az utat az élelmiszer (zöldség vagy hús) nincs kapcsolatban a probléma eredetének agresszió.
Mindenesetre, nincs egyetlen ok azt feltételezni, hogy a felelősség a „ragadozó” tendenciák a személy lehet rendelni a Australopithecus gének, mert nem azt bizonyítja, hogy ő maga az ösztönök egy ragadozó, nem az, hogy ő az őse az ember.