Az első forradalmi helyzet fogalma és jellemzői a forradalmi helyzet
AMO fogalma forradalmi helyzet és főbb jellemzőit, az első tudományosan meghatározni és végrehajtani a magyar történetírásban VI Lenin [1]. Szovjet történészek kanonizált definícióját, és mint általában, fel volt szerelve a tények előtt, így egy szerelvény abszurditás. Újabban, a kritikusok Lenin, együtt minden mást, arra törekszik, hogy válni, és helyzetét egy forradalmi helyzet, de cáfolni Lenin érveit nem. Úgy tűnik, hogy a koncepció a forradalmi helyzet, és a tünetek az jogos éppen lenini értelmezése.
Tehát, az első jele a forradalmi helyzet, és ez a válság a „felső” a végén a 50-es évek tény. Volt még egy időben és egy második jel - a válság az „alulról”, azaz súlyosbodását, mint máskor igények és katasztrófa tömegek. A legtöbb magyar parasztok megszakítja, míg a kenyér és a víz. Emberek milliói éhen, különösen a krími háború és a 1854-1855 rossz termés és a 1859. ütött több mint 30 tartományok (70% a vidéki lakosság a birodalom). Még földesurak - a tartomány Tula - elismerte, hogy a paraszt „megeszi legmocskosabb: makk, fakéreg, mocsári fű, szalma - minden bemegy az ételt.” Egy Szaratov földbirtokos mondja paraszti kenyér „Odaadtam a minta a disznók, és ők csak szippantás, de egyik sem ért.” A szegénység magyar falu megrémült kortársai. „Csak és bal - komoran viccelődött parasztok -, hogy feküdjön a hasán, de a hátlapot.”
Nem meglepő, hogy csak az 1853-1855 években. A hivatalos adatok szerint a felnőtt paraszti lakosság az ország csökkent átlagosan 10% -kal, és néhány helyen a le- 20% és így tovább. A földesurak, mindennek ellenére, megerősítette a feudális kizsákmányolás a parasztság. A végén a XVIII század közepén a XIX. bérel jobbágyok emelkedett a fekete talaj tartományokban 216%, és a nem fekete - 350% és folyamatosan növekszik.
Kezelés cárizmus hogy segítsen az embereknek krími háború idején (hívja a milícia) adott gazdák remélik, hogy ők is részt vesz benne érdemelnek a szabadságukat a jobbágyságot. De a háború véget ért, és a szabad gazdák nem kaptak. Történelem megismételte 1812-1815 években. A csalódás a parasztok abban a reményben felszabadulás fokozták elleni tiltakozás jobbágyság, és a romos következményei a háború végül kimerül a türelmet. Ennek eredményeképpen, jelentősen javult tömeg aktivitást, azaz ott kiderült, hogy a harmadik jele a forradalmi helyzet. Ha 1851-1855 gg. voltak 287 paraszti nyugtalanság (átlagosan 57 évente), a következő öt évben, 1856-1859 - 1341 [4]. A paraszti mozgalom / 174 / veszélyesebb jobbágyság, hogy a végén a 50-es évek szó nőtt évről évre. Szerint a hiányos statisztikák, hogy hány parasztfelkelések volt:
1856. - 66
1857. - 100
1858. - 378
1859. - 797 [5]
Emlékezzünk az összehasonlítás, hogy csak 26 évente átlagban az első negyed évszázada a paraszti elégedetlenség.
Természetesen a szám a látszat ebben az esetben - a szám nagyon relatív. A számítás módja a paraszti tüntetések még nem véglegesített. Mi adunk az egymást beszédét a parasztok, a legkülönbözőbb jellegű, és sok ezer izgalom, és szinte egyedi meghibásodási jobbágyságot. De az ötlet a dinamika a paraszti harc, annak felépítését, még ebben a tökéletlen statisztikák még mindig ad.
Így mind a három objektív tényezők, együttesen egy forradalmi helyzet volt, a végén a 50-es években először Magyarországon. Szovjet történészek általában kelt az első forradalmi helyzet, az biztos, „Lenin szerint”: 1859-1861 gg. gondolkodás nélkül, amit Lenin nevű ilyen időpont feltétele. Csak néhány a kutatók azt állította, a kronológia az első forradalmi helyzet a kiadás időpontját túl Lenin. A legalaposabban megcsináltam IS Miller [6] osztva a teljes időszakra a forradalmi helyzet öt szakaszból áll: 1) a „összecsukható” (a csökkenés a második felében 1854-1858 YG) 2) „növeli” (a második felében a 1858 és május 1861 YG), 3 a) "folyamatos csúcspontja" (májustól 1861 elején 1862), 4) "kereszteződésében" (tavasztól 1862 május 1863), és 5) "visszaesés" (May / 175 / végéig 1863). Periodizációja Miller elfogadható, de túlzottan frakcionált. Véleményem szerint ez a megvalósítás racionálisabb periodizációnak: 1856-1858 gg.- előfordulása összességében fő tünetek az első forradalmi helyzet; 1859-1861 gg. - a növekvő fázisban neki, és 1862-1863 gg. - a leszálló fázisban.
Miért forradalmi helyzet fordulóján 50-60-es években nem vált a forradalom? Lenin szerint, ami ismételten megerősíti a történelem során, de a „forradalom nélkül lehetetlen forradalmi helyzet, nem minden forradalmi helyzet vezet forradalom.” A forradalom csak akkor jelenlétében ilyen körülmények között, amikor a három objektív tényezők csatlakozik a szubjektív tényező. nevezetesen, hogy az a forradalmi osztály cselekvésre elég erős ahhoz, hogy a kormány megdöntésére. Az ilyen szubjektív tényezők forradalmi helyzet, amely megteremtené a növekvő annak objektív feltételek a valóságban a forradalom, akkor nem volt Magyarországon. Ez még nem volt az osztályban az országok képesek emelni millió elégedetlen a forradalom és hozza a győzelmet. A burzsoázia megfelelően még nem érett, a parasztság maradt töredékes és politikailag hátra, és a munkásosztály volt, most kezd ölteni.
Ezért a szerepe a szubjektív tényező az első forradalmi helyzet esett nem osztály, és még csak nem is a párt, és ideológiailag sokszínű és szervezetileg végrehajtott jobbágyfelszabadítás ellenzék, amelyen belül a felszólaló nem csak a kormány, hanem egymással a két szárny - a liberális és forradalmi.
1. Lásd a cikk, „A összeomlása II International” :. VI Lenin Full. cit. Op. 26. T. C. 218.
2. Klyuchevskii VO Op. At 9 m. 5. T. M. 1989. pp 339.
3. Anyagok a történelem, a jobbágyság eltörlése. SPb. 1. T. 1860. 114. pp.
4. Benne a „józanság zavargások” (a vereség ivás intézmények 1859-ben), aki szintén viselte antiserfdom karaktert.
5. Lásd. A paraszti mozgalom Magyarországon 1850-1856gg. Szo dokumentumokat. M. 1962 S. 733; A paraszti mozgalom Magyarországon 1857-ben - május 1861 Coll. dokumentumokat. M. 1963 S. 736.
6. Lásd. Miller Egyes problémák az első forradalmi helyzet // története a Szovjetunióban. 1974 № 5.