Az elismerés hatásai elkötelezettség érvényteleníti mi van, ha a Bíróság érvénytelenített
Az a felismerés, az adományozás szerződés érvénytelennek gyakori jelenség a bírósági eljárás. Ezen problémák megoldására a bíróságok alkalmazzák a vonatkozó jogszabályokat mind adományokat. és a közös elismerésére vonatkozó szabályok tranzakciók semmis.
Szerződés érvénytelenségének eltérnek a jogi természete és osztva típusok:
- megtámadható ügylet § szerint. 166 A polgári törvénykönyv Magyarország (Ptk), a tranzakciók, amelyek nem érvényesek a megadott indokok és hogy a bíróság elismert érvénytelen;
- void tranzakciók cikkelye szerint. 166 a Ptk. olyan ügyletek, amelyek érvénytelenek alapján meghatározott jog, függetlenül attól, hogy ezek a tranzakciók Bíróság semmisnek;
- képzeletbeli ügyletek összhangban azzal. 1 evőkanál. 170 a Ptk. olyan szerződések, amelyek elkötelezettek a látvány, bár az ilyen ügyletek nem járnak jogi következményeit;
- színlelt ügylet, igénypont szerinti. 2 evőkanál. 170 a Ptk. egy olyan megállapodás, hogy fedezze más ügyletek.
Az elismerés hatásai az adományozás szerződés függ az adott körülmények között, és milyen típusú érvénytelen tranzakciók. Ilyen hatások vannak rögzítve a Polgári Törvénykönyvben.
A főbb következményeit szerződés érvénytelenségének adományozás
A polgári jogi szerződések számos jelek, amelyek kifejezik a lényeget és az ügylet jellege. Ezeket a jelzéseket teszi megkülönböztetni egyiket a másiktól tranzakciót. Abban az esetben, ha a szerződés érvénytelen elismert, bizonyos hatásokat lehet alkalmazni rá.
A jogszabály előírja, hogy a következő főbb hatásai érvénytelenítését ügylet:
Egy állampolgár, aki úgy véli, hogy jogait megsértették a szerződés aláírásával adományként jogosult alkalmazni bíróság a követelés elismerésének adományozás érvénytelen és alkalmazása megfelelő következtetéseket.
kétoldalú kárpótlás
Bilaterális kárpótlás fél az ügylet vissza kell egymással mindent. hogy beszállt az eredménye. Ha a visszatérő kapott természetbeni, bármilyen okból nem ajánlanak, a fél (vagy felek) van szükség a költségek visszatérítésének a kapott ügyletet készpénzben.
Kétoldalú kárpótlás, elsősorban a rokkantsági ügyletek, amelyek elkötelezettek:
- megsérti a forma az ügylet;
- megsérti a szabályokat, az állami nyilvántartásba tranzakciók;
- sérti a jogszabályok korlátozzák a tranzakciók
- sérti a jogszabályok, amelyek tiltják ügyletek;
- azzal a céllal, hogy ellentétes elvek közrend és közerkölcs (bizonyos feltételek mellett).
Összhangban n. 2 evőkanál. 167. A Ptk. Kétoldalú kárpótlás előfordul minden esetben a rokkantsági az ügylet, ha a jogszabály nem ír elő egyéb ingatlan következményeit.
Citizen „C” pert indított a bíróságon, hogy a polgár „K” az a felismerés, az ajándékozási szerződés semmis. A állításainak alátámasztására a felperes (polgár „C”) rámutatott arra, hogy közte és az alperes (a polgár a „K”) került be az adománylevél a lakásban. Ezen túlmenően, az alperes írt nyugtát köteles fizetni a lakás készpénz összege 900 ezer. Rubelt. Az alperes fizetett a felperes ténylegesen készpénz, de nem a teljes összeget. Az alperes megkapta tulajdonosi igazolás a lakás.
Mivel a szerződés között a felperes és az alperes a kompenzációs jellegű, amint azt a nyugtát és a bizonyítékok a felperes, a silust. 572 a polgári törvénykönyv, nem tekinthető az ajándékozási szerződést, és valójában egy adásvételi szerződést. Ie adomány elismert érvénytelen ügylet, és alkalmazza a vonatkozó jogszabályokat az eladás.
Tekintettel arra, hogy a megállapodás nem jelzi az értéket a lakás, az adásvételi szerződés nem tekinthető arra a következtetésre jutott. Ebben az esetben a kétoldalú helyreállítás - azaz A felek vissza kell egymással mindent, ami átkerült a szerződést.
egyoldalú kárpótlás
Az egyoldalú kárpótlás csak az egyik oldalon (vagyis fair) válik a hátsó. amely elveszett a következtetést adományt.
Egyoldalú kárpótlás általában akkor fordul elő, ha érvénytelen megkötött ügylet:
- kényszer alatt, fenyegetés vagy befolyás;
- Súlyos esetekben a donor;
- bevezetése a donor félrevezető.
Törvény előírja, hogy ilyen esetekben vissza a befogadó, hogy elvesztette az ügylet, mivel úgy viselkedik, mint egy tisztességtelen kezét. Minden, ami kell, hogy menjen vissza a tisztességtelen oldalon, át az állam.
Egy tisztességes oldalán a tranzakció, amellett, hogy minden kell téríteni, és a tényleges veszteségek társított érvénytelenségét a megállapodást.
elkerülése kárpótlás
Elkerülve kárpótlás azt jelenti, hogy valamennyi fél megkapta, vagy amelyeket az egyik fél az ügylet érvénytelen, akkor az az állam. Számos lehetőség, hogy megakadályozzák a kárpótlás:
- amikor a két fél alkut azzal a céllal, tudatosan ellentétes az alapokat a jog és az erkölcs, és szándékosan, és ezzel a tranzakció eredményeként a teljesítmény - az állam túllép minden, hogy a felek eredményeként kapott;
- ha az intézkedések egy oldalon álltak szándékosan és a másik fél nem tud a szándék, és végre a tranzakciót - az állam túllép minden, hogy a párt megkapta ezt a tranzakciót, hogy a jóhiszeműség az alkalmazott egyoldalú kárpótlás;
- ha az intézkedések a mindkét fél volt szándékos, de az üzlet már végre csak az egyik fél - az állam túllép minden fogadott és fogadását a felek.
Elkerülése kárpótlás szabályozza Art. 169. A Ptk. Ez a forma alkalmazásának következményeit, amely elismerés érvénytelen jelenti vagyonelkobzást.
Visszatérítése tényleges kár
Az igazi kárt értetődő veszteség. P. 2 evőkanál. 15 GK Magyarország lát valós kár költségeit befolyásolja tisztességtelen ügyletek személy felmerült a helyreállítás jogaikat, valamint elvesztése vagy sérülése tulajdonát ilyen személy, ennek eredményeként a tisztességtelen kereskedelem.
Ez a forma gyakran használják az érvénytelenítés az adományozás esetén a keresőképtelenség a donor (mentális zavar), és megajándékozott a figyelmet az egészségre a donor.
Egyéb következményei a rokkantság az ügylet
Amellett, hogy a fenti a bíróság elismeri a következményeit ajándékozási szerződés semmis. a párt, akinek a javára a bíróság kimondta, joga van a kereslet (a keret a vita) a vesztes viszont minden felmerülő esetén az eljárási költségeket (fizetni az állami adók, fizetni a vizsgálat, a képviselő a díjak - ésszerű határokon belül, és egyéb költségek).
Ezt a jogot szabályozza Ch. 7. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció. Bíróság költségeket lehet teljesen felépült az egyik fél a másik javára, és (vagy) a bíróság, és lehet osztani a felek a vitát.
Ebben az esetben a bíróság a döntést, hogy megfelel a követelményeknek, és a helyreállítási az ilyen költségek vagy elutasítás (ha nem bizonyította, hogy támogassa a költségeket, vagy egyéb okok miatt).
A felperes kérelmet nyújtott be a bírósághoz az elismerés ajándékozási szerződés semmis a részvény annak a ténynek köszönhető, hogy a donor (a kliens) idején a szerződés megkötésének az adományozás jegyezték az elmegyógyintézetben. A felperes bemutatta a történelem, a donor-kór.
Az alperes (a befogadó) nem ért egyet azzal, hogy a donor akadályoztatása és annak a ténynek köszönhető, hogy a felperes nem nyújtott igazolást mentális egészségi állapotát a donor arra kérte a bíróságot, hogy jelöljön ki egy független igazságügyi pszichiátriai vizsgálatra.
Ennek eredményeként a vizsgálat, azt találtuk, hogy a donor nem a betegség.
A felperes azt mondta az igényeket, és kérte a bíróságot, hogy ismerje el a donor keresőképtelensége, valamint a véradás - érvénytelen.
A bíróság helyt adott a felperes azt állítja, és a fizetés a vizsgálat megállapított az alperesnek.
Tekintettel arra, hogy a felperes merültek költségek a jogi díjakat előkészítése a keresetlevelet, a felperes kérte a bíróságtól az ezen költségek megtérülését a válaszadó bemutatásával nyugtát összege 2500 rubelt. A Bíróság adott ki határozatot jóváhagyta a felperes keresetét, és felépüljön az alperest, hogy a felperes ezt az összeget.
következtetés
Adomány érvényteleníteni lehet a felsorolt okok a Ptk Magyarországon. Ebben az esetben az ilyen ügyleteket, az érintett következményekkel jár:
- Kárpótlási (egyoldalú vagy kétoldalú), amikor az egyik vagy mindkét fél jött a kezdeti állapot (az állam idején a tranzakció);
- megelőzésére jóvátételi (ha továbbítani a tranzakció végbemegy a teljes egészében vagy részben az állam);
- felmerült tényleges kár (veszteség vagy anyagi kárt, és így tovább.), vagy veszteséget.
Ennek eredményeként az elismerést az adományozás void tranzakció hatással lehet az összes fél megállapodást írtak alá, és az egyik fél. Ez attól függ, hogy a jó oldalán, vagy fordítva - tisztességtelen.
Kérdés - Válasz
Én már aláírt egy szerződést az adományozás a szomszéd háza annak a ténynek köszönhető, hogy a pénz kellett a műtét. Nemrég megtudtam, hogy, mondjuk, egy ilyen megállapodás lehet vonni, mint egy ház (részben), megvan a pénz a szomszéd, de senki sem tudja, és nem tudom bizonyítani, mivel nincs nyugta. Lehetséges, hogy tegyen valamit az én esetemben?
Ön ismeri az ajándékozási szerződést semmisnek azon az alapon, hogy az adományokat a nehéz a körülmények. Azonban vannak olyan árnyalatok:
- akkor kell bizonyíték támasztja, hogy a véradás miatt került sor a nehéz körülmények között;
- Meg kell van bázisok (műtéti beavatkozás létfontosságú volt);
- az elévülés nem szabad kihagyni (az időszak lehet állítani, de szüksége van egy jó ok arra, hogy kihagyja azt).
Ehhez össze kell gyűjteni a szükséges információkat -, hogy operálták, csekkek és a bevételeket a fizetési gyógyszerek és a sebészet, a tanúk, akik megerősítik a szavakat.
Írja meg a pert, és perelhető. Ha a bíró elismeri ajándékozási szerződés semmis, akkor lehet, hogy megszünteti a tranzakció, és akkor kap vissza a tulajdoni részesedésének homeownership.
Ha a szomszédok ismerik a nehéz helyzetben (és ez bizonyítható a bíróság), és arra a következtetésre jutott az ajándékozási szerződést, te kapott tőle az összeget akkor lesz szükség, hogy menjen vissza.
adománylevél lakás kötötték köztem és apám. Az apa pert elismeréséről szóló szerződés semmis, azon az alapon, hogy félrevezette őt. Most azt akarja, hogy gyűjtsön tőlem pénzt, hogy ő fizetett ügyvédje. Ez jogos?
Igen, helyes. A bíróság díjat számíthat fel ezeket a költségeket, de ésszerű határokon belül. Ön kérheti a bíróságtól részlet kapcsán a nehéz pénzügyi helyzet (benyújtásával a vonatkozó bizonyítékokat).
További kérdései vannak?