Ahhoz, hogy megtanulják, hogyan kell elmondani egy történetet a gyermekek a különböző országokban
Vasin
Maxim G. tutor a történelem oktatás: Volgograd State University, Department of History.
Efimtseva
Nagyezsda Fedorovna tanár a történelem, a társadalmi nevelés: Moszkvai Állami Pedagógiai Intézet. Lenin, a történelmi.
Utószó a könyv a francia történész Marc Ferro.
Ferro könyv megjelent 1981-ben. A következő évtizedben transzferek Angliában, az USA-ban, Japánban, Brazíliában, Olaszországban, Portugáliában, Hollandiában, Németországban és Spanyolországban. Szovjet edition természetesen lehetetlen volt. Magyar fordítás - úgy tűnt, akkor - kétségtelenül olyan dúsított szamizdat, és nem maradt észrevétlen a disszidens környezet - ez volt túl sürgős az ellenzékiek kérdések szentelt a tanulmány. A szerkezetátalakítási szükséges volt, hogy cenzúrázzák a búcsú és a könyv boom hogy tanulmányozza a francia történész történt hazánkban.
Nem csak hazánkban - az egész világ átesett az elmúlt évtizedben jelentős változások tekintetében az ideológiák, értékek, pedagógiai ötleteket. Három évtizedes Marc Ferro átdolgozta munkáját, figyelembe véve a mai valóságot, és Elena Lebedeva készített fordítását az új verzió.
A jelenlegi verzió a „Hogyan állapítható meg, a történet” nem tükrözi az összes változást. Nehéz elképzelni, hogy a modern spanyol tankönyvek dicsérte Franco és figyelmen kívül hagyta a represszió zsidók és a muzulmánok, mint volt egy fél évszázaddal ezelőtt, nem valószínű a mai iráni iskolai nemzeti elején diadalmaskodik vallási és felhozta a szimpátia a nyugati világban, mint korábban volt az 1979-es iszlám forradalom. sok nyugati országban a legfontosabb tendencia vált politikailag korrekt. Mégis írásban Ferro, továbbra is érvényes, mert a cél - nem csak rögzítés a jelenlegi helyzet, sok az elvek és a mechanika az expozíció függvényében változhatnak a gyermekek tanítása a történelem, a politikai helyzet.
Szólva az összecsukható bizonyos történelmi paradigmák Ferro mindig nagy figyelmet fordít a körülmények előfordulásuk. Felesleges lenne leírni az ezeken az oldalakon, hétköznapi körülmények között Ferro.
Kitett az ideológiai spekuláció történelem, Ferro nem hallgat a modern demokratikus Európában nem kíméli az országot. Ő aláírása egy jól ismert kezelési francia történészek, az úgynevezett „Fellebbezés Blois”: „Egy szabad országban, nincs politikai erő nem jogosult követel magának a jogot, hogy eldöntse a történelmi igazság és a szabadság korlátozása a kutató /. / A demokrácia, a szabadság, a történész - a mi közös szabadság. "
Mi az összefüggés a három formát hazánkban? A szovjet időszakban, amely magában foglalja a kutatás Ferro intézményi történelem volt a buli, azaz a korlátozzák monopolisztikus, ideológiai és manipulatív. A szovjet rendszer helyesen nevezik ideocracy és a Land of the szovjetek várt ideológia történelem, mint bárhol máshol. Apologetichnost, nemzeti és / vagy vallási zúg mutatja Ferro hajlamosak minden intézményes történetében. De vannak különböző mértékű mitizálása, és a szám a szándékosan meghamisított tényeket is jelentősen változik. Ebben a tekintetben a szovjet történeti tudomány és pedagógia egyedülálló: a csalás szó „és a legliberálisabb rezsimek. Azonban kívül a Szovjetunió különböző értelmezése a tények, vannak egymás mellett. A Szovjetunió, ez teljesen lehetetlen. " A kivételes jellegét a szovjet múlt értelmezése kapcsolódnak, és a kommunista messianizmus, amely magában foglalja a dicsőítése a Szovjetunió, mint „a világ első munkás-paraszt állam” (lásd. A Ferro büszkesége az arabok, mint az első hordozó és a forgalmazók az igaz hit).
A késő szovjet időszakban messianisztikus összetett építők a kommunizmus elválaszthatatlan volt birodalmi törekvéseit „az ország - a győztes a fasizmus” (és a nyertesek), a nemzeti festett nagyhatalom (dicséret a magyar nemzet, mint a vezető a „család”, „feltörhetetlen unió szabad köztársaságok egyesült örökre nagy Oroszország”) . Ez úgy van kialakítva, ötleteket találunk minden szovjet tankönyvek orosz történelem a szovjet mozi és a történelem könyveket a gyermekek számára.
Azonban eltérő értelmiség nemcsak liberális, már a 60-as volt egy ébredés az „orosz ötlet” folytatják a hagyományos felosztása között a nyugatiak és szlavofilok gyökerezik a talajban és a szurkolók a modernizáció. Rajongók a nemzeti származás idealizált Magyar Monarchia szembenálló orosz hagyomány nemcsak a kommunista utópia, de a „nyugati út” (ugyanakkor országosan színű, és gyakran antivengerskaya kontristoriya alakult Ukrajnában, Grúziában, Litvánia és néhány más „testvéri köztársaságok”) . Kontristoriya nagyon gyorsan kezdett, hogy dobja ki a versengő, sőt ellentétes ágak, mint amilyennek lennie kellene házigazdája egy összetett, heterogén, változó a szociális katasztrófát.
Mondanom sem kell, hogy az iskolában a mögöttes folyamatok nincsenek hatással? Alternatív információt, beleértve a történelmi, a szovjet viszonyok között, a gyerek kaphat szinte kizárólag szájról szájra, mint korábban Gutenberg (Ferro megjegyzi, hogy kontristoriya „gyakran túlélni csak szóbeli formában”). Egyértelmű, hogy az iskola / home, és a hivatalos történelem, a bejárat éles konfliktus, néha olyan nehéz, és paradox módon megtört csatlakozik az emberek fejében. Egy példája: az utóbbi háborúk csecsen harcosok azonosított Groznij Sztálingrád magát a védők az utóbbi, a szövetségiek, mint „fasiszta agresszorok.”
Általában a kollektív emlékezet a szovjet ember amorf és nehezen érthető. Történelmi tudat és az elfojtott emléke egy család, a papság, a kisemmizett, a krími tatárok vagy észtek eltért az előírt hivatalosság. Évtizede Terror kénytelen volt feladni a múltban - a saját véleménye róla, a család történetét, a memória az utolsó átvitel a gyerekeknek. Így a mitológia a Honvédő Háború 1941-1945, alapvető szovjet kultúra második felében a XX század, ellentétben a közvetlen tapasztalat szovjet hadifoglyot ostarbeiters millió ember látogatott megszállás alatt, de majdnem fél évszázados tapasztalat volt tabu, rejtett fátyol a csend.
Késői stagnálás volt egy időben a növekvő figyelmet a történelmi - következménye a végső elidegenítéséből származó társadalom ideológiája az állam, hiszen mentesül a patak a történelem és a stagnálás Brezsnyev csontosodás. Különféle emberi reakciókat a kasztrálás közélet 70-80th nagyon jó volt - az kikapcsolódás, hogy megpróbálja megérteni a helyzetet. Történelem és elég idős, hogy és a többi. Az első esetben az idő felajánlott régi őrület antikvitás, orosz antikvitás, a második - a reflexió hatására orosz tragédia (útvonal jelzett Szolzsenyicin). Alatt bezvremenschiny értelmiségiek kielégíti a vágy a történelem könyvek és a média megjelenések Adelman és Likhachev, a közvélemény - olvasás regények Pikul.
Egy igazán nagy érdeklődést váltott ki a történelem peresztrojka. Ez az érdeklődés nem volt egy tudományos - mint minden nagy érdeklődést - és gyakorlatias. Az előszót az első kiadása a magyar Marc Ferro megjegyzi: „Ez az ország ma, mint máshol, a tét a történelem.” Aztán elmagyarázta az ő ötlete: „Ne építeni a jövőben az ország, nem elképzelni, hogyan lenne ez az utolsó, és anélkül, hogy bármit arról, hogyan látják a történelem más társadalmakban.” Pereosoznat már, hogy újra a társadalmi élet - ez volt a pátosz a kor. Ajánlatok történelem esik, mint a posztkommunista jövő válik a jelen, a remény adta át a napot, vagy elégedettségre. Mint már említettük, a peresztrojka forgalomba Ferro nem találta volna a mai olvasó - pontosan ugyanaz, mint a mai költők nem gyűjt stadionok, ahogy jelen volt előhírnöke az olvadás.
Mivel 90 Magyar könyvek több-kevesebb sikerrel megpróbálja egyesíteni összeegyeztethetetlen - történelem hagyományos szovjet (intézményi a közelmúltban), és feltételesen disszidens (kontristoriyu tegnap). Ez duplagondol előre meghatározott kettős természete a modern magyar államiság. Az új hatóságok kijelentették, az elutasítás a szellemi örökség a Szovjetunió ( „visszatérés az emberi értékek”), de Magyarország elismerte annak utódja, és sok tekintetben szolgálja utódja a kommunista birodalom. Continuity, bár nem teljes, azt sugallja, egy bizonyos fokú tisztelet a elődje. Kegyeleti felé a Szovjetunió és a hűség az ő öröksége tükröződik részleges bocsánatkérés a szovjet állam, különösen a kül- és katonapolitika. Befolyásolja disszidens kontristorii elsősorban nyilvánul meg a felismerés és elítélését a kommunista terror, elutasította a osztályharc elméletét és a lágyító-ellenes nyugati vonalon. A liberalizmus és pochvennichestva az iskola történetében a poszt-szovjet Magyarországon a leginkább paradox kombinációja, beleértve Az oldalak egy tankönyv.
Az elmúlt évtizedben a részesedése a „szovjet” folyamatosan növekszik. Kényes egyensúlyt a különböző irányzatok az oktatás határozza meg, teljes összhangban a szabályokat a Marc Ferro cikcakk állami politika. Állam, amely egyre inkább azt jelzi, hogy kapcsolata a Szovjetunióval, ideértve szintjén szimbólumok -, hogy legalább vált gúny tárgya visszatérő Mihalkov himnusz - csak nem adja fel az ellenőrzés olyan ideológiailag fontos az oktatás területén. A sikeres kifejezése egy lengyel újságíró Adam Michnik, azt mondhatjuk, hogy az intézmény az iskola, aki túlélte a 90 hatását a demokratikus forradalom, szenved az elkerülhetetlen következménye a „bársonyos helyreállítás”.
Következetesen elveinek alkalmazásával Ferro hipotetikus külső megfigyelő sikeresen rekonstruálni az állam a magyar állami és társadalmi élet, amikor kizárólag a tankönyvek. Szerint Ferro, a rendszerváltás kontristoriya kell teljes mértékben helyettesíti az intézményi: az utolsó „mar amint elszárad és elhal intézményt, amelynek alapját képezik.” Ez történik, - a szovjet történelmi tan él és egyre erősebb, ukazuya világos, hogy milyen jellegű a gázellátás intézmény - a modern magyar állam. És az állam újbóli kifogását területén elvesztette a 90-es. „Az új generációs tankönyvek” fontos állomásai a Reconquista erőszakossá vált retorika cég foglalkozik „név-hívás”, és a létesítmény. A csúcspont az első létrehozása volt „a Bizottság a harcot a hamisítást a történelem.” Nem túl fontos tevékenysége a Bizottság jeleként. „Nem könnyű megmondani a történelem Lengyelországban a Szovjetunió, szigorú pillantást,” - mondja Marc Ferro a könyvben, amelyet az olvasó tart a kezében. Itt, a Bizottság és jelentése hasonló megjelenés - a jelenlétében, még hallgat, mint a jelenléte a rendőr.
Így Danilov - Filippov mintát nyújt végrehajtása az iskola a modern intézményi történelem leginkább őszinte és szolgai formát.