Abstract szándékos és tünetei - összefoglalók Bank, esszék, jelentések, projektek és disszertációk
A differenciálás közvetett szándék és a büntető meggondolatlanság ......................................................... ..19
Irodalom ............................ 22
A szubjektív szempont a bűnözés az „elmélet a bűntudat.”
Egy világos és pontos megértése a természet bűntudat csak meg kell találni neki egy hely számunkra az elmélet a büntetőjog, hogy meghatározza a funkciója kapcsán a gyökér pillére a tudomány a büntetőjog.
Mentális eleme a bűnözés
Érzelmi állapot (érzelem)
A elvével összhangban megállapított a Btk bűnös legyen a büntetőjogi felelősségét csak azoknak a szociálisan veszélyes művelet (tétlenség) és társadalmilag veszélyes következményei, amelyek tekintetében az ő hibája. 1 De felmerül a kérdés, milyen kritériumok megállapítására bűntudat?
A fejlesztés a bor tanítás tudománya büntetőjog nem fordult elő egy egyenes vonal. A különböző időszakokban, voltak különböző nézőpontok. A legsúlyosabb volt a vita 50s. (Egyes források szerint 40-es.), Ami általában jellemzi, mint a vita között támogatói a „pszichológiai” és „értékelés” a megértés a bűntudat. Röviden, a lényeg a kilátást a támogatói a pszichológiai elmélet bűntudat volt, hogy a bor létezik objektív külső ügyvédek tudat. Ez megismerhető. Tudni, hogy a forma a bűntudat, a bűnüldöző hatóságok is bűncselekmény. A tudat és az akarat az a személy, aki bűncselekményt követ el, van egy bizonyos egymással kombinálva, és attól függően, hogy a bűntudat lehet meghatározni, szándékosság vagy gondatlanság. Ennek eredményeként, a vita értékelési elmélet hívei hittek hiba értékelést adott a szociálisan veszélyes cselekmény, a bíróság által elutasításra került. 2
Pszichológiai megértése bűntudat, jogszabály korlátozza bizonyos formái szándék és gondatlanság komoly akadálya az objektív beszámítás, ezért tényleges, hanem ártatlan részvétele a törvény, ami súlyos következményekkel járhat, hogy nem okoz, nem tekinthető bűncselekménynek, és indokolja a büntetőeljárás.
Ezzel szemben a bűntudat indíték, cél a bűncselekmény és az érzelmi állapot egy személy a bizottság a bűncselekmény nem szükséges elemei a bűncselekmény. Ők szerepelnek a jogalkotó által a jelek száma a készítmény még nem minden, hanem csak bizonyos bűncselekmények és ezekben az esetekben ők is alakulnak az alapja a büntetőjogi felelősség. Ennek ellenére is jelentős hatással van büntetés, meghatalmazotti enyhítő vagy súlyosbító körülmények, mivel gyakran nélkülözhetetlenek az bűnösségét, az elhatárolás szándékos hiba gondatlanság. Például egy személy halála, ami jött egy lövés egy fegyvert, attól függően, hogy az adott tartalmat, motívumok célra FPS lehet szándékosan okozta, vagy véletlenül, és talán ártatlanul.
Általánosságban, a motiváció és a célok kitűzése egységnek közzé, amelyre azt, hogy mások kárára, a társadalom és az állam vállalja, társadalmilag veszélyes bűncselekmények.
A büntető törvény nem ad hivatalos fogalmának bűntudat, és határozza meg a formát. 1. Rész Art. 24. A büntető törvénykönyv: „bűnös elismert személy, aki elkövette a cselekményt szándékosan vagy gondatlanságból”. És a szándék és gondatlanság formái vétkes személy mentális hozzáállás az elkövetett cselekmény, és mint korábban említettük, vannak más tartalommal és aránya a szellemi és akarati pillanatok szándék. A koncepció a bűntudat és adja meg a tudomány a büntetőjog.
„A bor - egy törvényes mentális hozzáállás formájában szándékosság vagy gondatlanság a személy követ el társadalmilag veszélyes cselekmény és a szociálisan veszélyes következményekkel.” 1
„Bor - büntetőjogi mentális hozzáállás személy formájában szándékosság vagy gondatlanság folyamatos cselekmény és annak következményei, kifejező a negatív hozzáállás az érdekeit az egyén és a társadalom számára.” 2
A törvény nem kell semmilyen, és társadalmilag veszélyes, azaz kárt az egyén, a társadalom, ami a fenyegetés az ilyen károk, a következmények, ha van, legyen társadalmilag veszélyes, mind a viselkedés a tárgyat a bizottság a cselekmény kell kifejezni a negatív hozzáállás az érdekeit az egyén és a társadalom számára.
„Will - ez a praktikus szempont a tudat, amely szabályozza a gyakorlatban az ember. Akaratlagos kontroll - a tudatos irány a mentális és fizikai erőfeszítés, hogy céljainak eléréséhez, illetve az aktivitás megtartása mellett. " 1
Intenzitásától függően meghatározása és a szellemi és akarati folyamatok játszódnak le az elme a téma, különböző formái bűntudat. A koncepció a bűntudat formáját tükrözi a törvény Art. 25 - szándék, az Art. 26 - gondatlanság.
Érzelmi folyamatot tekintik egységét szellemi és akarati pillanatok, érzelmek tekintik, mint a válasz a külső ingerekre. A folyamat kialakulásának és megnyilvánulása kriminogén viselkedések néha egy nagyon rövid idő alatt, ebben az esetben az intézkedéseket hajtottak végre szinte automatikusan. Ez arra utal, hogy az elme, és talán a tudatalatti szintjén, az elkövető eredetileg beépített szerelési ellentétes erkölcs értékeit és érdekeit az egyén és a társadalom.
Az utolsó ebben a fejezetben az elméleti kérdések elemzéséhez a bűntudat. Ők jól kidolgozott elmélet és lehetővé teszi számunkra, hogy fontolja meg a problémát a bűntudat különböző nézőpontokból.
1 .Psihologichesky szempont. Feltárása a lényege a bűntudat ügyvédek élvezze a pszichológiai fogalmak szándék és gondatlanság, mint egy intelligens és erős akaratú, a tudat, előrelátás következmények, stb
2. Büntetőjogi szempont hangsúlyozza azt a tényt, hogy a koncepció a szándék és gondatlanság kell használni csak bűncselekmények. Elvileg szándékosság vagy gondatlanság jár semmilyen emberi viselkedés. Azonban büntetőjogi jogi értéket tesznek szert csak azokban az esetekben, amikor az elkövetett társadalmilag veszélyes cselekmény, mint bűncselekmény.
3. Figyelemmel szempont szorosan kapcsolódik a büntető. Ez azt jelenti, hogy egy elvont fogalom a bűntudat nem létezik, meg kell kommunikálni a jutalék egy adott cselekmény. Az elismert személy egyáltalán nem bűnös, és bűnösnek elkövető konkrét bűncselekmény.
Összefoglalva, mi pedig a gyakorlatban. Bűntudattól, formája, közvetlenül függ minősítése a bűncselekmény, „gyilkosság” Art. 105 Btk Magyarországon vagy „halált okozó gondatlanság” Art. 109 A büntető törvénykönyv. Így közvetlen hatással a fajta büntetés, az összeg a büntetés: szabadságelvonás 6-15, vagy szabadság korlátozásával akár 3 év szabadságvesztés ugyanebben az időszakban. Egy hely, ahol a büntetés: egy általános rendszer gyarmat, gyarmat szigorú rendszert kolónia település, és így tovább. A design is befolyásolja a súlyos bűncselekmények bor - csak szándékos cselekmények elismerten különösen súlyos.
Szándék egyfajta bűntudat és típusait.
Az űrlap a bűntudat - be van állítva a büntetőjog meghatározó kapcsolat (kombináció) elemek tudat és az akarat a személynek a bűncselekmény elkövetésével, jellemző az ő hozzáállása a cselekmény.
A Btk Hungary 1 egy általános fogalom szándékos forma hibája, és határozza meg a kétféle szándék: közvetlen és közvetett.
Division szándék közvetlen és közvetett fontos a körülhatárolása kísérlete, hogy bűncselekményt a bűncselekmény is, mivel az elmélet a büntetőjog és a bírói gyakorlat korlátozza a képességét, hogy megpróbálja, hogy bűncselekményt csak körül a bűncselekmények közvetlen szándék.
Amellett, hogy elosztjuk a szándékkal, hogy a közvetlen és közvetett, az elmélet és a gyakorlat a büntetőjog és más ismert besorolása szándék. 2
Szolgáltató a Btk
Lekötött elméletben és gyakorlatban
Így szerint az időben alkotó szándék megkülönbözteti előre megfontolt és hirtelen keletkezett. Premeditation jellemezve, hogy megalakulása óta a közvetlen végrehajtását egy bizonyos mennyiségű idő múlásával. Bizonyos esetekben előre megfontolt szándékkal, úgy vélik, sokkal veszélyesebb. Ez akkor történik, amikor az idő kezdete óta eltelt, amíg a megvalósítása a bűnözés, használják, hogy a részletesebb előkészületek a bűncselekmény elkövetésével. Megszerezni szerszámok, eszközök bűncselekmény elkövetésével, kialakítva egy cselekvési tervet, van egy válogatott partnerek stb Azaz, ebben az esetben, idővel nem az az állítás, a bűnös szándék, a téma rendszeresen, bízik benne, hogy elérje célját.
Mint ilyen lehet tekinteni, például egy bűncselekmény, hogy nem lehet abban az időben a szándék, mint a terrortámadás, tervezése, előkészítése, megkezdése vagy vív a támadó háború, előkészített, tervezett gyilkosság által elkövetett bűncselekmények személyek összejátszanak csoportok, szervezett csoportok, és így tovább. d.
Ha a megadott idő letelte kétséges, komor, hogyan lehet elkövetni, vagy sem, hogy bűncselekményt, aligha tekintik őket sokkal veszélyesebb.
A speciális része a büntetőjog, valamilyen különleges veszélyt előre megfontolt szándékkal, és hangsúlyozzák az oka húzza a bizottság a bűncselekmény, a törvényhozó használ képletek, mint a „fegyverek használatát vagy tárgyak fegyverként használt”, „egy egységes vagy dokumentumok képviselője a hatóságok” „szervezet fegyveres felkelés. „Stb Sőt, az ilyen készítmények vannak jelen a készítményekben képzett és a fő.
Ellentétben előre megfontolt hirtelen felmerülő forma ilyen szándék, hogy a végrehajtása bűncselekmény azonnal vagy miután egy kis idő elteltével a bekövetkezése. A hirtelen szándék jelezheti nagyobb a kockázata a bűncselekményt követtek. Megvalósítás hirtelen felmerült szándék néha beszélni a könnyedség, amellyel a személy érkezik, hogy bűncselekményt, néha nagyon komoly. Így például, gyilkos, elkötelezett alapján nem dohányoznak áldozat bűnös, joggal tekinthető gyilkosság súlyosbított elkövetett huliganizmus (n. „És” H. 2 v. 105 CC RF)
Ez általában akkor fordul elő összefolyásánál Bizonyos körülmények között, például formájában hagyott vagyontárgyakat felügyelet nélkül visszaélésszerű szavak a szájából a sérült, provokált, hogy az elkövető a bűncselekmény elkövetésére, stb
Szerint a pszichológiai tartalmak és előre megfontolt szándékkal, és hirtelen felmerült lehet közvetlen és közvetett.
A gyakorlati jelentősége ennek a besorolás, hogy lehetővé teszi, hogy tárja fel a pszichológiai mechanizmus a bűncselekmény részletesebben és ennek megfelelően igényeidre felelősség és a büntetés.
A Btk csak két esetben bűncselekménynek minősül szándékosan hirtelen felmerült, kevésbé veszélyes. Ez az, amikor az ilyen szándék merül hatása alatt a szenvedély. Így a gyilkos vagy okoz súlyos vagy közepes testi sérülés a hő a szenvedély által kiosztott a jogalkotó külön bűncselekmény enyhítő körülmények (Art. 107. és 113. a büntető törvénykönyv). Ez a tény is figyelembe kell venni a keretet az ilyen enyhítő tényező büntetés mint jogellenességre és az erkölcstelenség fellépés áldozat, amelyek az oka a bűncselekmény (n. „H” órán át. Az 1 st. 61 CC RF). 1
A következő besorolás - osztás szándék határozott, határozatlan és alternatív. Között a tudósok ebben az esetben nincs egység a nézetek alapján az osztályozás. Egyesek azt mondják, hogy ez alapján szándék hangsúlyt, míg mások - a természet a tartalmát szándék, és mások - a bizonyosság a tudat, a téma a reprezentációk. Nincs egység a véleményt a tudósok között abban a kérdésben, hogy hány szándék. Néhány hívják a három faj, míg mások csak bizonyos és bizonytalan, de két részre van osztva alfaj adott - egyszerű és alternatív, vagy kiosztani egy alternatív, mint egy része egy bizonyos. 2
Ebben a tekintetben bizonyos szándék - a személy jelenlétét bemutató mennyiségi és minőségi mutatói által okozott kár a cselekmény, a jellegét és mértékét lehetséges kár. Ebben az esetben a konkrét szándékkal lehet egyszerű, ha az elkövető előirányozza az esemény egyik büntetőjogi következményekkel. Például a gyilkos kap az áldozat szíven szúrták, megelőlegezve az elkerülhetetlen halál.
Egy alternatív szándék, a téma előrevetíti a kezdeti több lehetséges következményeit, és ezek következményei az agyában viszonylag tiszta, és elsősorban az eredmény nem egy közülük, és ugyanúgy az elérésére a fenti tünetek bármelyikét. Azaz, ebben az esetben az elkövető lesz kielégítő sem a következményeket. Például foglalkozó nehéz ütések a sértett különböző testrészek, szándék tettes célja bármely lehetséges következményei, például a súlyos testi sérülést vagy halált okozhat. A téma előrevetíti annak lehetőségét, előfordulása az ilyen következmények és kívánságait, vagy tudatosan lehetővé ezek közül bármelyik. Ahhoz, hogy valaki fogja pozitívan reagáltak.
Bizonytalan (nem-specifikus) szándék jellemzi az a tény, hogy a tettes egy általános képet a cél tulajdonságait a cselekmény, hogy van, rájön, az egyetlen faj a jelek. 3
Ha feltételezzük, hogy a fenti példában, az elkövető, dobás ütések, előirányozza, hogy az oka a sérülés, de a méret a kár nem tudatos, nem ismeri a sérülések súlyossága, a szándék kell tekinteni definiált.
Elkövetett bűncselekmények egy alternatív vagy meghatározatlan szándék alapján kell csoportosítani, hogy a tényleges következményeket. 4
„A bűncselekmény minősül elkövetett közvetlen szándék, ha az ember felismerte a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen szociálisan veszélyes következményei, és kényszerítette őket támadó” - mondja a 2. igénypont 25. cikke a Btk.
Annak érdekében, hogy jobban megértsék a jelentését a cikket és a jogalkotói akarattal, szükséges elemezni az arány három feltételnek:
Tudatosság obschest távú veszélye tetteiért
Jóslás lehetséges látnia vagy elkerülhetetlenségét O.O.P.
A vágy, hogy megtámadják azokat
Az első két tényező a szellemi aspektus, az utóbbi - egy erős akaratú pillanatban a bűnözés.
Intelligens pont ebben az esetben az arcát a figyelmet a társadalmi veszélyt tettei, előrelátás alapvetően elkerülhetetlen, legalábbis az igazi lehetősége a szociálisan veszélyes következményekkel.
Meg kell jegyezni, hogy bizonyos esetekben a jogalkotó magában foglalja a szempontból a kiegészítő elemek a bűncselekmény. Ebben az esetben a büntető szándék és ki kell terjednie őket. Tehát, megsérti a szabályokat szem felderítő szolgálat alatt art. 341 A büntető törvénykönyv, egy személynek kell ismernünk, hogy ez jár a csapágy határ szolgáltatás található, az államhatár, a használata tiltott eszközök és módszerek a hadviselés alatt art. 356 Btk Magyarország tudatában van a tény, hogy egy háború, stb „Így a módszer, idő, hely, helyzet és egyéb körülmények, amelyek szerepelnek az objektív szempont egy adott bűncselekmény, és egy minőségi jellemző a cselekmény természetesen tárgyát tudat szándékkal”. 1
Ezután térjünk vissza a előrelátás társadalmilag veszélyes következményekkel. A jelenlegi büntetőjogi tisztázza ezt a pontot, akkor kiemeli előrelátás lehetőségét vagy elkerülhetetlenségét szociálisan veszélyes következményekkel.
Ebben az esetben beszélünk, amit az elkövető igazítaniuk cselekmények vagy mulasztások a jövőben, tisztában közötti okozati összefüggést a jelenlegi, azaz a tetteik és azok lehetséges vagy elkerülhetetlen következménye, hogy jönnek eredményeként tettei mellett, rájön, hogy eljön a következmények társadalmilag veszélyes.
Így a szellemi szempontból közvetlen szándék magában foglalja a figyelmet a társadalmilag veszélyes akciók és előrelátás társadalmilag veszélyes következményei, amely bármely előrelátás elkerülhetetlen, hogy valódi lehetőségét előfordulásuk.