A törvény a római jog (Vladimir Liadov)
Törvények (leges).
A római jog lett az alapja a megértés a jog az egész kontinentális jogi család. Lex (törvény) szerint a rómaiak, volt közvetlen és azonnali kifejezése kollektív akarat a római nép (Populus Romanus quiritium) [1]. A létesítmény a törvény az állampolgárok (cives) maguknak teszi a törvény alapján magánjogi (ius civile). A polgári jog nevezik, mert a törvényi - fő forrása - elfogadta az állampolgárok a polgárok számára. Megerősítette meghatározását a törvény, amit a Guy:
„A törvény azt a tényt, hogy a római nép elfogadott és egyeztetett» (Gai 1.3) [2]
Hosszú távú fejlődése a római jogintézmények idővel és az érintett jogszabályok, különösen a megváltozott magukat jogalkotó. Helyett a comitia jön a normatív, a római szenátus, majd a császár. Változó meghatározása a törvény:
„A törvény azt a tényt, hogy a római nép tartott javaslatára a szenátus hivatalos» (I. 1.2.4)
De még azután is, az évszázadok alapvető jellemzői a törvény általában tartanak ugyanazon a helyen. Római jog, annak érdekében, hogy figyelembe kell venni, mint olyan, kell, hogy legyen, először is származik az illetékes hatóság a jogalkotó, másrészt, hogy közzé kell tenni a pontos sorrendben megadott.
Ez az első alkalom a törvényi említett római történelem a királyi időszakban. Annak ellenére, hogy a király államfő, felruházva birodalom, megvitatása és elfogadása törvények nem csak a királyi kiváltság. Tehát Pomponius írja:
”... ő (MI) bevezetése (vita), egyesek kuriatnye törvényeket; volna őket, és az azt követő királyok: mindezen törvények gyűjtötték egy könyv Sextus Papirius élt, amikor a szabályokat Tarquinius Superbus <…> Ez a könyv Papirievym polgári jog, de nem azért, mert Papirius be azt magából semmit, hanem azért, mert törvények (korábban) sorrend nélkül, össze egy egység »(D.1.2.2.2).
Hasonlóképpen, beszélünk róla, és Dionisiy Galikarnassky:
„Közös Romulus adott három ilyen jogok: kiválasztani a hivatalnokok, hogy jóváhagyja törvények és dönteni a háború, amikor a király megrendelések. És még ezekben az esetekben az emberek hatalma nem volt abszolút, ha a döntés nem tűnik igaz, hogy a szenátus. <…> A szavazás az emberek nem költenek a teljes egész, de megy a curiae, és úgy tűnt, hogy illeszkedjen a legtöbb curiae, az emberek elé a szenátus. " (Római ókorban. 2.14.3)
Római nép a történelem hajnalán közösen döntenek fontos államügyek, beleértve megvitatása és törvényeket. Lex az első időszakban a római történelem döntés volt kuriatnye comitia, és részt vesznek a vitában a törvény megengedi, ezért csak az egyik patríciusok; Plebejus ezt a lehetőséget megtagadták, hogy a jövőben (és vezet a megjelenése különböző összejövetelek plebejusok és a jóváhagyási saját rendeletek (elfogadásával a Lex Hortensia 287 BC de iure egyenlővé törvények). A cár maga bizonyos mértékig elfogadták az emberek a kapcsolatot a törvény által és volt, hogy betartsa azt, hogy logikusan következik nemesi rend a római állam. it patríciusok, a bennszülött lakosság a város, a politikai elit, szervezett nagy önálló munka, komoly politikai befolyás.
Telik az idő, és a királyi időszak helyébe republikánus, amely maga után vonja a változás a jogrend az állam. Illegitim hatalom Tarquinius Superbus, majd azt követő száműzetés vezet törlését a király törvényeit. Pomponius írja:
„A száműzetés, királyok mind e törvények hatályba a törvény a lelátók elvesztette az erejét, és a római nép újra kezdték használni bizonytalanabb törvény és szokás néhány, mint át a törvényt, amely helyzet tartott kb 20 éve.» (D.1.2.2.3)
„Az átmenet az monarchia köztársaság jelölt a győzelem a demokrácia eszméje, nem csak a politikai rendszer, hanem a természetben a törvény. A korai Köztársaság hagyja jóvá a fő elv a jogállamiság és a törvényesség - „helyesen Quirites» (ex iure Quiritium) »[5].
„[Az apák Senators] is megállapította, hogy ha az emberek kijelöl egy király, a döntést úgy kell tekinteni, hogy csak akkor fogadható el, miután jóváhagyta az atyák. És a mai napig, ha megoldjuk a kérdést, a törvényi vagy hivatalnokok, szenátorok azonos jogokat élveznek, bár volt fosztva a hatékonyság: az emberek előtt kezdődik a szavazás, ha ez még nem tisztázott eredmény, apák adják előzetesen jóvá”. [7]
Ő Hasonlóan vélekedett Dionysius:
„És az emberek szavazni nem költött a teljes egészre, de megy a curiae, és úgy tűnt, hogy illeszkedjen a legtöbb curiae, az emberek elé a szenátus. De a mi korunkban az egyéni megváltozott, mert a szenátus nem fogadja uralkodott az emberek, de az emberek a hatalom döntései felett a szenátus. " (Római ókorban. 2.14.3)
Kért, elfogadták az emberek, és a szenátus jóváhagyta a törvényt érvénybe lép, és de facto vált ismertté az egész lakosság a római; hatáskezdet a törvény - a elfogadásának napján a comitia. Az elfogadott törvény a táblák kiállítva a fórumon, és egy példányt a polcra.
Mind a múltban ezt az eljárást már bizonyos törvények, mindig ugyanaz a felépítése [8].
Az első rész a jog szerint praescriptio ( «írás” a latin Prae -. - «előtt» + scribo) - bevezető rész, amely egy utalás a bíró, valamint azokat a körülményeket, amelyek a törvény elfogadása. Például az egyetlen teljesen fennmaradt jog - lex Quinctia de aqaeductibus (jog Quinctius körülbelül vízvezetékek 9 BC elfogadni az ülésen a törzsek) szavakkal kezdődik:
A második rész a törvény hívták rogatio ( «kérésére a számlát"), és tartalmazta a törvény szövegének. A fenti törvény Quinctius rogatsiyu tartalmazta a következő sorokat:
Quicumque utáni hanc legem rogatam rivos specus fornices sipolyok tubulos castella Lacus aquarum publicarum, quae ad Urbem ducuntur sciens Dolo malo foraverit ruperit foranda rumpendave curaverit peiorave fecerit, quo mínusz EAE Aquae earumve quae queat a Urbem Romam ire cadere fluere pervenire Duci quove mínusz Urbe Roma et qua aedificia Urbi continentia sunt erunt, in Hortis praediis locis, határozatképesség hortorum praediorum locorum Dominis possessoribus UF aqua adatok VEL adtributa est VEL erit, saliat distribuatur dividatur a castella Lacus (in) mittatur <…>
"<Если> bárki más volt, miután ez a törvény hatálybalépése csatornákat, föld alatti vízvezetékek, boltívek, csövek, kis és nagy, tartályhoz lakossági vízellátás, amelyeket tartott a városban, szándékosan rosszindulatú lyukak, sérülés, vagy elősegítése prodyryavlivaniyu vagy poverzhdeniyu, ennek eredményeként a hogy a víz valahogy megállítani <поступать> A város római, vagy amelynek eredményeként a víz <перестанет поступать> tulajdonosai vagy tulajdonosai kertek, házak vagy épületek a város római, valamint a saját tározók <и т.д.> ... „[10]
A harmadik rész a jog szerint sanctio (valószínűleg Sanctus szó - „szent, megszentelt,” [11]). Szankciókat intézkedés felelősség megsértése miatt a jogi szabályozás. És ha az ősi törvények (a királyi időszak) eltérő súlyos büntetést, a jogokat a köztársaság szankciókat kezd puhulni, és sokrétűbb lett. Tehát, mint egy büntetés lehet biztosítani nemcsak a halálbüntetés, hanem a száműzetés, a rabszolgaság a bányákban vagy galéria, finom, a feladata, hogy bizonyos műveleteket (általában javára poterpevego) stb A példaként jog tartalmaz szankciót, mert sérti a normák a fent említett:
<…>jelentése Populo Romano [HS.] centum milia dare damnas Esto; et Qui d (olo) m (Alo) quid eorum ita fecerit, id omne sarcire reficere restituere aedificare ponere excidere demolire damnas Esto sine Dolo malo.
"<То> így igen fizet százezer sesterces a római nép; de aki vállalja, <названные действия> rossz szándékú, hanem kapnak <починить, восстановить, отстроить заново то, что он повредил> rendesen „[12].
Azonban nem minden elfogadott törvény az ókori Rómában, volt szerelve egy szankció. Így attól függően, hogy a rendelkezésre álló szankciókat, valamint annak jellegét, a törvényeket lehet osztani többféle. [13]
Az első ilyen törvények - a törvényi, megfosztva minden szankció, a nem utal semmilyen jelzés a felelősség mértékét azok megsértése. Egy ilyen törvény az úgynevezett lex imperfectae ( «tökéletlen törvény"). Szerint a GF Dormidontova, tökéletlen jog - ez egy ilyen törvény,
”... amely megtiltja az ismert akció, de nem nyilvánítja semmisnek a jogszabály ellentétes a tilalmat. Így az ókori Rómában, a törvény tiltja az adománya Cincy ajándékok meghaladó egy bizonyos összeget, de nem nyilvánítja semmisnek tranzakciók ellentétes a törvény. A jogalkotó gondolt, mint hogy a egyik rendeletek elég, egy rossz, káros véleménye szerint az irány által hozott ajánló tranzakciókat. Gyakran az alakja leges imperfectae törvények közös szabályokat vezetett be az erkölcs, mint a házastársak kötelesek kölcsönösen szeretik egymást. Egy ilyen vényköteles és nem képzelhető semmilyen szankciót”. [14]
„... néha körülmények merülnek fel, oly módon, hogy a contraventional semmisség akció járna negatív hatással a harmadik, bármilyen ártatlan emberek”. [16]
Például a jogszabályok XII táblák korlátozzák a végső összeg kamatai a tartozás 1/12 része az adósság. Pénzkölcsönzőt, hogy a kereslet nagyobb százaléka, várva a büntetés összegének négy alkalommal a kamat összegét meghaladóan kapott a törvény. A megállapodás közte és az adós azonban érvényben maradt. Valóban, a pusztítás a megállapodás miatt az intézkedések az elkövetők uzsorás hozná az adós egy hátránya: azonnal vissza kell térnie a teljes tartozás összege, valamint a jogi érdek, amely megrázza a jólét, ha kölcsön kiderült, hogy nagy. Ezért az érdeke az adós adott esetben szankciót kevesebb, mint tökéletes formában.
A harmadik fajta törvény - a leges Perfectae ( «tökéletes törvények"). A szankció a törvény tiltja bizonyos tevékenységek, és ha azok ellentétesek a törvény, mégis elkötelezett, akkor azok a műveletek elismert semmis, és nem jár semmilyen jogi következményekkel jár. Egy ilyen törvény azonban egyszerűen megsemmisült a jogellenes cselekmény, de nem ró az elkövető a cselekmény, nem vállal felelősséget.
Így szerint Guy,
”... az elutasítás történt kinevezése előtt örökös, érvénytelen volt, persze, mert az kap áramot a kinevezését örökösök, ezért a találkozó az örökös tartják a legkevésbé lényeges feltételek és a bázis egy végrendelet» (Gai. 2,229).
”... A törvények XII táblák korlátozzák a végső összeg kamatai a tartozás 1/12 része az adósság. Pénzkölcsönzőt, hogy a kereslet nagyobb százaléka, várva a büntetés összegének négy alkalommal a kamat összegét meghaladóan kapott a törvény. "
Összehasonlításképpen. Itt van, amit írt az Erzsébet bevezető része az ő császári rendelet (1754) létrehozásáról szóló Nemes és kereskedelmi bankok:
„Sok magyar Alanyaink, és a nemesség, a pénz kell, arra kényszerülnek, hogy hitelt mások nagy érdeklődéssel és jelzáloghitelek, hogy szemben a pénzt vpoltora vagy kétszer annyiba válthatja ugyanaz, mint az esedékesség napján nem lehet korrigálni, és gyere nyomor és pusztulás, és ajánlatát nem csak tizenkét, hanem tizenöt és húsz százalék volt, ami nem található az egész világon. És a másik ott vannak azok gátlástalan rablók, hogy miután napokig fektetjük és a kis jelzálog, bár használt, és hozta a pénzt, nem adnak; és a többi, fiktív megnyugtató nezapiskoyu szóló ingatlanok továbbra is a megállapított határidő a falu mögött, hogy írjon, és így a nagy jelzálog veszít kis pénzt.
... És ha egyikük sem mer, hogy továbbra is több mint hat százalék, és ez lesz megdorgálta, az ilyen adatokat tőlük kölcsön pénzt fog maradni a hitelfelvevő és a kincstár, hogy elkobozzák az összes ingatlan, annak érdekében, hogy továbbra is az ellenzék nem mertek megjavítani ... "
(Történelmi vázlat „ital Oroszországban van az öröm.”)
Üdvözlettel
Victor Anninsky