A történelem vége Francis Fukuyama
2.4 Az emberiség fejlődése: a történelem utáni -.................................................... 8
3.1 Kritika a fogalom a részét Samuel Huntington Phillips .................. .10
3.2 Kritika a koncepció Immanuel Maurice Wallerstein ............... ..10
3.3 Kritika a koncepció Yuri Alekszandrovics Zamoshkin ............... .11
Referenciák ............... 16
Aktualitása nem kétséges az oka, hogy a szóban forgó munkát írt a közelmúltban, és közvetlen jelentőséggel bír a modern világban, és hogy mi történik akkor eseményeket.
Elemzés irodalmat forrásokból. A probléma a „történelem vége” a maga módján tükrözi Több Georg Wilhelm Friedrich Hegel és Karl Marx, de a koncepció némileg eltér az egyik, hogy megítélése szerint engem. Ezek a munkák képezték az alapját a cikk „A történelem vége?” A Francis Fukuyama.
A kutatás tárgyát a cikk Francis Fukuyama „történelem vége?”.
A tanulmány célja az, hogy megvizsgálja a felvetett probléma a fent említett cikket, és megfogalmazása a saját viszonyát.
1. Francis Fukuyama
2. A történet vége. A fő tézis. Összefoglaló
2.1 A főbb pontok a koncepció
Az egész koncepció Fukuyama talán lehet röviden összefoglalni a két fő téziseit. Az első: „Mi lehet tanúi, # 151; Nem csak a végén a hidegháború, illetve a következő időszak a háború utáni történelem, de a történelem vége, mint olyan, a végén az emberiség ideológiai fejlődése és általánossá a nyugati liberális demokrácia mint a végleges formáját a kormány. " Második: „A Triumph a Nyugat, a nyugati gondolat nyilvánvaló elsősorban azért, mert a liberalizmus nincs életképes alternatíva maradt.”
2.2 A lényege a „történelem vége”
2.3 Az evolúció az emberi történelem
Fasizmus azon a tényen alapul, hogy az ellentmondások a liberalizmus, a politikai gyengeség a nyugati és az erkölcsi romlás nem lehetett megszüntetni benne. Ez megköveteli az erős állam és az „új ember”, „az elképzelésen alapul, a nemzeti kizárólagosság.” De a fasizmus leverték a második világháború. Ez nem csak az anyagi, hanem a vereség az ötlet. Sőt, „ultra-terjeszkedő, ígéretes végtelen konfliktusok, és végül a katonai csapás, ő elvesztette minden vonzerejét. ez az ideológia elvesztette nemcsak az anyagi, hanem a tudat szintjén. "
2.4 Az emberiség fejlődését: a poszt-történelem
A vizsgálat alatt a poszt-történelem nem szükséges, hogy az egész társadalom és az állam liberális elég „hogy már elfelejtette az ideológiai állítások más, magasabb rendű közösség”.
Ez lesz egy időszak ideológiamentes világban. Ezért a frissített „neo-realista” elmélet, amely azt állítja, hogy az ideológia a fedezet nagyhatalmi érdekek, illetve más államok, és hogy ez utóbbi az oka kellően magas szintű verseny és konfliktusok nemzetek között. Emellett időszakában utáni történelem „versengés és konfliktusok tovább abban a formában, amelyben ez volt” a XX században.
Még vereség után a náci Németország, a legitimitását minden területi gazdagodás hírbe, és a modell a nagyhatalmi viselkedés jellemző a XIX században vált igazi anakronizmus. „Nemzetközi élet ezen a részén a világnak, hogy elérte a történelem vége, sokkal inkább elfoglalva a gazdaság, hanem politikai vagy katonai stratégia” # 151; Fukuyama gondolta. Ha komolyan származik neo-realista elmélet, érvelt, vagyis a „természetes” szellemében rivalizálás viselkedése nyugati országokban, azt kell feltételezni, hogy Németország és Franciaország, visszatekintve, élesíti magát egymás ellen, mint ők a harmincas években a XX század . Tény, hogy „az a feltételezés, hogy Magyarország felhagy terjeszkedő kommunista ideológia, indul újra, hogy a mi előtt megállt a bolsevik forradalmat, csak kíváncsi.”
Az eltűnése a marxizmus-leninizmus Kínában és a Szovjetunióban azt jelentené összeomlása, mint egy életképes ideológia, ami történelmi jelentőségű, elvesztették a követelés, hogy a vezető szerepet a történelemben. Az eredmény az, hogy a nemzetközi kapcsolatokban, a nemzetközi politika és a világ nagy bővítés a „közös piac” lesz (politikai), és „csökkenti annak valószínűségét, hogy egy komoly államközi konfliktus.”
Azonban a nemzetközi konfliktusok nem teljesen eltűnik. Utáni történeti világ két részre oszlik (történelem és a poszt-történelem), és a konfliktusokat, akkor nagyon is lehetséges. Lehet egy konfliktus:
a) a történelmi állam;
b) a történelmi és utáni történelmi országokban.
Ezek a konfliktusok is előfordulhat etnikai vagy nacionalista alapon, mivel ezek az impulzusok nem fáradtak el a poszt-történeti világban, magas szinten tartja az erőszak, ami még növekedhet. Összeférhetetlenség Az ilyen típusú ( „a” és „b”) fordulhat elő, például formájában terrorizmus vagy a nemzeti felszabadító háborúk
c) a lehető utáni történelmi államok közötti konfliktusok alapján a nosztalgia történelem formájában „komolytalan” a konfliktus, valamint a verseny (konfliktus) között a döntés „világi gazdasági és műszaki problémák.” De ez nem lehetséges „komoly konfliktusok” államok között, amelyek keretében a poszt-történelem „, hogy súlyos konfliktus van szüksége nagy kormány, még a keret a történet; és valahogy csak megy el a jelenetet. "
3. FOGALMAK kritika
3.1 Kritika a fogalom a részét Samuel Huntington Phillips
A „történelem vége” Fukuyama vetettük alá, komoly és széles körben kritizálták a Nyugat. Xantington például vitte a csoport fogalmak, jelzett neki, mint egy paradigma a „harmonikus világ”. Felfedve annak lényegét, azt írta: „Az egyik leggyakrabban hangoztatott paradigmát a feltevésen alapul, hogy a végén a” hidegháború „véget ért a nagyszabású konfliktus a világpolitikában és a megjelenése egy viszonylag harmonikus világ. A legszélesebb körben tárgyalt készítmény ezt a modellt # 151; tézise „történelem vége” által előterjesztett, Francis Fukuyama ". Szemszögéből a Huntington ezt a paradigmát nem egyszerűen a „várakozás eufória” szült illúzió összhang, amely hamarosan elhalványult. Egyrészt, a világ kezdett fordul elő számos véres etnikai konfliktusok ( „etnikai tisztogatás”) és „öt év után a leomlott a berlini fal, a” népirtás „-t hallottam sokkal gyakrabban, mint bármely öt éve a” hidegháború ". Másrészt az Egyesült Államok és az ENSZ már nem tudta elfojtani vagy legalább lokalizálni ezeket véres regionális konfliktusok. Ezen kívül, a világ egy ébredés a neo-kommunista és újfasiszta mozgalmak erősödése vallási fundamentalizmus, elkészült egy időszak a „diplomácia mosoly” és a „politikai” igen „a Magyarországon, annak kapcsolatait a Nyugattal. Ezért arra a következtetésre jut Huntington, „a paradigma egy harmonikus világ túl távol áll a valóságtól, hogy egy hasznos útmutató a világ, miután a” hidegháború ". Ez a döntés vonatkozik Fukuyama fogalom.
3.2 Kritika a koncepció Immanuel Maurice Wallerstein
Wallerstein, viszont azt mondta: „A pusztítás a berlini fal és az azt követő összeomlása a Szovjetunió találkozott öröm a kommunizmus bukása és az összeomlás a marxizmus-leninizmus # 151; az egyik ideológiai erők a modern világban. Nyilvánvaló, ahogy van. Ezek az események is beszámoltak, mint a végső győzelem az ideológia a liberalizmus. Ezen állítás teljesen hamis valóság észlelésében. Éppen ellenkezőleg, ezek az események egyre inkább jelzi az összeomlás a liberalizmus és a döntő lépését a világ a korszak „post liberalizmus”. Wallerstein azon a véleményen van, érdekes és fontos, hogy ez teljesen ellentétes álláspontok fennállásának Fukuyama kilátások, működése és szerepe a liberalizmus most. Ezen túlmenően, ha összehasonlítjuk az megközelítések értékelésének liberalizmus, akkor feltételezhetjük, vagy akár következtethetünk, hogy írok különböző liberalizmus, hogy mit jelent a liberalizmus teljesen más ideológiai és elméleti konstrukciók.
3.3 Kritika a koncepció Jurij Alekszandrovics Zamoshkin
Ez a helyzet bizonyos zavart feltételei között azok érvényesítése és a kombináció adott okot, hogy egyre inkább elfogadják azt a nézetet, „amely szerint a gazdagságát és sokféleségét a modern gondolkodás nem lehet megfelelően kifejezett korábban rögzült kifejezések” liberalizmus „” szociáldemokrácia „a” szocializmus " , „konzervatív”, „keresztény demokrácia” és hasonlók. Sajnos, ez nem véletlen körülmények Fukuyama nem tulajdonítanak kellő jelentőséget, és csak mintegy liberalizmus ".
Szükséges, valószínűleg ismételten hangsúlyozni, hogy az a liberalizmus Fukuyama hamar felismerték a modern neoliberalizmus vagy konzervativizmus és írt meg neki, és ő tartotta a pozícióját neoliberális vagy konzervatív.
Huntington jelölt eufória és illuzórikus természete Fukuyama koncepciója nyilvánult meg nemcsak értékelte a jelentőségét és szerepét a liberalizmus (konzervativizmus), hanem az ő megközelítése a problémák megoldását, különösen a meghatározására, azok szerepét a modern világban a Nyugat. Már a szempontból, befejezése időszak kezdődik történetek posthistory képvisel egy bizonyos egyetlen homogén integritását, amely több az államok egyetemes nyugati liberális demokrácia mint a végleges formáját a fedélzeten a politikai arénában.
Fukuyama és kifogásolja, hogy a „neo-realista” elmélete, mert ez megkérdőjelezi az egységet a Nyugat, a tényen alapul, hogy a nyugati országok is, és vannak a versengő érdekek, hogy a „természetes” viselkedés, különösen a gazdasági szférában, épül szellemében rivalizálás (konfliktus) helyett az együttműködést. Még ha Fukuyama és megjegyezte, bizonyos különbségek az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában, úgy vélte őket kisebb. Ő alábecsüli a tény, hogy az egység a Nyugat történetében az időszak (a „hidegháború”), elsősorban a politikai, ez volt köszönhető, hogy a kombinált ellenzék országainak az észak-atlanti világ „keleti blokk”. De ez a „egység” inkább, mint az európai országok képest az Egyesült Államok nem jár egyenlő partnerek, valamint a fiatalabbak azok jelentőségét szövetségesek, ha nem az összes műholdat. A gömb a gazdaság, a piaci verseny feltételeit, és a különbségek az anyagi érdekek beszélni egységét és integritását a Nyugat általában problematikus. Fukuyama megközelítése globális nemzetközi helyzet a világban volt, túlzott becslés (eufória és az illúzió) egységét a nyugati és szerepe a világban általában, és a szerepe az Egyesült Államok a világ Hegemón.
Fukuyama elismeri, hogy az ötlet a történet vége nem eredeti, már jelen van a munkálatok a Hegel és egyik alapja az utolsó historizmus, hogy a történelem által vezérelt speciális történelmi vagy evolúciós törvények, és lehetővé teszi a felfedezés prófétálj előre sorsát az ember. Historizmus, viszont az egyik alapja az progresszivista paradigma, amelyet az jellemez, a következő tulajdonságokkal:
- panratsionalizm;
- univerzalizmus;
- linearitás;
- dimenzionalitás;
- szekvencia;
- változás iránya;
- predesztináció;
- merev determinizmus és számos más funkciók.