A természet mint tudományos tárgy - studopediya
A helyes megértése mind a tartalom a konfliktus a két kultúra közötti kialakult fordulóján a XIX és XX században, valamint a lehetséges megoldási módjait szükséges egyértelműen elismerik a történelmi jellegét a jelenség is. Ő csak akkor jelentkeznek, amikor a véletlen számos okból, amelyek közül a legfontosabb az, hogy megértsük a jellege, hogy bizonyos történelmi termék, amely felváltotta alapvetően eltérő értelemben, abban az időben, hiszen kiesett a koncepció a természet a modern európai tudomány, de nem veszíti el értékét eddig .
Mint már említettük, a „természet” a kölcsönzött a modern európai nyelvek a latin „natura”. Másfelől, a régi latinok fordította ezt a kifejezést a görög „physis” ( „physis” vagy „physis”). De ez a kifejezés még soha nem használták az ókori görögök a mai értelemben (vagyis abban az értelemben, mindenekelőtt a valóságban körülvevő tárgyak egy ember a mindennapi életben, és hogy mindig potenciálisan a tudományos kutatás tárgya). Ez abból a görög ige „név”, ami azt jelenti, a születés, a megjelenés, a növényzet, mint ahogy ez történik a növényi és állati világ. Így a legáltalánosabb értelemben, a „physis” a folyamat kialakulásának vagy eredetét bármely dolgot a saját, belső alap. Ezt vagy azt a dolgot lehetett mondani, hogy van egy „physis” (a „természet”), ha ez a folyamat kialakulása szerez valamilyen formában, mint cél (vagy, a szavai Arisztotelész - entelekheia-ja) a folyamat. Később, a „physis” kitágul, hogy megértsék a összességét, amely (létezik), az egész látható kozmosz és a természet (a második magasabb értelemben vett) a maga teljességében jelenik meg, mielőtt az ember nem csak a „space” abban az értelemben, a rend, a rendszeresség, hanem mint alapvető növekedési, arra törekedve, hogy változtatni formák, az átmenet az egyik formából a másikba. Az emberek - és ez kulcsfontosságú - nem ellenzi az olyan módon, hogy megértsék a természet, és elhelyezni a teljes egészében a szándékos megrendelése „physis” (szóköz). Ez ennek alapján arra a következtetésre jut Arisztotelész, minden, ami ellentétes a természet, nem lehet jó (tisztességes). Hérakleitosz még korábban kifejlesztett egy fontos pozíció, hogy „gondolkodás - nagy méltósággal, és bölcsességet, hogy az igazat, és hallgatni a természet, hogy megfelelően jár el” [materialisták az ókori Görögország. M., 1955. P. 51.]. Ezek az elvek, mint említettük, hogy a legkövetkezetesebb kifejezést a filozófia a sztoikusok, akik tekintett minden természet áthatja az isteni Logosz és formálhatók irányadó vonal a tisztességes és boldog életet elvet, hogy „meg kell harmóniában élni a természettel”, „hallgat a természet. "
Különböző természetismeretük elő a középkori keresztény kultúra. Természet, tér keletkezik, ellentétben az ókorban, mint a saját belső okok miatt, és van egy transzcendens forrás eredetét, annak Creator (Isten), aki megalkotta a természet semmit. Ezért addig, amíg a XII században a középkori Európa uralta a szimbolikus gondolkodásmód érvényesült integritását szimbolikus és tisztán vallási elképzelés jellegű. Az ilyen szimbolikus és allegorikus értelmezését a természet ad neki szent. Minden jelenség és a folyamat úgy járnak, mint a „vallásos pedagógia”, mint egy érzéki lenyomata lelki fogalmak. A dolgok természete fontos, nem annyira a fizikai konkrétságon, mint egy szimbólum a transzcendens valóság. Ennek megfelelően, „megragadni” jellegű alkalmazását jelenti az azonos hermeneutikai eszközöket, amelyeket a exegézis (értelmezés) írásszövegeket. Egy ilyen természetismeretük alapuló fogalmát „párhuzamosság” szövegek a Szentírás (Biblia) és a Book of Nature. Csak eleje óta a XIII században teológusok foglalkoztak, annak ellenére, hogy a Pápai tilalmat, hogy a tanulmány az Arisztotelész könyvek, csillagászati, orvosi, matematikai értekezéseket, az ötleteket a görög és az arab filozófia próbál összeegyeztetni azokat a teológiai telephelyén. A legnagyobb sikert ezen a módon, mint tudjuk, elérte a Foma Akvinsky, aki látta a fizika és a metafizika arisztotelészi szilárd racionális alapja filozófiai és teológiai konstrukciók.
Kezdjük a szavakat a brit filozófus A. Whitehead :. „Nature - ez az, amit látunk, az érzékelés, az érzékek segítségével ebben az értelemben észlelés ismertté válik számunkra valamit, ami nem egy gondolat, és függetlenül attól, hogy a természet a tulajdonság azt gondolták, hogy a független gondolat. középpontjában a természettudományok. Ez azt jelenti, hogy a természet is lehet értelmezni, mint egy zárt rendszer, a belső kapcsolatok, amelyek nem igénylik a kifejezés a tény, hogy gondolni. azt hiszem, a természet gondolkodás nélkül gondolkodás „[Op. by: Ahutin A. V. A „természet” az ókorban és a modern időkben. M., 1988. S. 184.]. Ez az, amit a filozófiai nyelv az úgynevezett objektum a természet. Ezzel a megközelítéssel, hogy a világ, ha azt két részre vágtuk: a világ természeti tárgyak, meglévő függetlenül tudta az ember, és az ember magát a kognitív képességek, mint egy tárgyat.
Ez az a program végrehajtásának módszertani attitűdök és vezetett a kiemelkedő teljesítményeket a természettudományok, a XVII-XIX században, alapján, amely egy a világ megértésében ügyként mozgó a szükséges törvények abszolút térben és időben. Ebben a világban minden alapul oksági kölcsönhatások és engedelmeskedik a törvényi feltétlenül szükséges. Semmi, ami az úgynevezett „véletlen”, „lehetséges”, „díjtalan”, „értékes”, „megfelelő” ebben a világban nem és nem. A tökéletes kifejezése ez a világ megértésében volt az úgynevezett „mechanisztikus világkép”, amely abból adódott, mint filozófiai szintézis az elért eredményeket a mechanika, és különösen a mechanika Newton. Általában ez az e természetének megértéséhez, és csökkenti a kultúra a modern időkben. De ez egy nagyon durva egyszerűsítés. A fizikai világkép nem feltétlenül csak akkor lehet mechanikus. Végére a XIX században váltotta fel a például elektromágneses fizikai világkép. De általánosabb értelemben (ahogy fent leírtuk), a kép a világ, mint egy mozgó képet a természet megőrizte. És ez a kép nem csak nincs helye, azonban kizárja a létezését a kapcsolódó tulajdonságokat elsősorban a kapcsolattartó személy működésének és a termékek e tevékenység - a világ az emberi kultúra, azaz a célok, értékek, a potenciális, a bizonytalanság, véletlenszerű, stb A szavak egy német tudós és filozófus L. Buchner, a „természet nincs célja, valamint a rend és rendetlenség, esszenciális és nem esszenciális, szép vagy csúnya, jó vagy rossz, ez is nem ez a helyzet, a lehetőséget vagy valószínűségét, de csak most lét és megvalósítását, és ez egy szükséges a természeti okok „[L. Büchner Force és az anyag. Spb. 1907. pp 140.]. És ennek alapján megértsék a természet (és a világ) javasolták, hogy tanulmányozza az ember és a termékeket tevékenységeinek részeként ezen a világon. Ez találkozott erős ellenállásba képviselői a humán és a filozófusok a késő XIX-XX század elején, védő autonómiáját az emberi tudás, autonómiáját és függetlenségét a természettudományok.