A tartalom a kutyák az udvaron - a jogi tanácsadás ügyvédi Jogi szolgáltatások,
játszottunk az udvaron a fiam és a barátja Alyosha, aki a nagymama kanikuly.Malchishki zajos, kiváltó hatalmas érdeklődés kutyánk, ami volt kötve egy lánc a közeli helyről, hogy a fiúk úgy döntöttek, hogy játsszon. Kutya ugrás, egyre a hátsó lábaira, ugat. lánc elromlott a közepén. A fiúk sikoltozni kezdett, nevetni és futni. de Alyosha upal.Sobaka naprygnula mind a négy lapamina gyermek - ennek eredményeként a szín volt karom védjegyek és karcolások nogah.Moy férje azonnal tegye a kutya láncon, és vette a gyermeket az ő nagyanyja a klinika, ahol prodizinfitsirovali sebek. Aztán felhívtam Alesha szülők bocsánatot kért, és elvitték a gyermek otthon. Residence mentek a klinika, ahol az orvos meggyőződve arról, hogy a gyermeknek meg kell tenni a kórházban, és a megelőzés a proiti oltási -kis van bármilyen fertőzés. A szülők Alyosha azonnal mondták, hogy a követelés nem lesz -, mert a gyermek játszik velünk nem az első alkalommal, amikor egy kutya nem csak simogatta, ő többször is figyelmeztetett, én és a nagymamám, nem provokálni a kutyát, nem jön közel. volt véletlen, hogy ez történt, és ez az engedetlenség fiukat. A magunk részéről mi soha nem hagyja, hogy a kutya szabadon sétálhatnak dvoru.k fülkében rögzítve csavarokkal, nyakörv megbízható területeken, ahol feltételezhető, hogy a lánc nem bírja a férje főzött hegesztés, tedd kapcsolatban rozsdamentes stali.I tsep- aztán kitört teljesen nem ott! Úgy tűnik, hogy elváltak tsivilizovanno.No ott volt. Számunkra jött uchastkovyy- nyíltan delopo megzavarni állatvédelmi szabályok 2. igénypont melyben biztosítania kellett bezopastnost gyerekek, de nem etogo.t.e. Nem kérésére a szomszédok, és kérésére med.pomoschyu.nesmotrya, hogy a szomszédok már csak 8 megerősítette minden esetben, hogy az állítások nem kizáró lezárja az ügyet a kerületi nem tudja, és jelentést készít, és elküldi az ügyet bíróság elé. Ma volt egy próba azt állítottam, hogy mi tette lehetővé a biztonsági intézkedések, de a bíró azzal vádolta meg, hogy felelőtlen, hozta mind az a tény, hogy nem lehet csinálni sodezhrat kutyát, mert minden kutya hajlamosak arra, hogy ki, és nem tudjuk garantálni bezopasnosti.Chto alkalom saját gyermekeit és mi társaságkedvelő emberek, akkor a kutya kell altatni, és nem indult el, mi nem nuzhna.Koroche bírságot 1.000.000 rubley.Pochemu vagyok felelőtlen, hogy konkrétan még meg kellett tennie, hogy elkerülje a büntetést ??
Az a tény, hogy a fiú szülei nem ragaszkodunk hozza, hogy az igazságosság nem befolyásolja a jogi minősítés a közigazgatási bűncselekmény.
Annak érdekében, hogy vonzza, hogy az adminisztratív felelősség alapján cikkének 2. bekezdésében 15.47 A Törvénytárra a bíróság elegendő, ha két tény:
1. A büntetés kiszabása a káros az emberi egészségre.
2. Ön a kutya tulajdonosa, és nem biztosítja a biztonságot a személy.
A kiszabott büntetés minimális mennyiségű ehhez a cikkhez - 10 alapegységek. Jelentése nincs helye fellebbezésnek.
És mi van a kutya - kutya szerető magam (egy magánlakás 2 kutya, minden pórázon és tak), és azt fogja mondani, ez - ha nem kap csatolt udvar kutya - minden, amit valaha elromlik. És ez az a pillanat, vendégek érkeznek. Ez idő kérdése és a véletlen. Te egy kicsit szerencsétlen -, de a kutya mindig öröm a gyermek számára. És nem hibáztatom a bíróság. Ha van egy protokoll - a bíró köteles volt, hogy egy ilyen döntés.
Üdvözlettel Sfif
Amikor hívja a Belarusz Köztársaság számok helyett „29 375”, akkor tárcsázza a „8029”.
Az utolsó kérdés:
Azt akarom mondani, hogy egy ötlet, hanem, hogy még csak nem is egy ötlet, és egy kész üzleti projekt! Nem is olyan régen jelent meg a magyar piacon egy.
Üdvözlünk! Én egy állampolgár Ukrajna, van egy ideiglenes tartózkodási engedélyt Fehéroroszországban. Dolgozott munkaszerződés alapján, ő fizeti a díjat.
Helló Miután vége a Belarusz Köztársaság Susa beléptem az egyetem Rosiyskoy Szövetség a költségvetést. Van, a munkához való jog után Fehéroroszországban.