A számítások a forgalom telefónia - hogyan lehet kijutni a zsákutcából
Ha egyetért ezzel a modellel, van legalább egy-két lényeges kérdésekről, amelyek közül az egyik „mennyi?” És a második - „miért?”. A „nagy” azt jelenti, mennyiségi értékelését aránya perc költsége hívásvégződtetési az üzemeltető hálózat létrehozása, amelynek különleges felépítése és kapacitása, mert a hálózat egymással kölcsönhatásban különböző méretű. Talán így a megfelelő kutatási, akkor kap a szükséges kapcsolat, kivéve persze, megbízható forrásból érkező adatok szereplők. A tapasztalat azt mutatja, hogy ez is, van egy probléma, az üzemeltetők sikerül bizonyítani, hogy a szabályozó testületek ilyen kapcsolatokat tarifák, amelyek nem illenek bele a józan ész. Például, ábrán. 1 alakulását mutatja az ára egy helyi hívás befejezése szolgáltatásait az egyik „nagy” üzemeltetők. Azonban ez szórakoztató? Miért olyan ár arány forgalom átviteli gyökeresen megváltozott az ugyanazon a helyi hálózaton a regionális központ? Végtére is, a szerkezet a GTS kapacitásának több százezer szám gyakorlatilag nem változott a két év, és miért változik meg, ha ez indokolt.
Az ügy nyilvánvalóan nem csak az infláció, vagy más objektív okok, hanem az a tény, hogy a piaci szereplők tisztában vannak a lehetőségét, hogy a jelenlegi fizetési rendszer és a „kreatív” jött azok használatát.
A fizetési mérleg jelentősen megváltozott javára üzemeltetője egy nagy hálózat. A táblázat azt mutatja egy hipotetikus példát mutat a dinamika kifizetések azonos mennyiségű forgalom áramlik mindkét irányban a hálózaton keresztül egy nagy közös és kicsi, amely egyetlen kapcsoló. Az árak forgalmi tranzit szolgáltatást vesznek ábra. 1.
De még egy kis hálózat üzemeltetője is nagyon találékony, amely kijelölte a kommunikációs csomópont, például jelző átalakító, vagy akár amivel egy kis „tranzit” csomópont, a forgalom közvetlenül továbbítani bemenet és a kimenet. Ez a „kapcsoló állomás” lehet kifizetődő nagyon gyorsan, de rendkívül költséghatékony jelenlétében tökéletlen elszámolási rendszer.
Tehát ezen a ponton gazdaságilag megvalósítható választ arra a kérdésre, hogy „mennyi?” Mégis, mi nem leplez magunkat. És kap az ő egyszerű módon nem valószínű, hogy sikerül. A gazdasági számítások is végre elismert eljárásokkal, gyakran a tisztességes piaci komponenst.
A második kérdés - „miért”. Miért mint a mértéke a költségek a forgalom átviteli kiválasztva a csomópontok száma, amelyen keresztül a kapcsolatot, és ami a legfontosabb, hogy mi jön ki belőle. Természetesen a csomópontok száma - ez a legtöbb közvetlen és első pillantásra könnyen ellenőrizni a paramétereket. Ezen túlmenően, a nyilvánvaló tűnik, hogy minél nagyobb a hálózat, annál csomópontok összetett építészet és útvonal. Azonban kiderül, hogy nem is olyan egyszerű. Az ilyen logikai (bár nem anélkül, hogy a fent említett mellékhatások) csak azoknál a hagyományos vonalkapcsolt hálózatokra.
Ebben az esetben, mivel a fogalom „kommunikációs központ” a mi PPA esetén csomagkapcsolt hangátvitel lényegében kötődik a softswitch, a legnagyobb szolgáltató, végrehajtja NGN. Úgy néz egy nagyon kellemetlen választás: vagy racionálisan építeni a hálózatot egy vagy két szoftveres kapcsoló (azaz abban az értelemben, mi PPA, csak egy vagy két oldalon), és elveszít egy méltányos származó bevételek forgalom továbbítása, vagy vásárolni extra softswitchek szándékosan homályos és a város routing rendszer menteni ezeket a bevételeket.
Mindenesetre, az ilyen szabályozás, amikor a forgalom átviteli ára van rögzítve a csomópontok száma a vegyület, a hatás az ipari méretekben alig pozitív. Egyrészt, ez nem elég megoldani a problémát a méltányos együttműködés a piaci szereplők között, amelynek valójában bevezette a kölcsönös szabályozás, és a másik - gátolja, és növeli a végrehajtás költségét az ágazat a modern technológiákat.
Zone hívásvégződtetési
Nem kisebb probléma velejárója a rendelet számítások kihagyod a forgalom a régión belül. A legégetőbb probléma a indokolatlan különbségek az árak hívásvégződtetési a regionális központ vagy egy nagy város különböző szintjein tapadást.
Egy műszaki szempontból, a szolgáltatási terület megszűnése településeken belüli eltér helyi teljes áthaladását a hívás után már csak egy zonális tandem kapcsoló, azaz minimálisan növekszik a valós költségeket, míg más esetekben a terület megszűnése jelen van többé-kevésbé hosszú (és drága) a kommunikációs kapcsolat a központ a tárgykörben, amelyben a hívás megszakad. És ha az oroszországi körzetekből, egy kis területen, a költségek a hívásvégződtetési különbség a regionális központ, illetve a nem nagy, Szibériában és a Távol-Keleten az objektív igen jelentős.
Ma szolgáltatások zonális hívásvégződések belül a regionális központ drágább helyi hívásvégződtetési a hálózaton ugyanazon üzemeltető két - es háromszor vagy annál több. És ez, mint már említettük, ha közel van a tényleges költségeket. Ebben a zónában hívásvégződtetési központon kívül veti alá tartozik rendszerint csak 2-szer drágább (kivéve MGTS, amelyben az ilyen szolgáltatások nem, és egy RTO) árán hívásvégződtetési a városban, és a távolból, néha több, mint 2 ezer. km egyértelműen eltérnek sokkal drámaian.
Ennek eredményeként számos régióban van egy viszonylag sürgős helyzet összefügg a zonális forgalom leszállás. Emlékezzünk vissza, hogy a szolgáltatás zajlik a végrehajtás hálózatának távolsági hívások, és kéri, hogy fix.
Amikor egy jelentős különbség a hívásvégződtetési árak a regionális központ, attól függően, hogy a kapcsolat szintje (zonális vagy helyi) a kölcsönhatásban az MRC mobilszolgáltatók és az edző szereplők jelentős a forgalom, ott van a gazdasági megvalósíthatóságát az építési saját zónát hálózat és egy kis helyi kapcsoló érdekében elvégzi a leszállás nem az úton áthaladó tranzit zonális RTO csomópont és olcsóbb módon, a helyi kapcsolatot. Természetesen több lehetősége olcsóbb megszüntetését, amelynek végrehajtása lehetővé tenné a tisztességes megtakarítás cégek, annak ellenére, hogy mások elvesztik egy jelentős része a bevétel megy számos vitát, beleértve pert. Különösen, hogy a szabályozási keret nem ad egyértelmű választ ma a kérdésre, hogy az üzemeltető köteles hogy a forgalom az útvonalon hátrányos maguknak, vagy nem.
A legnagyobb hátránya a jelenlegi NPA nem is, hogy nincs egyértelmű összefüggés az árak bizonyos meghatározott forgalmukat tranzit szolgáltatások, amely lehetővé teszi a kedvéért rövid távú gazdasági érdekek alkotnak ferde díjcsomagok. A probléma az, hogy ferde tarifa lesz nyereséges befektetés kapcsolók és a teljes hálózat, akkor csak játszani a rendelet a tökéletlenség. Ha megváltoztatja díjszabásokat szabályozó rendszerek közötti szolgáltatói piacon, előbb-utóbb meg fog történni, a gazdasági hatékonyság az ilyen beruházásokra lenne legalábbis kétséges.
Ez a probléma elsősorban az iparági jellegű. Az egyes cégek konkrét szabályozási környezet teremt és eszközök költsége meglehetősen ésszerű stratégia. De iparági költségek miatt nem hatékony szabályozás nem túl hatékony. Ugyanez a hatás szempontjából végfelhasználói bádogozás ipar elért volna jóval olcsóbban.
Mit kell tenni?
Egyértelmű, hogy a fent leírt helyzet nem merítik ki az összes ütközési pontok között meglévő kölcsönös szabályozás, de ezek a problémák a legsúlyosabb, mivel a konjugált folyik a legnagyobb arány.
Kiegyensúlyozó a jelenlegi rendszer
Ábrák feltételes, ők, természetesen, meg kell vitatni.
Belátható, hogy az ismert egyensúlytalanság zonális tarifa alatt egy bizonyos bázisok. Egyrészt, az IRC, vannak korlátai létrehozásával kapcsolatos szabályozott ügyfél tarifák. Nyilvánvaló, hogy az értéke közötti szereplő tarifa csak a felső megállapított árak a végfelhasználók számára. Másrészt, vannak bizonyos forgalom aránya. A sok részén a forgalom / a régió központjától sokszor nagyobb forgalmat a többi régióban. És amikor megpróbál egyensúlyt mértékének csökkentésével ára zonális befejezése a regionális központ miatt a befejezése egy áremelkedés kívül a korlátai, bizonyos esetekben, az elért hatás nem túl jelentős, akár fix terület üzemeltető elveszíti egy bizonyos része a bevétel. Csak azt szeretném megjegyezni, hogy stratégiailag, a rövid távú tervezési horizonton, ezek a bevételek még mindig nem lesz képes fenntartani ... A piaci trendek, akkor lassítja, de nem hagyja abba teljesen.
Annál jelentősebb problémát meg lehet oldani csak keretein belül a kölcsönös szabályozási rendszer alapján gyökeresen eltérő elveket.
Mi lehet egy új rendszer a települések?
Ugyanakkor, az átmenet egy egységes elszámolási árak az átadás hangforgalom révén az üzemeltető hálózata, függetlenül a kapcsolat hosszúsága is, nem teljesen igaz. Mégis, a skála az ország jelentősen eltérő földrajzi körülmények nem befolyásolhatják az inter-kezelő települések.
Ezért a jövőben célszerű két alapvető fokozatosság összekapcsolási árak hangforgalom: a regionális és távoli (interregionális).
Sok régiók indokolt egyetlen árat egy pass-záró belül tárgyát forgalom tartozik. Bizonyos esetekben, amikor a földrajzi okokból az építési hálózatok a régió bonyolult (hossza a régió feletti, például 500 km, távoli területek) a téma lehet állítani a magasabb árak forgalom ilyen távoli területeken, de nem több, mint egy vagy két további árnyalatokkal.
Ebben az esetben, mivel az NGN / IMS architektúra nincs alapvető különbség a vezetékes és a mobil kommunikáció, és az üzleti minden idők megközelítések, akkor és megközelítések a szabályozás közötti szereplő tarifák ezekben a hálózatokban kell osztani, annál is inkább, mert az NGN / IMS hálózatok nehéz azt mondani, hogy minden szereplő kihasználta örökölt alatt a szovjet infrastruktúra. Minden ilyen hírközlő hálózatok, definíció szerint átépített, egy igazi piacon. Ezen kívül, minden piaci szereplő monopolhelyzetben a befejezése egy hívás, hogy az előfizetőinek. A megoldás technikailag nem létezik. Az általános szabályozási megközelítés összekapcsolási árak a tisztességes verseny biztosítása az infrastruktúra (hálózat) szereplők.
A felső korlát kötelezővé kell tenni az összes piaci szereplő részt átadni az ilyen jellegű forgalom nagyságától függetlenül, és hogy azok üzemeltetői vezetékes és mobil kommunikáció. Az üzemeltetők okokból a saját nyereségét, és mivel a verseny meg az árát egy pass hálózati forgalom e korláton.
Úgy tűnik, hogy egy ilyen elv igazságosabb és jobban elősegíti a versenyt az azonnali fellépéssel.
1. A jelenlegi elszámolási rendszer nem teljesen biztosítja a tisztességes gazdasági szereplők közötti verseny megteremtése és hamis beruházási ösztönzők, elősegíti a növekedést az ipar költségeit hálózat fejlesztése, beleértve az új technológiák bevezetése az IP technológián alapulnak.
2. A jelenlegi rendszer szabályozásának ezeket a problémákat teljesen megoldani nem lehet. Azonban, amíg az átállás az új elvek, célszerű beállítani a vezetőket, hogy az NPA aránya árakat forgalom tranzit szolgáltatások vezetékes szolgáltatók. Ez az intézkedés enyhíti a meglévő problémákat az átmeneti időszakban.
3. távú megoldásként, hogy dolgozzon ki egy új modell a piac hangalapú szolgáltatások, beleértve az új elvek kölcsönös szabályozás. Felajánlotta Egyes új elveket.
Észrevettem, pontatlanságokat vagy tipográfiai hibákat a szövegben? Válassza ki azt az egeret, és nyomjuk meg: Ctrl + Enter. Köszönjük!