A paradoxon a hazug, filozófiai támadás
Mi a hazugság? De ezzel meg kell kezdeni.
Azt írta: „Ez az állítás hamis.” És mit jelent a hazugság? A tévedés vagy hazugság?
Az igazság nem a antonym hazugság a magyar nyelvben, mert vannak hazugságok, téveszmék, hiba, és így tovább.
Antonima rejlik a magyar nyelv az igazság. És az igazság nem mindig az igazság.
Minden paradoxonok a helyettesítési fogalmak és ugrás az egyik koordináta rendszerből a másikba. Nem találkoztam egyetlen logikai paradoxon. A probléma meghatározások és koordinátákat.
A paradoxon ismert egy másik, pontosabb megfogalmazás. Hazug azt mondja: „Én mindig hazudnak”. Úgy tűnik paradoxonnak itt, mert a hazug mondta, mint ahogy az igazság.
Akár hazudik hazug itt? Természetesen. Fekszik a „mindig”. Ha hazug azt mondaná: „hazudok”, felmerül a kérdés, specifikáció. Ha nincs specifikáció, akkor a válasz: „Nos, ez történik.”.
Antonima matematika (logika) a „hazugság” „nem hazugság”, azaz, igazság. Az igazság megfelelés (teljes megfelelés). Teljes mértékben megfelel csak illő egymással.
Állítmány a nyilatkozatot, „hazudok, hogy hazugság” egy kisebb része a mondat: „szó után az”. és ez a rész tagadja rejlik a fő része a javaslatot. Elfogadása egy saját tagadását - ellentmondás (amely tiszta formában, és ez látható a paradox hazug).
Ami a leírás, akkor nincs semmilyen szerepe van, mint a téma a megnyilatkozás (hogy) ez önmagában is.
Miért írsz ilyen cím „A paradoxon a hazug”? Ki a hazug? Hazug nem különbözik a tévelygő ember?
Mondtam, hogy az összes paradoxonok a helyettesítés fogalmak. Megváltoztatta a hiba vagy megtagadása matematika hazugság.
Most a matek. Az "IT" - a mutatót. Azaz, a matematika van, hogy menjen át ezt a mutatót. Ez azt jelenti, hogy meg kell mutatnia azt a formáját:
1. Ez az állítás hamis.
2. Ez az állítás hamis.
A második kijelentés utal az első. Ami egyértelmű, az az állítás is, és nem is lesz. Nincs jóváhagyásra.
A készítmény nélkül a mutatót fog kinézni. „- ez egy hazugság.” Adja meg a feladat, hogy a számítógépeken hamisságát ez az állítás és a számítógép kiadja a „fájl nem található”. És ha zakoltsuete algoritmus, akkor jobb a számítógép nem illik.
Ez nem egy paradoxon, hanem egy sima visszacsatolási, amely nem kapcsolódik a valótlanság. Hurkos lehet bármilyen nyilatkozatot. Ez a filozófia a modern és elkötelezett. A professzionális filozófusok elő az alábbiak szerint:
Nos - ez jó. És mi a jó? Nos - ez jó.
Így kap egy visszacsatolási, ahol az igazság és helyességét, akkor egyszerűen csak elfogadja vagy elutasítja a kívánt módon. Végtére is, a jó - a jó --- ez az igazság. De ez hogyan kapcsolódik a hasznos és gyakorlati tudást?
Ismétlem még egyszer. A logika fogalmát az igazság és a hazugság - hogyan megfelelés velük, és nem felel meg nekik. és kerül rögzítésre „A jelentése A, A jelentése megegyezik a nem-A.”
Hasonlóképpen (még mindig a ikon) magyarázható a koncepció igazság és hazugság diákok, például a 2 + 2 = 4 - igaz állítás, 2 + 2 = 5 - hamis állítás.
Ui Bármilyen igaz állítás tautológia (kifejezés is). Ahhoz, hogy a paradoxon nem bír jelentőséggel.
Ismétlem, nincs olyan kijelentés, van olyan mutató, amely sehol, ahelyett, hogy „hamis”, és lehet, hogy a „valódi”, az eredmény ugyanaz lesz.
„Ez az állítás igaz.” „Ez az állítás egyáltalán nem.” Vegyük, hogy a paradoxonok és minden bizonyíték arra, hogy csak a feje fog mászni.
Meg fog alapulni a háttérben. Amennyiben a nyilatkozat? Nem így van. Pointer - ez nem egy nyilatkozatot, hogy ez a mutató.
Russell szerint a különböző típusú nem lehet összehasonlítani -
nem hasonlítható a „hazugság” és a „hazugság, hazugság”
(Ha akarjuk mutatni, hogy valami (a megoldás, például) létezik).
De ha éppen ellenkezőleg, azt kell bizonyítania, hogy nincs megoldás (valami nem létezik), akkor
nyilatkozatokat alkotnak.
„A és A - nem ugyanaz.” vagy. „A nem-A - az azonos”
csak „hiánya”, és azt mutatja,
(Azzal érvelve, hogy
. És nincs olyan, hogy a nem egyenlő A)
. nincs A, ami megegyezik a nem-A).
De ugyanakkor, természetesen, „És nincs” van, ott van.
Russell szerint a különböző típusú nem lehet összehasonlítani -
nem hasonlítható a „hazugság” és a „hazugság, hazugság”
Mit jelent a „különböző típusú”? Milyen értelemben a „különböző”?
Mi alapján már megállapította, hogy a „hazugság” és a „hazugság, hazugság, hogy” különböző típusai vannak?
Inkább várt kérdését megsértése logikai törvények, és hogy ez a törvény. És van ismét egy hullám az érzelmek.
Te Bulygin, érdekel a logika és paradoxon hazug. A logika fordítja érzelmek racionális javaslatokat. És kapsz az ellenkezőjét. Fordítás racionális kimutatások érzelmek.
Ha valamit érdemes írni, majd én válaszolok kell.
A módja megfogalmazni ellentmondás (A = nem A),
nem csak elvont értelemben
hanem alkalmazható (A = A azaz léteznek. Egy nem-A = A azaz nem létezik).
#include
#include
int main (void)
int varázslat; / * Mágikus szám * /
int megbecsülni; / * * Száma lejátszó /
magic = rand (); / * A generált bűvös szám a program * /
printf (adja meg a számot: _);
scahf ( "", hiszem);
if (kitalálni == magic) printf (* igen, a bűvös szám létezik *);
mást printf (* nem, a mágikus szám nem létezik „);
vissza 0;
>
Ha valamit érdemes írni, és akkor én is válaszolni megfelelően
Találkozunk a „Putney”!
A Wikipedia szerint (ha az úton): A paradoxon a hazug - jóváhagyási
„Azt mondom, most - a hamis"
(Vagy „hazudok” vagy „Ez az állítás - a hazugság”).
Ha ez az állítás igaz, az azt jelenti, hogy az alapján annak tartalmát, ez igaz,
hogy ez az állítás - a hazugság;
de ha ez - a hazugság, akkor mit mond a baj;
Ezért nem igaz, hogy ez az állítás - a hazugság, és ezért ez az állítás igaz.
Így az érvelést vissza az elejére.
.
Azaz valami azt mondja, hogy ez nem valami, (ez nem magától)
(Behelyettesítve hazugság helyett valami, megkapjuk
Hamis, hogy ez nem hazugság)
Ui Lie - ez az állítás tagadja magát
(2 + 2 = 5; krokodil, amely nem repülnek - van krokodil, fly)
A Wikipedia szerint (ha az úton): A paradoxon a hazug - jóváhagyási
„Azt mondom, most - a hamis"
Az a tény, hogy már benyújtott, a készítmény egy paradoxon, de nem a jelentését.
Ha ez az állítás igaz, az azt jelenti, hogy az alapján annak tartalmát, ez igaz,
hogy ez az állítás - a hazugság;
Az tény, hogy az igazság a hipotézis már azt mondja, hogy a nyilatkozatot maga azt mondja, hogy hamis. Hogyan lehet az igazság?
de ha ez - a hazugság, akkor mit mond a baj;
Ha ez hamis, ez nem más, mint tautológia nem rendelkezik.
Ezért nem igaz, hogy ez az állítás - egy hazugság
Ha tautológia (ha az állítás hamis, - azt a hamis), akkor a következtetés tarthatatlan.
Lie - ez az állítás tagadja magát
Itt csak rossz (beszélünk, mert te, hogy ezeket az érveket).
Case Csak idézett (példákkal hazugság): 2 + 2 = 5, stb
Hogy mit jelent a paradoxon megfogalmazása (amely nem lehet megoldani), hogy ő nem úgy, hogy ez tette ki az A = nem-A (false akkor és csak akkor, ha nem hazugság)
hogy ő nem úgy, hogy ez tette ki az A = non-A
Ez téves állítás.
Írja ez a három szó mindenki tudja. Ha azt mondjuk, hogy az „A nem-A - ugyanaz a” minden rvno mit kell mondani, hogy „És ugyanaz a dolog, ami nem-A”
Hogy mit jelent a hazug paradoxon abban az értelemben a helyettesítés. Ezért ez nem egy paradoxon, egy szofizma.
Ha azt szeretnénk, hogy így értelmezi (és nem például a wiki), akkor én nem ragaszkodunk. Megértem, hogy az, ahogyan azt a hatóanyagok ugyanabban wiki.
Ha azt szeretnénk, hogy így értelmezi (és nem például a wiki), akkor én nem ragaszkodunk. Megértem, hogy az, ahogyan azt a hatóanyagok ugyanabban wiki.
Miért van ez? Vagyok hajlandó megfontolni a szövege a wiki. Például,
„Azt mondom, most - hamis” (1)
"Azt mondják, most, hogy a" Eiffel Tower of London "- hamis" (2)
És ez valóban hamis. Hogyan lehet egy paradoxon itt?
Vázolja a mondás: „Az Eiffel-torony Londonban” a [A]. Ezután
„Azt mondják, most, hogy A - hamis” (3)
Összehasonlítása (1) és (3) a (1) kifejezés elhagyjuk tárgya nyilatkozat értéke hamis. Ie Mi foglalkozunk bizonytalanság szofizma.
„Azt mondják, most” Hamis!”. - Kérem! Ha hamis, akkor false „(4)
Hamis - értékelés (vagy ahogy itt fentebb már említettük az „Index”). Az értékelés nem tudunk segíteni, de csoda: [igazi „false”, vagy ez hamis?].
A logika az értékelés nem igaz, és nem hamis. Tehát, ha valaki azt mondja, „LSU” - amit nem látunk, „LSU”, mint az ítélet, és ezért érdekli a igazság.
Szóval a paradox a hazug szubsztitúcióját a jelentését a megnyilatkozás. Felváltva, a nyilatkozat minősül ítélet vagy (jelzése: a kérdés merül fel: „igaz vagy hamis állítás?”), Vagy a becsült (jelzése: „Mi arra a következtetésre jutott, hogy a hamis, így valójában egy és azt mondja, hogy” hazugság „”).
Grachev Mikhail Petrovich.
Én már többször mondta, hogy.
1) nem ellentmondásos nyilatkozata - ez:
A nem-A - nem ugyanaz a dolog.
2) ellentmondó állítás - ez:
2.1) A és nem-A - ugyanaz
2.2) A és A - nem ugyanaz a dolog
Ezért, ha azt mondják:
1) Eiffel-torony (is) Londonban
. és.
Eiffel-torony (is) nem Londonban
- nem ugyanaz (azaz, hamis),
akkor a nyilatkozat összhangban van
2) Eiffel-torony (is) Londonban
. és.
Eiffel-torony (is) Londonban
- nem ugyanaz (azaz, hamis),
akkor a kijelentés ellentmondásos.
„LSU” nem pusztán „hazudik”, hanem a „hazugság, hogy hazugság”
(Azaz nem hazugság. Ha a téma a hazugság önmagában hazugság, persze ez a kijelentés)
És így. „Hazugság” és a „hazugság, hazugság, hogy” zárt ugyanaz,
azaz
„Hazugság” és a „hazugság, hogy hazugság” - ugyanaz a dolog,
amely egyenértékű egy ellentmondás:
A nem-A - nem hamis (true, ugyanaz)
Én már többször mondta, hogy.
1) nem ellentmondásos nyilatkozata - ez:
A nem-A - nem ugyanaz a dolog.
2) ellentmondó állítás - ez:
2.1) A és nem-A - ugyanaz
2.2) A és A - nem ugyanaz a dolog
Ezért, ha azt mondják:
1) Eiffel-torony (is) Londonban
. és.
Eiffel-torony (is) nem Londonban
- nem ugyanaz (azaz, hamis),
akkor a nyilatkozat összhangban van
2) Eiffel-torony (is) Londonban
. és.
Eiffel-torony (is) Londonban
- nem ugyanaz (azaz, hamis),
akkor a kijelentés ellentmondásos.
„LSU” nem pusztán „hazudik”, hanem a „hazugság, hogy hazugság”
(Azaz nem hazugság. Ha a téma a hazugság önmagában hazugság, persze ez a kijelentés)
És így. „Hazugság” és a „hazugság, hazugság, hogy” zárt ugyanaz,
azaz
„Hazugság” és a „hazugság, hogy hazugság” - ugyanaz a dolog,
amely egyenértékű egy ellentmondás:
A nem-A - nem hamis (true, ugyanaz)
Nagyon nehézkes. Én egyszerű érv, ami arra utal, hogy a paradoxon a hazug álokoskodás - bal megfontolás nélkül.
I (Bulygin) már többször mondta, hogy.
1) nem ellentmondásos nyilatkozata - ez:
A nem-A - nem ugyanaz a dolog.
A vicces az, hogy egy következetesen nyilatkozat csak bemutatni ugyanazt A. Ez nem egy, hanem annak igazság érték:
Ez hamis, hogy A nem-A (1)
Ez hamis, hogy A nem-A (konzisztens)
Nem hamis, hogy A nem-A (ellentmondó)
Következetes nyilatkozatot csak bemutatni ugyanazt A.-tól „A nem-A” kell „jelentése A”.
Az „A nem non-A” kell „jelentése A”.
Éppen ellenkezőleg, csak azért, mert egy egyszerű
Bonyolultabb
"A nem egyenlő nem-A" (2)
De miért ezek bohóckodás? Álcázni az előkészületek, hogy szofizma?
Akkor értelemszerűen nyilatkozat (megerősítés és tagadás) megkapunk egy bináris logikai igazság értékeket ( „false” / „true”).
És logikus értékelését a fogalom nem igaz, és nem hamis.
By the way, akkor nem válaszolt a kérdésre: „Mit jelent a” különböző típusú, különböző típusú „milyen értelemben?” „?” (A kérdések itt).
Nem válaszolt a kérdésekre az az oka, hogy a jelentés nem világos?
A mondás amely megerősíti vagy cáfolja (mit lehet mondani ispolzuya logikai művelet „azonos vagy nem azonos”). Nyilatkozat és a nyilatkozatot, mondván - ez különböző szinteken.
Úgy értem, Russell nem fejlődött elmélet típusok, és az elmélet Alexander Boldacheva a különböző szinteken? Nem különböző szinteken, azaz a különböző típusokat.
Type „kijelentés-ítélet” nem ugyanaz, hogy milyen típusú „nyilatkozatot-értékelés”.
Bulygin, tudja, hogy a logikai értékelést a fogalom nem igaz vagy hamis?
Meggyőzted Russell nem olvasta.
Tudom, hogy van egy „nyilatkozatot-értékelés” és „utasítás-ítélet” - különböző típusú.