A munkavállaló megy beteg csendesen
És milyen alapon lehet alkalmazni a megjegyzés (vagy akcentussal). Sőt, abban az időszakban a betegség a munkavállaló nem köteles elvégezni a feladatait és PVTR. Vagy én nem helyes. Szóval tényleg, és nem vagyok köteles jelenteni a betegsége, akkor is, ha előírják nekik PVTR? Természetesen itt nem tekinthető a kérdést visszaélés a jogot - elment a kórházba, feltéve, orvosi igazolást. És arra a kérdésre: „Nos, miért nem figyelmeztetett?” - a válasz: „Miért?”
A jelenlegi jogszabályok értelmében a munkavállaló nem köteles értesíteni a munkaadót átmeneti fogyatékosság
Ezért, mint a vám nem tudja kijavítani a PVTR ennek a követelménynek, mivel ez ellentmond a jelenlegi szabályozás
Vagy úgy gondolja, hogy akkor lehet alkalmazni, az alkalmazott fegyelmi vzysknaie ebben az esetben megsértése PVTR?
Szavai nem másolja az a rendszer válaszát keret is, egy pár hónappal ezelőtt, feltett olyan kérdéseket a cég, van is egy link :)
hogy a munkavállaló köteles előzetesen tájékoztatni a hiányzások okait
Nina Kovyazina igazgatóhelyettese az Oktatási Minisztérium és az Egészségügyi Minisztérium munkatársai Magyarország
Annak szükségessége, hogy figyelmeztesse az oka a távollétében (előnyösen előre) lehet rögzíteni a munkaszerződés vagy a munkafolyamat szabályozások, amelyek a dolgozók ismerik a munkahelyek (Art. 3. Art. 68 LC RF). Ebben az esetben nem tartják be az e bekezdés szerint a munkavállaló nem tekinthető megsértése munkaügyi jogszabályok, amelyek kapcsán a munkavállaló nem tehető felelőssé az esetben, ha nem a munkáltatót tájékoztassa távollétét és annak okait (Art. 8, 192 TC RF).
A válasz: „Hogyan nyilvántartást vezetni a munkaidő.”
Ha a hozzáférés lehet egy pillantást ide még egy csomó valami írva a témában: vip.1kadry.ru/#/document/131/70709
Tényleg nagyon csúszós. ((((A TC van írva milyen szankciókat és az adott, ott van, természetesen nem, de általában, akkor nézd meg a kérdést szélesebb körben, nem a tényt. Hogy a GTI az összeütközés esetén is nézd meg szélesebb. I nem kockáztatja az átfedő szankciókat. Csak előírt PVTR pontban kifejezetten megválaszolja a kérdést munkavállaló „és miért.” összefüggésében nem a „mi lesz, ha nem csinálni”, és összefüggésben „meg kell tenni, ilyen szabály.” ez egyáltalán nem ugyanazok a szabályok vannak szankciók, de valami arra is ösztönzi az embereket, hogy kövessék őket.
Ha! Nemrég volt meredekebb: a rendező jön és koldulni. kártya a szerverre, és ott ül egy mérnök és számos becsípett opolovinennaya Sangria üveget. Úgy néki: Mi ez? Ő: hol? Ezek a következők: Igen, ez az asztal? Ő: Fogalmam sincs. És így a beszélgetés bármiről 15 percig. A végén azt mondta nekik, hogy esetleg biztosította ezt a palackot, és megsértette a személyes tér. És - nincs szankció! És beszélni a kórházban riasztás!
Ritkán józan :))) mindig egy kicsit becsípett, és így ügyesen, hogy én az ő éles szaglása nem azonnal észre. És hogyan képzeli el a „érintse” a felmérés? Nem fog menni, és minden. Ezt csak az a munkavállaló hozzájárulása.
De a következő nap volt, még érdekesebb volt a mérnök dolgozni egy fél órát, mielőtt bárki más (általában előtt megjelenő előtt nem 10), és egész nap fáradhatatlanul dolgozott csendes és szomorú.
Nos ez az, amit kell, hogy legyen nélkülözhetetlen munkás kitől inaktivitás (hiányzások), a cég fizeti, „anyagi és erkölcsi kár.” Miért van ez egy ilyen szakma. Magyarázd kérem.
A munkavállaló nem tud dolgozni. Mi majd.