A modern modell a helyi önkormányzat
Az angolszász modell a helyi önkormányzat. elfogadott, az Egyesült Királyságban, az USA, Kanada, Ausztrália és néhány más országban, azt sugallja, hogy a közigazgatási-területi egységek minden szinten már csak megválasztott testületek az általános hatáskör - tanácsadás, és a kisebb közösségek, plébániák, ahol a lakosság kevesebb, mint 150 ember, hogy megoldja a közös ügyek hívja plébánia találkozó. Együtt a képviselő testületek a lakosság is választott és a tisztviselők száma.
Az elemzés a hely és a helyi hatóságok szerepe a közigazgatásban az országban az angolszász gyakorlat azt mutatja, hogy azok szerves részét képezik az állami mechanizmus. Úgy tűnik, még a nevét a helyi kormányzat. A jogszabály az országban azért, hogy az angolszász típusú önkormányzati intézmények, elfogadott egy kifejezés, amely lehet fordítani a „helyi közigazgatás”, „önkormányzati”, „a helyi hatóságok» (önkormányzat, helyi önkormányzat), rámutatva, hogy az egyik kritériumok elhatárolása az állami szervek - helyi, regionális, helyi tevékenység jellegétől.
A szempontból a törvényhozó, a helyi funkció csak amennyiben a központi kormányzat a tisztán technikai szempontból nem képes önállóan kezelni az összes közigazgatási-területi
ügyi egységek. Így az önkormányzatok tekinthetők egyfajta „ügynökök” a központi szervezeti egységek, amelyek a szolgáltatásnyújtás a nyilvánosság összhangban a nemzeti szabványok és a nemzeti vezető.
A főbb jellemzői az angolszász modell:
1. Az elv a „pozitív” tevékenységének szabályozására a helyi hatóságok. A hatáskörükön kell meghatározni a részletes felsorolás a jogok és kötelezettségek. A helyi hatóságok ezért joguk van, hogy végre csak azon tevékenységek, amelyek közvetlenül a törvény által előírt, egyébként a helyi hatóságok tevékenységét lehet tekinteni elkövetett meghaladó hatóság, azaz a. E. Illegális.
2. A helyi önkormányzati rendszer van osztva szervezeti sejtek különböző. mert a törvény többé-kevésbé megalapozott egyértelmű kritériumokat a hatáskör megosztásával a városi és vidéki területeken. Az önkormányzatok, mint általában, csak a városban. Városi szinten kiemelt figyelmet, és a jogalkotó célja, hogy egyértelműen meghatározzák a „város”.
Például az Egyesült Államokban a város jogállás rendezése kell egy bizonyos populációban. Ettől eltekintve lehetséges kritériuma megalakult a faluban az általános fejlettségi szintjét a lakott területen, a jövedelem, a történelmi jelentőségű. Megfogalmazta megszerzésére irányuló eljárás az állapotát. Az alapja elfogadását a petíció állapotának lekérése a város (város) a megfelelő pénzügyi hatékonysága és fenntarthatósága a lakott terület. Amikor elérte a végleges, és a jelenléte a minimálisan szükséges népesség (ez a különböző államokban változik 75-300 fő.), Készített egy petíciót az állam kormánya. Meg kell aláírnia legalább 20-25% -át a lakosság. Írd alá a petíciót kell benyújtani általános szavazás (népszavazás), és elfogadás esetén - által irányított állami kormányzat. Államtitkár megerősíti a szavazás eredményét és a megfelelés lakott területek a követelményeknek, akkor a falu lesz a városban. «City» állapotát lehet biztosítani és a vidéki területeken, ha a megadott feltételek szerint.
Japánban (amely olyan, vegyes típusú önkormányzati egység) a város jogállás rendezése köteles betartani az alábbi feltételeknek: nagyobbnak kell lennie, mint a népesség 50 ezer fő; több mint 60% -a lakóépületek található a központi része a településen; Nem kevesebb, mint 60% -át a lakosság munkát az iparban, kereskedelemben és más iparágak, amelyek jellemzőek a város; Végül, meg kell működtetni a városi létesítmények és szolgáltatások, melyek listáját határozza meg a cselekmények a hatóságok a prefektúra.
3. Nincs közvetlen alárendeltségében működő alárendelt helyi hatóságok feletteseinek. Képviselő testület a hatáskörét számukra biztosított autonóm üzemelésre. Jutalék (bizottságok), a meglévő a szerkezet helyi képviselő testületek felruházott széles hatásköröket és jogokat a döntéshozatalban.
Ez abban nyilvánul meg, távollétében a központi kormány felhatalmazást a földön, azaz a tisztek, akik vigyáznak a képviseleti szervek, a helyi önkormányzat, a lakosság választja az egyes közigazgatási-területi
ügyi egységek.
4. Együtt a képviseleti szervek, a helyi önkormányzat is közvetlenül választják az emberek és egyes tisztviselők (sheriff, pénztáros, vámszedő, stb.)
5. Ellenőrzési tevékenysége felett a helyi hatóságok az angolszász országokban elsősorban közvetve a központi minisztériumok, valamint a bíróságokon.
A fő előnye az angolszász modell - ez biztosítja a magas autonómia a helyi hatóságok. Hátrány - individualizmus, a kölcsönös elszigeteltség, a helyi közösségek és azok jelentős elszigetelten a központi kormányzat.
A kontinentális modellben a helyi önkormányzat elterjedt a kontinentális Európában, a francia ajkú Afrikában, a Közel-Keleten. Ebben a modellben a közigazgatási-területi egységek két párhuzamos hatóság - a helyi hatóság és a kijelölt képviselője a központi kormányzat, amely a jogot, hogy az adminisztratív ellenőrzés tevékenysége felett választott helyi önkormányzat. Continental modell feltételezi, hogy bizonyos területeken lehet egy bizonyos hierarchikus alárendeltségi a különböző kormányzati szintek között.
Annak megállapítására, a kompetencia és módozatait működésének önkormányzati alapja rendszerint jelenlétében „mesterséges” (azaz területek, körzetek, régiók) és a „természetes” (pl városok, falvak) lakott területek és a meglévő különbségekre. Úgy véljük, hogy a menedzsment az első érvényesülnie kell az állam érdekeit, míg az utóbbi jelentős autonómiát és vezérli elsősorban a helyi érdekek megfogalmazott joghatóságuk.
A főbb jellemzői a kontinentális modell:
2. Általában az egységes építőiparban a rendszer a helyi önkormányzat a helyi szinten: önkormányzati jogok a városi és a vidéki közösségek (méretétől függetlenül a terület és a népesség).
Franciaországban például alulról területi csapat egy kommuna, az állapot, ami a különböző legnagyobb települése. Városi és vidéki településeken azonos irányítás és azonos jogokkal. Lakói minden település megválasztja 6 éves önkormányzati.
3.Preobladaet kombinációja közvetlen állami irányítás terén és a helyi kormányzat. Úgy tűnik, a két funkció:
3.1. Alárendeltségében működő alárendelt egységek magasabb (beleértve azt a jogot kell biztosítani, hogy végezzen az általános és egyedi ellenőrzési törvényessége felett cselekmények helyi hatóságok).
3.2. A földön, ott engedélyezett a központi kormányzat.
4. Képviselő szervek nem jönnek létre minden szinten a rendszer hatalommegosztás (ilyenek nincsenek a kerületek és a francia kantonok).
5. Ellenőrzési tevékenysége felett a helyi önkormányzat által képviselt különböző formákban és végzik a legkülönfélébb kérdéseket.
Előnynek a kontinentális modell meg tudja különböztetni az egységes fellépés a kormány és a helyi önkormányzat, a kettő kombinációja centralizmus és a kezdeményezés a helyi közösségek kérdések regionális szinten.
Megjegyzés: A fejlett demokráciákban, a különbség a két modell nem alapvető fontosságú. Mindkét modell alapja a hasonló elvek és rendszere alapján a helyi önkormányzat képviselő-testületek alakulnak a lakosság.
A fenti alapvetően más szovjet modell a helyi kormányzat. amely, egyes kutatók szerint, „egy szélsőséges formája a kontinentális modellben” [21]. Jellemző volt a Szovjetunió, az ország a szocialista rendszer, és néhány fejlődő országban, elsősorban a szocialista perspektíva. Ő most megőrzött egyik vagy másik formája az országokban, amelyek továbbra is tartják magukat a szocialista (Vietnam, Kína, Észak-Korea, Kuba). Bizonyos funkciók a szovjet modell, és továbbra is nyomon követi az egyes FÁK-országokban.
Az alapot a szovjet modell a tagadása elvének hatalmi ágak szétválasztása és a kiáltványt a szuverenitás képviseleti szervek (tanácsok) az érintett területen. Ennek része a szovjet modell a helyi tanácsok az emberek helyettesei kezelik egységes szervek az állami hatóság területén (ahelyett, ellentétes a központ a helyi önkormányzat), és csak a hatóságok saját területükön. Az összes többi az állami szervek kell tekinteni származó tanácsok és felelősséggel. Elméletileg egy ilyen rendszer önkormányzati annak „demokratikus paraméterek” egyáltalán nem rosszabb a nyugati modell kormány. A gyakorlatban azonban, bár tekinthető teljes értékű tanácsok és a hatóságok, a valós teljesítmény tartozik a pártállami apparátus. A helyi tanácsok gyakran helyébe a végrehajtó bizottságok, amelyek a döntések végrehajtásához a párt vezetői. A végrehajtó bizottság a készülék látja állami képviselők, rosszul képzett asszisztensek, hanem képviselői a szuverén nép a tanácsban. A fő feladata a helyi tanácsok elvégzi az életben a saját területén a cselekmények a központi kormányzat.