A következtetés a két privát parcellák
Egyes szociológusok (M) - Moszkva diplomások
Egyes kutatók (S-) -sotsiologi (M +)
Egyes kutatók (S) - Moszkva diplomások
Ebben a példában a kisebb feltevést -, hogy a gyakran hasadó ítélet ( „Egyes tudósok, és csak a tudósok, szociológusok-Xia”) osztott állítmány (átlagos thermo-eddig szillogizmus). Mivel középtávon az egyik parcellák belül Ras megkötése két részleges csomagot kell szükségszerûen hídon. Ez könnyen ellenőrizhető, hogy az összes többi általános szabályairól szillogizmus betartják.
Következtetés az 1. ábra, amelyben a nagyobb feltevést - saját ítéletét.
Annak szükségessége, hogy kimeneti ezt szillogizmus lehet látható a fenti példában: a középső kifejezés-feltevést belül versenyeken.
3. Az egyik parcella - saját megítélése szerint azt a következtetést - általános megítélés.
Neksporye ügyvédi, ügyvédi és csak (R +) - vizsgálók (M +) Minden résztvevő (S +) - vizsgálók (M)
Minden résztvevő a találkozó (S +) - Ügyvédek (P)
A fő előfeltétele ebben a példában - a gyakran vyde-szabályozó ítélet elosztott állítmány - átlagos termo-eddig szillogizmus.
4. Következtetések a 2. ábrán két igenlő telephelyén. Ez a példa azt mutatja, hogy a kimenet a 2.-fúj ábra következik a szükségszerűség, mint a középső kifejezés egyik parcellák
Következtetés az 1. ábrán, ahol a kiskorú feltevést - negatív-nek ítéletet.
Elkövető (M +), feltéve, hogy a büntetőjogi felelősség (P +) H. (S +) nem követett el bűncselekményt (M +)
H. (S +) nem tartozik a büntetőjogi felelősség (P +)
A következtetés szükségképpen következik, mint a nagy feltevést - univerzális igenlő ítélet megkülönbözteti elosztott pre-predikátumok. Állítmány - a nagy távon a szillogizmus - eloszlik a feltevést, és a következtetést.
Ezek a példák azt mutatják, hogy a szillogizmus, amelyek magukban foglalják a felszabadító ítéletek tárgyát nem minden, hanem csak bizonyos szabályokat. Ez annak köszönhető, hogy szolgáltatásai highlight-útmutatók értékelések kapcsoló zsíros idejük. Ezért a száj-navlivaya logikai szükségszerűség a visszavonás egy szillogizmus egy előkelő yuschim ítéletben meg kell szem előtt tartani ezt a funkciót. Celje szerint helyességének ellenőrzésére a kimeneti körkörös reakcióvázlat.
Egyes esetekben a nagyobb előfeltétele a szillogizmus definíciója szerint nemzetség és speciális különbség. Mivel az ilyen meghatározás engedelmeskedik a szabály beállított arányosság fejezik formájában univerzális igenlő ítélet felszabadító mindkét szempontból, hogy a TH oszlik el. Ez azt jelenti, hogy a szillogizmus, a nagy feltevést, amely a meghatározás szintén nem vonatkozik nekoto rozs szabályokat.
Ilyen szillogizmus használt joggyakorlat bea látnia a minősítése bűncselekmények. Például:
Huliganizmus (P +) - szándékos cselekvések súlyosan sérti a közrendet és a kifejező egyértelmű tiszteletlenséget társadalom (M +)
N. Response (S +) szándékos, durván megsértik a közrend és figyelmen kívül hagyása expresszáló explicit Society (M)
N. Response (S) vannak huliganizmus (P)
Az a következtetés vonható le két igenlő helyiségeiben a 2. ábrán.
Következtetések ítéletek kapcsolatok
Következtetés, parcellák és megkötése, amelyek suzh-Cies a kapcsolat, az úgynevezett következtetés a kapcsolatot. Például:
Peter - testvére Ivan - testvére, Szergej
Peter - testvére, Szergej
Csomagok és következtetés a fenti példában - az ítélet a kapcsolat, amely a logikai strukturuxRy.
A logikai alapja következtetést ítélet kapcsán-niyami tulajdonságok kapcsolatok, a legfontosabb az, amely - 1) szimmetrikus, 2) és 3 reflexivitás) tranzitivitás.
1. nazyvaetsyasimmetrichnym kapcsolat (a görög sim-metria - «arányosság"), ha ez bekövetkezik mind az elemek között az x és y között, valamint a tárgyak x és y. Más szavakkal, abba egy percre tagja kapcsolat nem változik, hogy milyen típusú kapcsolatot. Sim-szimmetrikus kapcsolat van az egyenlőség (ha Ravno, akkor b egyenlő a), hasonlóság (ha hasonló CD, akkor d hasonlít a) egyidejű-ség (ha x egy olyan esemény zajlott párhuzamosan az esetben van tudva-csal, és az esemény zajlott ugyanabban az időben az esemény x), és néhány egyéb különbségek.
Az arány a szimmetria szimbolikusan írva:
2. Attitude nazyvaetsyarefleksivnym (a latin újra flexio - «reflexió»), ha minden egyes tagja a kapcsolat az azonos kapcsolatban magában. Ezek kapcsolatokat az egyenlőség (eslia = b mod = a és b = b) ugyanabban az időben (ha az esemény pro-
áradt egyidejűleg az esemény lett, ezért mindegyik pro-belementem magam).
Reflexív viszony írva:
3. Az arány nazyvaetsyatranzitivnym (a latin transi-tivus - «átmenet"), ha ez következik be az X és Z, amikor ez bekövetkezik közötti x és y közötti és y és z. Más szóval, a reláció tranzitív (átmenet) akkor és csak akkor, ha a közötti kapcsolat x, y és y és z azonosnak kell lennie a viszonyát x, és z.
A tranzitív kapcsolatok egyenlő (ha a értéke a B és b Ravnos, majd valamint c) egyidejűleg (ha az esemény x történt egyidejűleg az eseményt az esemény és ugyanabban az időben egy esemény Z, akkor X esemény bekövetkezett egyidejűleg az esemény z ) arány „nagyobb, mint”, „kisebb, mint” (a menshe, b menshes így egy kisebb s), „később”, „legyen az északi (déli, keleti, túlzott PAPn)”, „alatti a fenti”, stb n.
Tranzitivitás kapcsolat írva:
Ahhoz, hogy megbízható következtetéseket az ítélet a viszony niyami kell támaszkodni eredő jogok tulajdonságait kapcsolatok.
A szimmetria tulajdonságok (xRy-> yRx) szabályt követi: ha suzhdeniexRy igaz, suzhdenieyRx is igaz. Például:
A, mint a B B Hasonló
A tulajdon reflexivitás (xRy- ^ XRX yry l) szabályt követi-lo: suzhdeniexRy ha igaz, az igaz és suzhdeniyaxRx yry. Például:
A tulajdon tranzitivitás (XRY l yRz-> XRZ) szabályt követi:
ha suzhdeniexRy suzhdenieyRz igaz és igaz, XRZ ítélet is igaz. Például:
K. volt a helyszínen, mielőtt LL volt a helyszínen, mielőtt az MK volt a helyszínen, mielőtt M.
Így az igazság a következtetés az ítélet a viszony niyami tulajdonságaitól függ és kapcsolatok szabályok az irányadók,
származó ezeket a tulajdonságokat. Ellenkező esetben a következtetést lehet hamis. Így az ítélet „Sergeev megjelölés Pet-rovym” és „Petrov ismeri Fedorov” nem kell kötnie „Sergeev jel a Fedorov”, mivel „a jele lehet, direkt” nem tranzitív reláció.
1. Mi az a következtetés? Milyen fajta osztoznak?
2. Milyen tudás hívják kiválasztó?
3. Milyen következtetéseket úgynevezett közvetlen?
4. Mi a lényege az átváltási művelet, kezelése, előre kontrasztos predikátumok?
5. hogyan kell építeni a logikus érvelés a téren? Mi a függőség az igaz vagy hamis voltát ítélet az igaz vagy hamis voltát a másik, ha ezek az ítéletek a kapcsolat: az ellentmondás, az ellentéte, részleges távú kompatibilitás, benyújtása?
8. Milyen számok és módok a szillogizmus? Milyen különleges szabályoknak 1., 2. és 3. ábrák? Ismertesse a jelentősége ezeknek a számok megismerés.
9. Milyen következtetéseket az ítélet a kapcsolat? Oharak-sére a alaptulajdonságait kapcsolatok.
Deduktív. Következtetések komplex ítéletek. Sűrített és bonyolult szillogizmusokon
A fajta deduktív vannak takzhesokraschen széles, összetett és slozhnosokraschennye szillogizmusokon.