A hazafiság, mint etikai érték, khvostik
A korábban említett cikket pszichológusok Chicago, New York és Kalifornia Irvine járatos nemcsak a faji előítélet, hanem a kapcsolódó seregét tekintettel a politikai nézetek az alanyok. Mivel könnyen kitalálható, bal liberálisok a spekulatív helyzetben voltak hajlandók feláldozni amerikai katonák könnyen, de nem iraki. Ilyen a hazaszeretet, a másik fordítva. Nos, vagy egy másik példa a gyűlölet baloldaliak a hazájukért.
Úgy tűnik, mintha minden egyszerű, és nagy felhajtás nem azért, amit. Ugyanakkor beszélt az alacsony pontszámok minden etikai / morális skálán, meg kell bizonyítani a létezését, vagy az etikai értékek ezen a skálán, vagy nem hisznek ezen a skálán az etikai vagy erkölcsi. Abban az esetben, rasszizmus akartam mutatni, csak az, hogy hagyta kitéve sokkal több, mint a jobb, és hogy a sír az állítólagos rasszizmus terjed, nagyon is valóságos faji megkülönböztetés és az alacsony tulajdonított az emberek az egyik faj, és a magas - a másik.
Mivel a bal és a liberálisok nem állítják, hogy ezek jellemzik a patriotizmus, szükséges érvényességének bizonyítására a feltételezést, hogy a patriotizmus - az egyik etikai jellemzők. Ha működik, akkor alacsony nyomait lesz legalább néhány érték.
Valószínűleg kell kezdeni meghatározásokat. A munka Daniel Druckman osztott patriotizmus és a nacionalizmus: az első - a hazaszeretet, büszkeség, ami egyik állampolgára, a második - a hit a fölénye az országban, és hogy a többi példáját kell követniük, és „engedelmeskedik”. Ez néz az ország, sőt, hatékonyabb lehet bizonyos kérdésekben, és ezért jól modellként szolgálhat sokan mások. Ez a különbség a nacionalizmus és a patriotizmus nem olyan nagy a hasonlóság még sok más ...
Hogyan tudjuk megkülönböztetni? Úgy tűnik, a legtöbb mai kulturális normákat sugallják nacionalizmus - negatív, és a hazafiság - a pozitív jellemzőket (köztük baloldali hazaszeretet negatív jellemző, de a mérsékelt liberálisok hitt benne valami pozitív).
Kísérletek megsérteni hazafiság sokan voltak: a klasszikus „utolsó menedéke gazember”, hogy az ötleteket Lva Tolstogo, hogy a hazafiság nem más, mint a háború (kolera okozta ivóvíz szennyezett víz, de nem minden ivóvíz okozza a kolera, az úton, a nap a Leo Tolstoy már ismert) és legfeljebb hülye baloldali kísérletek egyenlővé hazafiság a rasszizmussal. Voltak kísérletek, hogy mindkét irányban, azaz megtalálni előnyei és hátrányai, ami egyfajta „mérsékelt hazafi.” Annak ellenére azonban, a vágy, hogy hasonlítsa össze ezt a megközelítést egy viccet „Knocked Up” Nathanson írta egy jó, minőségi munka, nem pedig olcsó grandstanding mint Gomberg a rasszizmusról. Valójában között sovinizmus párosulva militarizmus és az árulás saját országában, akkor elfér egy csomó nem-szélsőséges megközelítés különböző mértékű torzítás egyik vagy másik irányba.
A mai etika több megközelítés - konzekvencialista utilitarizmus és deontológia. Próbálom megérteni, hazaszeretet szempontjából minden.
Deontológia - ez a legtöbb erkölcsi törvény, hogy a hamvait Klaas kopogtat a szíve Kant. Ha van egy szabály, akkor nem sérti. És nincsenek kivételek. Mivel a magatartási szabályok vonatkozásában az állam alakult régen, amikor ez a megközelítés a baloldaliak nem véletlen, hogy elmossa a erkölcstelenség.
Technikailag szólva, akkor nem húzza el deontológia az evolúciós dzsungelben, de állatokban, beleértve a főemlősök, van egy elég világos legyen a csoport és a vérrokonság. Jelentette értelemben vezet az a tény, hogy minden tagja érdekelt -, hogy a feltételek etika - a jóléti A csoport: bővülő ellenőrzött terület (takarmány), megsemmisülése vagy kiutasítás a versenytársak és ellenségek. És ezáltal jelentős evolúciós előnye, hogy a csoport.
Természetesen, a kultúra és az etika nem mindig tavasz a mi biológiai természetű, de a biológiai alapja sokkal erősebb kulturális. Kénytelen „munka” ellen etikai biológia kezd fészkelődni annyira, hogy tartani az eredeti célra szinte soha nem sikerül.
Azonban nézzük tette meg túl primordiális etika és szorítkozunk rámutatva arra, hogy egy evolúciós szempontból a hazafiság, mint egyfajta csoporton belüli altruizmus és védelme területén, értékelni kell pozitívan.
Konzekvencialista középpontjában a tanulmány a hatását az egyes tevékenységek: mik ezek? Vajon hogy minden jó? pontosan mi az előnye? Mi a helyzet a kár - született, hogy kinek, milyen komoly?
Ha nem csökkentik a hazafiság - tévedés! - a háború kitörése, az a tény, hogy az emberek hajlamosak a jó az országnak, hogy volt oka, hogy büszke legyen az élete, hogy a polgárok jobb volt jutunk, ha nem csak egy jó, akkor legalább a hazafiság hordoz egy csomó az ország polgárainak nagyobb hasznot, mint kárt.
Így a szempontból az etika, találunk egy jelentős többlet pozitív felett negatív értékelést a hazafiság. Feltéve, hogy beszélünk a polgárok az ország, hogy nem vezet a hódító háborúk.
Értékelése az ország agresszív külpolitika valójában igényel banális összehasonlítás, hogy hány áldozat lenne a helyzet nem avatkozás a táborok és hogy hány áldozat van abban az esetben a beavatkozás (a kiindulási összetettsége számít, hogy hány ilyen megölte „az” egyenlő egy „mi”, stb Amire nem fogunk mászni mélyebb).
Lehetséges arra következtetni, hogy a hazafiság - az egyik morális vagy etikai mérleg?
Csak akkor, ha meg vagyunk győződve arról, hogy milyen fontos a hazafiság jelentős számú ember. És hogy milyen fontos a „mod”, függetlenül a jel.
Hogyan tudjuk mutatni annak fontosságát, hogy az emberek etikai kritérium? Jelentős része az etikai kérdések a felelőssége a büntető törvénykönyv egyik bal a személyes belátása szerint, mert egy nagyon kis mértékű tiszteletben mások (például az összes kapcsolódó tisztaságú személyes életében - mint például az élelmiszer és a szex). Vannak kérdései a kölcsönhatás a társadalomban, beleértve attitűdök a társadalomban.
A profán élet, nem reagál a pszichológiai tesztek vagy felmérések szociológusok, az emberek mutatnak hazaszeretet, így például a gyökerek számára a nemzeti csapat vagy a tüntetések alatt kapcsolatos külpolitikáját. És elvileg nem, mellette vagy ellene háborús demonstrációs múló, mert Mindkét esetben a tüntetők módon aggódnak a ország vagy egyértelműen az ő és más országok, azaz a Megállapítottuk véleményét a jóléte legalább az egyik fél.
Igen, szurkolunk a válogatott ritmikus gimanstike vagy tájfutás túlnyomó többsége az állampolgárok túlnyomó többsége a világ országainak nem, de ha úgy becsüljük, a rajongók száma az összes sport - akkor is, ha elvesz egy közülük, aki szerint folytatott tevékenységek műszaki érdeklődés egy adott sport nem hat ránk - valószínű, hogy megkapjuk a szám jóval magasabb, mint az összes többi érdekelt erkölcsi kérdések (bevallom, de nem 100% -ban biztos, hogy csak a bűncselekmények és a szex).
Persze, lehet vitatkozni, elég súlyos egyenlő fontossága az erkölcsi kérdések (valójában - a választ ezekre a kérdésekre), amely megfosztja minket a bázisok létrehozására irányuló bármilyen volt az erkölcsi / etikai mérleg. De ez a megközelítés upraznyaet összes tudományos kísérletek, koi, tudjuk végezni keretében erkölcsi pszichológia.
Mert be kell látnunk, hogy a patriotizmus minden oka megvan tekinthető az egyik legfontosabb mérleget erkölcsi pszichológia (szó szerinti fordítás angol „morális pszichológia” Szeretem kevesebb, és a nyelv azonnal felmerül a kérdés, hogy mi a „erkölcstelen pszichológia”). És ezen a skálán kiszámíthatóan bal liberálisok erkölcstelen.