A cserekereskedelem 1
Mean ideje olvasni 7 perc, 10 másodperc
Elképzelni az életet, mielőtt egy kis pénzt. Tegyük fel, hogy sütött kenyeret, és ha kellett a hús.
De mi van, ha a város hentes nem szeretné, hogy a kenyér? Meg kellett volna nézni, hogy valaki, aki akarta, és hogy a csere, amíg nem kap húst.
Nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer egyre bonyolultabb és kevésbé hatékony -, hogy az emberek miért és jön a pénz: hogy cserék könnyebb, nem?
Ezek történelmileg barter volt, úgy tűnik, nem túl kényelmes. Talán mindez csak fantázia.
A férfi, aki lehet tekinteni az alapító a modern közgazdaságtan, Adam Smit skót filozófus, aki élt a XVIII században, népszerűsítette a gondolatot, hogy előzte barter pénzt. A könyv „vizsgálatot a természetét és okait a Wealth of Nations”, leírja egy fiktív forgatókönyv, amelyben a pék él egy időben, amikor még meg sem találták a pénzt, meg akarta venni a húst a hentes, de nem tudtak semmit cserébe, arra lenne szükség, hogy lemészárolja . „Ebben az esetben, a kettő között nem lehet cserélni,” - írta Smith.
Ez a fajta forgatókönyv annyira kétséges, hogy a társadalom egyszerűen kell feltalált pénzt annak érdekében, hogy a kereskedelem megkönnyítése, Smith mondja. Ezek a gondolatok, most beépült szinte minden könyv az alaptanfolyam a gazdaság, ott már Arisztotelész. „Az egyszerű, a korai gazdaság, az emberek részt barter” - mondja az egyik ilyen könyveket. ( „Amerikai indián, aki egy pónit, amit szeretne megszabadulni, meg kellett várni rá, ahogy ő találkozott egy másik indián, akik szeretnék, hogy ezt a póni, és cserébe szívesen küld takaró, vagy egyéb tárgyak, meg kell először” - mondta egy korábbi könyvében).
De sok antropológus rámutatott, hogy egy ilyen cserekereskedelem nem említette a kutatók, akik utaztak az elmaradott részein a világ. „Soha nem találkoztam egyetlen leírás egy egyszerű és érthető cserekereskedelem, nem beszélve arról, hogy ez vezethet a pénz” - mondja antropológia professzora, University of Cambridge Kerolayn Hamfri az újságban 1985-ben. „Ennek alapján az összes rendelkezésre álló néprajzi tanulmányok, akkor feltételezhetjük, hogy ez nem történt meg.”
Humphrey nem egyedül az ő véleménye. Más tudósok, köztük a francia szociológus Marcel Mauss és a Cambridge-i közgazdász Geoffrey Ingham is tartott hasonló nézeteket.
Amikor cserekereskedelem csak megjelent, nem volt csak egy része cserekereskedelem, ahonnan nem volt pénz. Éppen ellenkezőleg - volt egy barter pénzt. Így, miután Róma bukása, az európaiak használt barter helyettesítik a római pénznemet, amelyre az emberek megszokták. „A legtöbb esetben az általunk ismert, cserekereskedelem jelentkezik az emberek között, akik ismerik, hogyan kell használni a pénzt, de aki bármilyen okból, a pénz nem volt sok,” - magyarázza David Greber, antropológia professzora a London School of Economics .
Ha a cserekereskedelem valójában soha nem létezett, mi volt ez? Az antropológusok leírják több cserébe e, amelyek közül egyik sem hasonlít a rendszer a „két tehenet 10 véka búza” (véka körülbelül 27,22 kg - Newochom kb.).
Például az indián törzsek az irokéz tartott összes tartalékok a General házakat. Megoszlása példány érintett nők tanácsát Greber mondja. Más bennszülött törzsek támaszkodott „gazdaság megszerezze” került sor, a következő módon: Ha volt egy pék, aki szükség húst, akkor nem nyújt bagel hentes cserébe steak. Ehelyett elküldte feleségét a hentes felesége utalt rá, hogy a két közületek nincsen vas a szervezetben, és ő válaszolt valami ilyesmit: „Tényleg? Vedd a húst, van egy csomó őket itt! „A jövőben, a hentes kellene egy torta egy születésnap vagy segítenek, ha halad egy új házat, és akkor segíthet neki.
A szavak, ez egy kicsit olyan, mint egy halasztott barter, de itt jelentős különbségek vannak. Először is, egy ilyen rendszer sokkal hatékonyabb, mint Smith ötlete egy barter rendszer, mivel nem jelenti azt, hogy minden csere résztvevőnek, amire szüksége van a következő. Ugyancsak nem quid pro quo: senki sem rendel az ár egy darab húst, süteményt vagy munka építése a ház, amely kiküszöböli a hosszú láncok az adósság.
Szintén a gazdaság ajándék csere mindig személyes. Ha megváltoztatja a valaki, aki közel áll hozzád, akkor „is szükséges figyelembe véve az egyedi igényeket, vágyakat és a személyes helyzet” - mondja Greber. „Még ha változtatni egy dolog, hogy egy másik, akkor valószínű, hogy prepodnesesh, mint egy ajándék.”
Trading került sor a pénzszűkében lévő közösségek között azonban nem a lakosság egy településen. Éppen ellenkezőleg, ez minden esetben a külföldiek, sőt ellenségei, gyakran kíséri komplex rituálék tánc, vigalom ököl harc, szex - vagy egyszerre. Antropológus Ronald Berndt 1940 nézte az ausztrál bennszülöttek a törzs gunvingu:
„A férfiak a látogató csoport nyugodtan ülni, míg a nők más közösségekben illenek bele, nekik anyagdarab, válasszon egy férfi és felhívja őt, hogy a közösülés. Az ünnepen, akkor megengedheti magának, hogy ezekkel az emberekkel, amit csak akarnak, mindaddig, amíg a tánc és ének folytatódik. A nők próbálják kivonni a férfiak azok ágyékkötők vagy érintse nemi szervük, hogy húzza fel őket a „vesztőhelyre” a párzás. A férfiak vonakodva bemegy a bokrok és társait ... szexelni távol a tüzek világítanak, hogy a táncosok. Amint tudják adni egy nő néhány gyöngyöt vagy dohány. Amikor a nők visszatértek, így része a dohány férjüknek "
Tehát ez egy kicsit bonyolultabb rendszer, mint megosztás egy darab rongyot egy marék dohány.
* * * Egyik tudósok, akikkel volt alkalmam beszélni, nem volt bizonyíték arra, hogy barter előfutára volt a pénz, annak ellenére, hogy az uralkodó elmélet a tankönyvek Gazdasági és köztudatban. Egyesek azt állítják, hogy soha senki nem gondolta, hogy barter valóban létezett, és hogy az ötlet az volt, valójában egy egyszerűsített modell a modern gazdasági rendszerek, hanem az elmélet valós rendszerek a múlt.
Azonban Adam Smith, úgy tűnik, tényleg hitt abban, hogy a cserekereskedelem. „Amikor már csak egy munkamegosztás csere rendszer gyakran szembesülnek nagyon nehezen” - írta Smith, majd folytatta, hogy beszéljünk a tehetetlenségét barter. Baggs is úgy véli, hogy a tankönyvek meglehetősen lazán mondani ezt a nézetet. „Nagyon kényelmes használni ezt a mesét” - Baggs magyarázza.
Képzeljünk el egy olyan világot, mielőtt a pénzt nehéz feladat, részben azért, mert a pénz ott sokáig. Pénz először Indiában a VI században. e. formájában ezüstrudak és az első érme megjelent Lydia (mai Szíria) körülbelül ugyanabban az időben.
De annak ellenére, hogy a pénz ott van olyan hosszú ideig, az emberiség ott még tovább, és ez hiba lenne feltételezni, hogy a modern gazdaság tükrözi primitív emberi természet.
„A gazdasági elmélet mindig szorosan kapcsolódik a történelem” - mondja Baggs. -Azt hiszem egy hibát, hogy megpróbálja megérteni, hogyan működik a pénz, tanul, ahogy voltak. " Megjegyzi, hogy bár a cserekereskedelem esetleg nem elterjedt, akkor valószínű, hogy ő valahol került sor, és vezetett a megjelenése a pénz, különösen ha figyelembe vesszük, hogy milyen keveset tudunk ilyen kiterjedt ideig.
Annak ellenére, hogy néhány antropológus már régóta ismert, hogy a barter - ez csak egy gondolatkísérlet, az ötlet elterjedt. És ez nem csak egy tudományos kíváncsiság - az ötlet barter is jól változtatni a világot.
„Az elképzelés a világ, amely alapját képezte a modern tankönyvek a gazdaság [...] vált, mint egy nagy részét a felfogás a világ, hogy ez nagyon nehéz elképzelni, hogy más lehetőség” - írja Greber könyvében: „Adósság: Az első 5000 éves múltra tekint vissza”
Greber azt állítja, hogy a mítosz a barter azt jelenti, hogy az emberi elme mindig alapuló kölcsönös - ellenszolgáltatásként - mert barter csak kevésbé hatékony változata pénzt. De ha figyelembe vesszük, hogy nagyon jól lehet egy teljesen más rendszer, akkor a gondolata a pénz megszűnik tűnik egy természetes kiterjesztése az emberi természet, és úgy tűnik, nem tudatos választás.
Legalább barter mítosz „lehetővé teszi a látás egy olyan világban, ahol minden csak egy sor hidegvérű számítás” - írja könyvében, Greber. Ez a nézet meglehetősen gyakori, annak ellenére, hogy a viselkedési közgazdászok bemutatott erős bizonyíték arra, hogy az emberek sokkal bonyolultabb (és sokkal kevésbé racionális), mint a klasszikus közgazdasági elmélet szerint.
De kár is sokkal komolyabb, mint egy tévhit pszichológiához. Ahogy Greber hisz ha meg tudja határozni a fajlagos költsége a dolgok, mind a készpénz gazdaságban, ez lesz hihetetlenül könnyű rendelni egy árat az emberek, ez nem olyasmi, amit teremt, de határozottan teszi lehetővé olyan dolgok, mint a rabszolgaság (amelyben az emberek vásárolni és eladni) és az imperializmus (csak akkor lehetséges, egy olyan rendszer, amely képes táplálni a katonák harci távol otthonról, és fizetni a fizetések).
Tehát, ha a pénz - ez a választás, van más lehetőség? A gazdaság az adományozás - amely nem bontja az emberek adósságait alapuló kollektív felelősség és a bizalom - előnyös alapuló rendszer arány? Vagy az emberek csak kezdődik ragadozó a szomszédok?
Ezt a kérdést nehéz megválaszolni anélkül szemléltető példája a gazdaság a modern világban. Szerencsére a modern példák léteznek, azonban a kis léptékű - között elvtársak, akik kölcsönöznek egymásnak egy porszívó vagy egy csésze lisztet. De egy nagyobb léptékű, megtalálja hasonló példák, még ha ez nem mindig működik. Például a találkozón a szivárvány Tribes. Ez a fesztivál, amely minden évben összehozza mintegy 10 000 ember, akik beleegyeztek, hogy nem fogad el pénzt egy hónap az erdőben (a helyszín - a különböző nemzeti parkok az ország - évente változik). Tagjait rendezésére „konyha”, ahol minden nap készít és szolgál fel ételt, hogy több ezer ember számára ingyenes. Hívei a klasszikus közgazdaságtan feltételezhetjük, hogy az emberek javára válik egy ilyen rendszer, és nem: mindenki táplált, és azok, akik nem főzzük - zenélnek, kövezett utak, fős osztályokat, összegyűjti az üzemanyag a tüzet a színpadon, és a sok más dolog.
Ismét, ez egy dolog - a rend fenntartása a közösségben és az egészségügyi, amikor minden a többit a természet és ossza meg véleményét. Ez egészen más dolog - elképzelni a gazdaság ajándék, amely lehetővé teszi az emberek építenek felhőkarcolókat, feltalálni az iPhone, telepítse a légkondicionálót minden hazai és fedezze fel a világűrt. (Ugyanez vonatkozik az adóbeszedés és a menedzsment nagy üzlet.) De ez nem volt olyan helyzetben, a la „hit, vagy kihagy”: gazdaság adomány már dolgozik a család és a barátok között. Talán a bővítés, hogy a kis közösségek megvalósítható. És minden bizonnyal csábító.
A cikk ismerteti, hogy a néprajzosok nem vette észre a jelenlétét barter (árucsere más áruk pénz nélkül) az ősi törzsek. Általában, köztük osztogattak vagy a források elosztása a tagok között a törzsek, hogy igényeik szerint, vagy „a gazdaság, amely” - ha lehet csak menni a személy bizonyos kívánt tárgyat, és kap a tételt ingyen, megszorítások nélkül.
Kiderült, hogy amikor arról beszélünk, a barter az emberek között, mielőtt a pénzt, egyszerűen naiv azt hinni, hogy a kereskedelmi kapcsolatok az emberek között mindig is voltak, ha az emberek ősidők óta kaptak szigorú értékelési előállított fogyasztási termékek és bemutatott nekik, hogy valaki, aki képes lesz nyújtani valamit egyenértékű. Tulajdonképpen minden könnyebb - az emberek csak dolgozott a jó a törzs, ami számukra készített fogyasztói termékek minden akiknek szüksége van rájuk. És nincsenek becslések érték volt.
Nos, amellett a pénz nem jön a barter és barter - a pénz. Barter használják, amikor valakinek a források több mint pénz. Amíg a monetáris kapcsolatok barter nem lehet, mert cm. Fent.
Ivan, a gazdaság úgy tűnik, hogy így nem igazán működik: egyszerűen nem lehet beszerezni, csak finoman utalnak, hogy ha kell valami.
hagy egy válasz
Az e-mail cím nem publikus, kötelező kitölteni *