A Bíróság helyesen felismerte a kutya veszélyforrás, hogy okozhat jelentős
MEGHATÁROZÁSA
(Kivonat)
Részben kielégíti a követelés.
Felépülni a KP javára BV tekintetében vagyoni kár 910 rubelt. 85 kopecks. tekintetében az állami Duty költség 53 rubel. 88 kopecks. nem vagyoni kár, a kárral összefüggésben az egészségügyi 3000 rubel. tekintetében kiadások támogatásra képviselője 1500 rubelt, csak 5464 rubel. 73 rendőr. (Ötezer 464 rubelt).
A fennmaradó követelés tagadta.
Az ellenőrzés után az iratokból, a zsűri
Ahhoz, hogy az eljárásban részt a hozzájárulásával a felperes mint sootvetchitsy részt KE
A fennmaradó felperes beperelte támogatott, megkérte, hogy kompenzálják más, mint a meghatározott összeg keresetlevelet, a költségek támogatás kifizetése képviselője az összeg 1500 rubel. Az állami Duty fizetett a meghatalmazást ki neki az összeg 16 rubel. 70 kopecks. és a teljesítő gépelni az összeg 10 rubel.
A felperes kifejtette, hogy a KE napján a baleset fizetni neki 500 rubelt. hogy beszerzésére fordított a gyógyszerek és gyógyszer. Bár ez az összeg nem teljesen kompenzálni a költségeket az orvosi szolgáltatások és a gyógyszerek, nem teszik igényeket kártérítést azok a költségek, de kérte a befizetett összeget nem veszik figyelembe összegének meghatározásakor a kártérítést.
KP A pert tárgyaló nem igazolja vissza, és úgy vélte, hogy mivel a kutya sétált feleségével, a kár a bíróság által meghatározott, köteles visszafizetni keresztül levont munkabéréből összegének 83 rubel. 49 kopecks. 20%.
KE Beleegyezett, hogy kötelezze a felperes 3000 rubel.
Leninsky kerületi bíróság Penza tartott a fenti döntést.
A fellebbezés KV kéri, hogy megszünteti a döntést a bíróság, tekintve, hogy illegális. Bíróság azon következtetése, hogy a kutya egy forrásai a megnövekedett veszély, téves. Ezen kívül, ő és felesége egy házaspár, a kutya vásárolta a közös eszközöket és közösen szerzett vagyon. A feleség ugyanaz a tulajdonos a kutya, mint ő. Mivel ez az asszony végzett séta a kutya nem megfelelően, akkor ez volt ő, nem ő a megfelelő alperes és a felperes köteles visszatéríteni rovására bérük.
Ezen túlmenően, a kár összegét nyilvánvalóan túlbecsülni, mivel a felperes maga is mutatja gondatlanság, közeledik egy veszélyes távolság a kutyát. Feleség volt a felperes elsősegély, vitte a kórházba, ő át 500 rubelt kezelésére, előttük ők bocsánatot kért, felajánlotta, hogy rendezzék „jószomszédi”, amellyel megállapodott, de másnap írt egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség. Felfújt a bíróság és az esedékes összeget a fizetési szolgáltatások képviselője.
Az ellenőrzés után az iratokból, miután meghallgatta a jelentést bíró Smirnova LA tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri úgy találja, semmi oka rá, hogy megfeleljen.
§ szerint. 1079 a Ptk Magyarország magán- és jogi személyek, akiknek a tevékenysége a megnövekedett kockázatot mások használatát (járművek, gépek, elektromos nagyfeszültségű energia, a nukleáris energia, robbanóanyagok, erős mérgek, stb.; Végző építési és egyéb, kapcsolódó tevékenységek, stb ..), meg kell térítenie az okozott kár forrása fokozott veszélyt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett vis maior vagy a szándék az áldozat.
3.1. Itt található kutyák lakások (házak), valamint az elszigetelt területeken az általános érveket és ezen kívül csak pórázon és szájkosárral a rendszám a gallér.
3.2. Séta a kutyák biztonságos módon, hogy mások (a szájkosár vagy póráz) egy kijelölt terület erre a célra (ha rendelkezésre áll), vagy üres telkeket és egyéb meghatározott helyeken a helyi hatóságok. Helyek járni kutyákat meg kell jelölni. "
Amikor ítélet meghozatalakor a bíróság megállapította, hogy létre, és azon a tényen alapul, hogy meglendült a felperes négy kutya nevű Osman fajta Rottweiler tartozik KP A kutya tartozik a szolgáltatás típusától és a watchdog (elme), és a fejét a tulajdonos védelem céljából. Kutya talált az udvaron <.>, tartozó első csoport érvénytelen testvére transzponder KA
séta a kutya a nap elkészítette a felesége KP - KE amikor üzleti úton, anélkül, hogy a pofa a gyep a ház mellett a parttól 1,5 méterre a sétáló részén az utca. A felperes, aki a szomszédban lakik a KP KE Én hazatérő a járdán. Közeledett, mintegy 2-1,5 méter K. E. kutya megtámadta. KE tartani az állatot pórázon, ismét nem tud megbirkózni a kutya erő. Ennek eredményeként, a kutya megtámadta őt okozta egyenetlen - harapta sérült jobb alkarját.
KP Ő a tulajdonosa a kutya szerint a kölyök kártya, és mivel a követelmények Art. 1079 a Ptk Magyarországon kell végeznie objektív felelősséget, annak ellenére, hogy séta a kutya nélkül szájkosár termelt felesége KE
Érvek panaszok KP a feleség, valamint ő a tulajdonosa a kutya és felelősnek kell lennie, nem tekinthető bizonyító erejű, mivel nem vitathatatlan bizonyítékokon alapul. Azonban KP nem fosztották lehetőségeket és jogokat kell benyújtani a vonatkozó követelményeinek KE igénybevétele útján.
A méret nem vagyoni kár, a bíróság által meghatározott, hogy felépüljön a KP javára BV helyesen meghatározva, amely megfelel a cikk követelményeinek 1099 - 1101 Polgári Törvénykönyvben az ésszerűség és a méltányosság.
Ebben az esetben a bíróság azt is figyelembe vette, hogy az alperes srednezarabotnuyu díj havonta 10-12.000 rubel .. a fia, egy diák, egy ösztöndíjat, a feleségem dolgozik.
Figyelembe veszi a bíróság és az alperes azt állította, hogy a felperes magatartása a kutya felé is nagyon óvatos.
Ennek része a kártérítés anyagköltség az alperes elismerte a követelést, és ez a része a fellebbezést.
költségek Méret fizetési támogatás képviselő felperes és a bíróság megfelelően összhangban meghatározott Art. 91. RSFSR a polgári perrendtartás ésszerű határokon belül, figyelembe véve az adott körülmények között az ügyben.
A bíróság ítélete alapján a magyarázatot a felek, a bemutatott bizonyíték, a bíróság helyesen értékelni.
A határozatot adott jogszabály, amely vezérli a bíróság meghatározott körülmények esetén.
Létrehozza a jelen ügy körülményei között, és az uralkodó a határozat nem ad alapot, hogy fontolja meg az ésszerű érvek panaszokat az illegális azon az alapon, a fent meghatározott.
Anyaga törvényt alkalmazták helyesen, az eljárási szabályokat teljesülnek.
A fentiek alapján, irányított cikkek 305, 306 GIC RSFSR igazságügyi board