A befektetési szerződést a rekonstrukció önkormányzati tulajdon
N. V. Nikiforova, a magazin szakértői
Az oldalakon a mi magazin már tárgyalt a problémákat az adófizetők végrehajtási befektetési szerződések a rekonstrukció önkormányzati tulajdon 1. A megjelenése viták alkalmazásának adójogi szabályozás nagyrészt a jogi minősítése a bizonytalanság a beruházási megállapodás az ilyen 2. Ezeket a szerződéseket a bírók és az adó értelmezni, mint egy egyszerű partnerségi megállapodás és összekeverjük tartalmazó számviteli elemeket szerződések, csere és az adózás „beszerzése és és értékesítése. Eközben a minősítés befektetési szerződések, bizonyos esetekben ez attól függ, hogy az adózás rekonstrukciós műveletek (javítás) befektetési célokat. Ebben a cikkben azt vizsgáljuk, a változás a választottbírósági időmérő befektetési szerződések és annak hatása az ÁFÁ-t.
Beruházási szerződések és adócsökkentés szerződés munkák
Az utolsó az IDA termelés helyezi a beruházó számlaképes a munkák költségeinek val (feltéve, hogy a vállalkozó a megbízó az adó). Az E dokumentumok alapján a befektető tartalmazza a megfelelő HÉA összegét a adókedvezményekkel. Ez egy tagadása alkalmazásának ilyen levonás és megkezdte jogi konfrontáció között az adóhatóságok és üzletemberek - a résztvevők a befektetési szerződéseket. Felismerve az adó levonás szerződéses munkát jogellenes, felügyelők kezelt befektetési szerződést a szerződés közös tevékenység (partnerség), melynek eredménye egy dedikált részesedése az ingatlan található, a közös tulajdon a résztvevők a szerződést, és a beszerzés az adóalany-befektető a tulajdonjogi részesedése a befektetést. Ilyen képesítések investkontrakta befektetett rekonstrukciója kereskedők (javítás) a fő eszköze szerint az adóhatóság, hogy a beruházások és ennek következtében, bekezdések alapján. 4, n. 3, v. NC 39 Magyarországon nem kell HÉA-köteles.
Meg kell jegyezni, hogy az említett választottbírósági Kerületi eltér a többi szempontjából az extenzív gyakorlat kapcsolatos viták megadóztatja alatt végzett befektetési szerződések.
A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy vannak viták, amelyben az adóhatóság megtagadta a használata csak egy része a figyelmet az adókedvezményekkel. Szerint az ellenőrök, mivel része a beépített (felújított) objektumokat át a várost, és a végrehajtását egy ilyen átutalás az adózás szempontjából alapján az Art. 39 NK Magyarország nem ismeri fel, hogy az adózó befektető jogosult levonni csak azt a részét „input” ÁFA, amely megfelel a megállapított befektetési szerződések részesedése a tulajdonában lévő befektetési objektumot.
Ebben az esetben a választottbírák megjegyezte, hogy a jogszabályok adókat és díjakat nem a kérelemben megadott elutasítását levonások százalékában adó jelzett számláit szállítókra (munkák, szolgáltatások). Így összhangban döntőbírósági gyakorlat befektetők jogosultak teljes mértékben alkalmazni adócsökkentés szerződés alkotások keretében beruházási szerződések rekonstrukció (felújítási) önkormányzati tulajdon. Ebben a jogi leírása, az ilyen szerződés használati maradékok meghatározása a HÉA nem számít.
Beruházási szerződések és végrehajtásának áfa
Összhangban n. 2. nevezett jogi előírásokban meghatározott szerződés lehet csak a kereskedelmi szervezetek és (vagy) az egyéni vállalkozók. Azonban ez a korlátozás vonatkozik a feltétellel, hogy a célja a közös tevékenység elvtársak egy vállalkozás célja a rendszeres nyereség a tulajdon használatát, az áruk, munkák és szolgáltatások.
Anyagok az ügy megerősítette, hogy az adózó tett állandó fejlesztések az épület - az objektum a beruházások, a későbbiekben eladjuk (megváltott) az a tulajdonsága, hogy azokat (a részvény tulajdonjogát az épület egy részét). Figyelembe véve a tényállás és a bizonyítékok bemutatott első Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a termék egy beruházási szerződés: az átviteli ellenértékért az eredmények tulajdonjogát a szerződéses munka cserébe részesedést a tulajdon egyik emberről a másik személy - a hatás n. 1 evőkanál. 39 NK Magyarországon elismert végrehajtását. Így az állásfoglalás a plénum a Magyar szám kialakított 54 új megközelítést a minősítés a befektetési megállapodást, és megoldani fontos kérdéseket természetét. Magasabb választottbírák rámutatott, hogy természeténél fogva nem a szerződés egy speciális fajtája, nem írja elő a Ptk és az adásvételi szerződés az ingatlan jövőben. Ezen túlmenően, n. 4. A rendelet kifejtette, hogy a felmerülő vitás kérdések kapcsolatos szerződések beruházási tevékenység a tervek finanszírozásával építése vagy felújítása az ingatlan, a bíróság meg kell határozni a jogi természete szerződéses megállapodások és eldönti a vitát a szabályok szerint a fejezet. 30
Hacsak másként nem jelezzük, „A vételi és eladási” 37 „szerződés”, a befektetési szerződéseket kezelni eszközei 55 „közönséges” Partnerség vásárlása és eladása ingatlan a jövő Ptk. Ebben az esetben annak érdekében, hogy egyértelmű kritériumokat határoznak meg a minősítés a befektetési terméket.
a megállapodás a Plénum bevezette a feltételezés, hogy ha másképp nem jelezzük, a befektetési szerződéseket kezelni adásvételi szerződések jövőbeli ingatlan. Következésképpen a megadóztatja a rekonstrukció önkormányzati tulajdon végzett keretében befektetési szerződések, attól függ, hogy a design. Ami a kérdéses vitát a másodfokú bíróság a beruházási szerződést nem ismerik partnerségi megállapodást, mert nem sikerült egyértelműen azonosítani hozzájárulást a felek nem oldották meg a problémát a számviteli, a közös tulajdon, nem állapították elvtársak kötelessége fenntartani a közös tulajdon és az eljárás kártérítési kapcsolatban felmerült ezen költségek.
Körülbelül az adómegállapítási időszak és a töltés további HÉA
Így lehetséges, hogy ez a pont az érvelés még nincs beállítva. Abban az esetben bejelentés a fellebbezés az adózó, akkor biztosan visszatér erre a kérdésre.
ahelyett, hogy a következtetés
Ezzel kapcsolatban felmerülő kérdések a választott bíróságok jogvitákban ingatlan, köztük a felállás (csökkentett) részeként befektetési szerződések, a plénum kiadott rendelet száma 54. alapuló általánosítás választottbírósági gyakorlat a legmagasabb bírói testület adott ajánlások és magyarázatok alkalmazásáról szóló a polgári jog szabályai. Eközben a rendelet Plenum Magyarországon № 54 magyarázatok jelentette közvetlenül a választottbírósági hajók engedélyező között felmerülő jogviták beruházási szerződés felek, például az ügyfelek között (fejlesztők) és a befektetők.
Adózási kérdések az említett határozat nem érinti. Azonban játékvezetők vezetik ezt a dokumentumot, megtekintés és adóügyi viták. Vajon jogos lehetett látni. Meg kell jegyezni, hogy a megelőző BAC Felbontás Magyarország № bíróság megállapítja, hogy a 54 befektetési szerződés, vegyes típusú és minősítési kell tenni minden egyes esetben függően sajátos jellegét környezetben.