40. fejezet, hogy Isten - a jó minden jó

A fentiek alapján, be tudjuk bizonyítani, hogy Isten „jó minden jó.” 156

A jóság pedig mindennek a tökéletesség, mint már govo-Riley (I, 37). Istenem, hogy csak tökéletes, tartalmaz a maga tökéletességében minden tökéletességet a dolgok, ahogy azt fentebb (I, 28). Következésképpen jósága minden jóság. Szóval, ő - az áldást minden áldás.

És még egy. Mi a neve, melyet néhány bevonásával hívják így csak annyiban van némi hasonlóságot

hogy az úgynevezett jellegű: például vas Inog da úgynevezett tűz, mert volt némi hasonlóság stvu tüzet. De Isten jó természetű, és az összes többi előnyeit a specifikusan, amint az (I, 38). Ezért semmi nem lesz kötelező a jó, ha nincs egy bizonyos hasonlóság az isteni jóság távon. Tehát Isten - jó minden jó.

Ezen felül. Minden dolog válik a vágy tárgya a cél. És a lényeg a jó, hogy ez - a téma lelkes-CIÓ: minden, ami az úgynevezett jó vagy azért, mert van egy célja, akár azért, mert ez egy eszköz a cél. Így a végső cél - ez valami, amelyből minden dolgok jó tulajdonság. De ez - Isten, amint azt az alábbi (III, 17). Ezért Isten jó minden a legjobb.

Ezért az Úr az ígérettel, hogy lásd Mózes maga govo-Rit Exodus: „Megmutatom neked minden jót” (33:19) '57. És a Pre-Isten bölcsessége azt mondta: „Vele együtt jött velem minden jó dolog” (Bölcsesség 07:11.).

41. fejezet, hogy Isten - a legfőbb jó

Most már ki lehet mutatni, hogy Isten a legfőbb jó.

Tény, hogy a közjó felülmúlja bármely magán jó, pontosan ugyanaz, mint a „javára az emberek jobb, mint a jó [személy]” 158: mert a jóság és tökéletesség kiváló jóság és tökéletesség része. De az isteni jóság valamennyi pro-CPM közjó magán, mert az Isten „javára minden jó”, ahogy az (I, 40). Ezért Ő - a legfőbb jó.

Ezen felül. Mi befolyásolja megfelelően lényege, az az igazság, amely érinti következetes bevonása. De Isten hívott jámbor természetű, és az összes többi dolog - a részvétel, amint azt az (I, 38). Ezért Ő - a legfőbb jó.

És még egy. „A legmagasabb minden nemzetség az oka az összes többi dolog az ilyen,” 159: az az oka, mindig erősebb, mint a második felvonás. De mindennek van egy jó Isten tulajdona, amint azt az (I, 40). Ezért Isten - a legfőbb jó.

Következő. Fehér, mint csak valami, ami kevésbé keveredett fekete,

így a legjobb, amit a legkevésbé rossz keveredett. De Isten keveredett rossz kevesebb, mint bármi mást: mert nem lehet rossz, vagy tényleg, minden lehetőségét-ség, és ez a tulajdonság jellegénél fogva, amint az (I, 39). Követi-szekvenciát, ez - a legnagyobb jó.

Ezért mondják, a First Book of Kings: "Nincs [mint] a szent-az Úr" (2: 2).

42. fejezet, hogy van egy Isten

Azok után, amit már fent látható, nyilvánvaló, hogy Isten nem mo-meghiúsulhat, hogy egyesüljön.

Mert nem lehet két legfőbb jó. Mi etsya érintő a legnagyobb mértékben, csak egy (egy dolog). De Isten a legfőbb jó, ahogy. Ezért Isten egy.

Ezen felül. Bebizonyosodott, hogy Isten teljesen tökéletes, nincs ML-láb tökéletesség, amit nem rendelkezett volna. Tehát, ha az istenek sok, ott kell lennie egy csomó ilyen jellegű által elkövetett [sous-társaságok]. De ez lehetetlen, mert ha mindegyikük ad a razziák, minden tökéletességet, kivétel nélkül, és anélkül, hogy keveredés hibahelyekbe - és ez az, ami szükséges ahhoz, hogy csak tökéletes -, akkor a köztük nem lesz idő különbségeket. Ezért lehetetlen elhinni, hogy az istenek sok.

És még egy. Ha ez valami történt, csak egy [ok], akkor jobb, hogy ez történt, egyet-rank, mint mnogim160. De a rend veschey161 elrendezve, amennyire csak lehetséges. A potencia hatékonyság az első szám a jelen Po-CIÓ a tökéletesség, amelyek igen dolgokat. És annak érdekében, hogy elérje a teljességet [tökéletesség], csak sűrít egyetlen tetején. Ezért nem kell számolnia sokkal kezdődött.

Következő. Lehetetlen, hogy egy egységes, folyamatos és egyenletes mozgás sok motorokat. Sőt, ha akkor azokat egyidejűleg, egyikük sem vált teljesen Sauveur a motort, de minden együtt cserélnem tökéletes motor; és így egyikük sem nem fog az első motorok készítésére első tökéletlen. Ha ők nem hajtott ugyanakkor azt jelenti, hogy azok mindegyike dvi-Jet, ha nem. Következésképpen a mozgás lesz sem folyamatos, sem egységes. A folyamatos - az egyetlen mozgás od-CIÓ motort. És a motor, ami hajtja nem mindig mozog egyenetlenül, amit látunk, az alsó motor mikor jár, erőszakos mozgás gyorsabb elején és a végén lelassul, és a természetes mozgás - naoborot162. De az első lépés - az egyik, és folyamatosan, ahogy bebizonyosodott Filosof163. Következésképpen, [létrehozása] az első motor egyikének kell lennie.

Ezen felül. Testi anyag alá a szellemi és Device Lena vele, mint az ő jólétét. Mert ebben az utolsó kedvesség teljesebb és testi anyag hajlamos lenni, mint ő, mert minden, ami van, a legjobb vágyik, és arra törekszik, hogy a mo-Jette. De minden testi mozgások lény, mint kiderül, lehet csökkenteni egy első mozgás, és rajta kívül nincs más első tétel, hogy nem emelkedik meg. A vizsgálatvezető, de ettől eltekintve a lelki anyag, amely azt a célt szolgálja transz-Vågå mozgás, nincs más szellemi anyag, amely nincs-dilas rá. De éppen ez az anyag is értünk az Isten nevét. Ezért Isten csak egy van.

Következő. Az, hogy a különböző [dolgok] által elrendelt, az egymáshoz képest, van miatt uporyadochennosti164 képest valami egyet. Így a sorrendben néhány csapatok [kapcsolatban] egymáshoz azért létezik, mert a sorrendben csapatok [kapcsolatban] a katonai parancsnok. Az a tény, hogy a különböző nye dolgok jönnek valamilyen viszonyban egymással és a szakszervezet-Gen-nem származhat saját természetük, mert eltérőek; szerint a saját természetük, akkor valószínű, hogy a jack-Dinh. Lehet, hogy nem fordulhat elő, mivel a különböző UPR-ryadochivayuschim [elvek], mert, hogy más, nem törekszenek ugyanabban a sorrendben. Így bármilyen sorrendben sok [elemek] egymáshoz képest más esetekben; vagy meg kell emelni neki, hogy egy bizonyos egyetlen első uporyadochivayusche th [top] kotoroe165 szervezi az összes többi [dolgok] [on otno-sheniyu] arra a célra, amelyre törekszik. De azt látjuk, hogy minden része a világ van elhelyezve egymáshoz képest, hogy néhány

másoknak segíteni: például, a test alsó hajtott magasság-Shimi, és a magasabb - testetlen anyagok, ahogy az nyilvánvaló a fentiekből. Ez nem meglepő, mert sem mindig, vagy a legtöbb esetben. Ezért ez az egész világon csupán egyetlen szervezője és vezetője. De egy másik világban, ettől eltekintve, nincs. Következésképpen csak egy vonalzó minden Su-vezető, amit Istennek nevezünk.

Ezen felül. Ha két [lény vagy dolog], amelynek léte van szükség, akkor meg kell egyeznie a tekintetben, hogy a nem-élet szükségességét. Következésképpen, nem egyezhet meg valamit, ami velejárója az egyikük vagy mindkettő mellett [hogy szükséges]. De ez azt jelenti, hogy az egyik, vagy mindkét kell bonyolult. De semmi bonyolult nincs önmagában szükséges, a fentiek szerint. Következésképpen, a nem-lehetséges [lények], amely szükséges lény, fájdalom-egyike volt. Annak érdekében, hogy az istenek nem lehet több, mint egy.

Következő. Tegyük fel, hogy [még] léteznek [néhány forrást ve], amely egyaránt megfelelő; [A fájdalmuk-ő volt az, hogy van valami más]; igen, mik azok eltérő, vagy ha azt szeretné, hogy valamilyen módon pótolni a szükséges meglétét, vagy sem.

Ha nem szükséges, az azt jelenti, hogy van valami a véletlen, mert minden dolog velejárója, de nem változtat semmit a bytii166, részvényárfolyam-sen. De balesetek kell lennie valami oknak. Ennek oka lehet bármely szervezet, amely szükségszerűen létezik, vagy valami más. - Ha a lényeg, hiszen a lényege éppen a szükségesség fennállása kimutatták, hogy a fenti mértékig igen szükségessége létezésének az oka a baleset. De szükség van-divergencia rejlő hogy mind [lények, a különbség próbálunk bizonyítani]. Ez azt jelenti, hogy mindegyikük lesz ez aktsiden-CIÓ. És ez azt jelenti, hogy nem lehet megkülönböztetni ezt a jelet. - Ha az oka a balesetek felismerni valami mást, akkor, ha van ez a másik, nem lesz baleset. És ha nem baleset, nem fog követelni és különbségeket. Tehát, ha van ez a másik, a két [állítólagos lény], ami szükséges lény, nem kettő, hanem egy. Tehát saját mivel mindegyik lesz függ a másiktól. Aztán egyikük nem lesz önmagában kell lennie létezik.

Ha az, amit ezek eltérnek, akkor szükséges vospol-neniya szükséges lény, hogy a [két lehetőség van:] vagy [Ez a funkció] szerepelni fog a fogalom lenne szükség, mint például a „élő” benne van az elképzelés -tie "állat"; vagy ő fogja [jellegetes Prizna-com] van szükség, és osszuk fajok, mint például a [fémjelzi] „ésszerű” kitölti [faj], az „állat”, [ami egyfajta „ember”]. - Az első esetben, ahol csak az érzékelés-zhitsya szükséges lény, ki kell mutatni, és [a megjelölés] tartalmazza a fogalom; úgy, hogy mindent, ami megfelel [állítmány] „állat”, jön fel, és [állítmány] „animálni”. De ez a funkció nem lehet megkülönböztetni a két fent említett, [dolog], amelyet már tudható, hogy szükség van létjogosultsága. - A második esetben [egymás mellett a két vagy több lények kell] is lehetetlenné válik. Mert at-megkülönböztető jel megadásával rod167, nem teszi a faj fogalma, hanem azért, mert az ő faji felszabadítással valósult valóságban. Így az „állat” teljes hozzáadása nélkül „ésszerű”, de tényleg csak az „állat” nem tud, és csak az „ésszerű”, vagy „nem-emberi állatok”. Kiderült, hogy valami kitölti szükséges lény, hogy jön az igazi lény, és nem tekintetében a „egy adott esetben az élet.” De ez lehetetlen két okból. Egyrészt azért, mert a szükséges dolgokat a lényeg az, hogy lény, mint fent látható. Másodszor azért, mert egy ilyen tea-SLN szükséges lény kapna annak, hogy valami Dru-Gogo, ami lehetetlen.

Ezért lehetetlen, hogy vállalja a létezését nem-hány [dolog], amelynek létezését a maguk lennének req-Dimo.

Ezen felül. Ha két istenek, a neve „Isten” is meghatározná mindkettőjük kifejezetten vagy azonosak. - Ha azonos hangzású, ebben az érvelésben, azt nem kell figyelembe venniük az esetben ez a tény, hogy nincs semmi megállás hívni minden dolog azonos alakú bármilyen név, csak hogy az egyéni beszélők egy adott nyelvet. - Ha az egyik, akkor ezt a nevet kell hatással egyaránt [istenek] egyike szerint [és ugyanazon] fogalom. De ha mind megfelelnek a koncepció ugyanaz, a két kell a pri-

fajta. Ez az egységes jellegű kell mindkét [istenek] szerinti HÉA amely lehet egy, vagy egy - az egyik a másik - drugoe168. Ha az egyik, akkor nem lesz többé két, hanem csak egy: a két nem közül az egyik, ha a különböző substantialistically. Ha mindegyikük saját létét, akkor egyikük sem rendelkezik a lényeg, nem azonos a létezését. És ez az identitás-destvo kell fogadnunk Isten bizonyított. Tehát egyik sem a két [hipotetikus istenek, nem lesz olyan], hogy megértsék az Isten nevét. Ezért lehetetlen feltételezni, hogy a két isten.

Következő. Egyik [attribútumok] rejlik ebben meghatározott idejű [dolog], mert kap egy bizonyos [dolog], nem lehet alkalmazni a többi [dolog], mert az egyéniség egy dolgot nem tartoznak más dolog más, mint ez . De az a tény, hogy van egy szükséges, ezt kényszerűen a benne rejlő amennyiben adott egy bizonyos [dolog]. Következésképpen nem lehet jellemző, semmi mást. Tehát nem létezhet MULTI-ko [dolgok és lények], amelynek létezését nem lett volna szükség. Következésképpen nem lehet több istenek. - A bizonyíték-TION tápközegben [tag]. Sőt, ha szükség van a dolgok nem lett volna mivel egy bizonyos [dolog] eddig poskol-ku, szükség van a létezéshez, a meghatározása a létezéséről nem is lenne szükség szerint magát, de attól függ, hogy a másik. De minden dolog különbözik minden más dolog, hogy lényegében az is, sőt; és kap egy bizonyos dolgot, és zna-csal különbözik az összes többitől. Ezért szükséges, hogy létezik attól lo legyünk a másik ez vonatkozásában a tényleges létezését. De ez ellentmond a fogalom szükséges létezését. A vizsgálatvezető, de meg kell, hogy a dolgok szükséges létezőnek Postol-ku, hiszen ez a meghatározás [lenni].

Ezen felül. Természet, fel kell tüntetni a nevét „Isten”, egyének-ment ebben Isten, vagy én, vagy befolyása alatt valami mást. Ha [az oka rá individuáció - valami] mást, akkor ott van kötve, hogy egy komplex készítmény. Ha magát, [azaz isteni természet] nem található meg más [individualista-vezérlés] elvének individuáció nem lehet megosztani a set-GIH. Következésképpen nem lehet sok isten.

Következő. Ha az istenek sok, a természet az istenség kell variálni számának megfelelően. Ezért kell valami, ami változhat az isteni természet az egyes istenek. De ez nem lehetséges, mert a természet az istenség nem fogadja hozzáadása szignifikáns különbséget, vagy baleset, amint arra fentebb (I, 23). Nem isteni természetét és formáját minden olyan kérdésben, ezért nem osztható szerint de leniyu számít. Következésképpen az istenek nem lehet sok.

És még egy. Minden dolognak megvan a saját létezését, és ez csak az egyik. De maga az Isten azonos létezését, ahogy. Track-képpen lehetetlen, hogy az istenek már több mint egy.

Ezen felül. Dolog az, hogy milyen mértékben, hogy az az egység: ezért minden [dolog], hogyan tud ellenállni az elválasztás hogy ne nispast feledésbe merült. De az isteni természet, hogy a legnagyobb mértékben, no. Következésképpen, és a maximális egységét. Tehát nem lehet osztani többféle [istenek].

Következő. Látjuk, hogy minden módon sok folyik néhány egységét; ezért semmilyen módon nem talál valamit, az egyik - az első adag intézkedés minden [dolog], amelyek az utat. Ez azt jelenti, minden [valami] lenne valami egy megfelelő kell származnia bármelyike ​​kezdődő (elv). De minden [létező dolgok] azonos lény. Ezért mindent meg kell egy egyedi-nek start. Ez az Isten.

És még egy. Ha bármely hatalom legfőbb akar egység: ezért a hatóságok a legjobb - a monarchia vagy királyságot. Hasonlóképpen sok tagja a [test] fej egyik: ez is egy kiemelkedő Oche-a jele, hogy az a személy, akinek tartozik az uralmat, ott kell lenni. Ezért Isten, az oka mindennek, legyen olyan egyszerű a gyakorlatban egységes.

Egy ilyen vallomás az isteni egység, tudjuk tanítani Xia és a Szent kijelentésekre. Például, Mózes azt mondja: „Slu-Shai, Izrael: Az Úr, a te Istened egy Úr” (Mózes 6: 4). És a Kivonulás könyvében: „Ne legyenek idegen isteneid én előttem” (20: 3). Pál Ef: „Egy az Úr, egy a hit” (4: 5), stb

Ez az igazság cáfolja a pogányok, sok hitvalló

istenek. De a legtöbbjük, ha kérnek, hogy elbeszélésének van-e egyetlen legmagasabb Isten, az oka a többiek, akiket más néven istenek Az a tény, hogy hívják Isten-stvami minden vechnye169 anyag, figyelembe véve a főbb jellemzői az istenség bölcsesség, boldogság és kezelése [folyamatban] veschey170. Szokás, hogy használja a szót „Isten” még mindig megmarad, és con-schennom Szentírás: ez az úgynevezett istenek szent angyalok, vagy akár az emberek, vagy a bírák; mint például a Zsoltárok „None között az isten-mi, mint te, Uram” (85: 8), vagy egy másik helyen, „mondtam, - az istenek [fiai, és a Felségesnek - mindannyian]” (81: 6) ; és számos más helyen a Szentírásban megtalálható számos megnyilvánulását ugyanúgy.

Ezért a fő ellenfél az igazság tűnik [én nem pogányok, és] Manichaeans akik úgy vélik, az első két előételek, amelyek közül egyik sem nem szolgálja az oka drugogo'71.