4. kérdés elvének a szerződési szabadság és korlátai a magyar polgári jog
A szerződési szabadság - az egyik legfontosabb alapelve a GP. Ezt az elvet Art. 1 GK Magyarországon és a szakterületen közölt. 421 a Ptk.
az első helyen. igénypont szerinti. 1 evőkanál. 421grazhdane és jogi személyek szabadon köthetnek szerződést. Más szóval, ezek egymástól függetlenül és más szervezetek, köztük közintézmények a hatalom, úgy dönt, hogy adja meg, vagy nem köt szerződést, és ha a jel, akkor kivel. A kényszer, hogy kössön szerződést főszabályként nem megengedett;
másodszor. a szerződési szabadság fejezik chtostorony szabadon választhatnak a szerződéses modellt. Összhangban n. 2 evőkanál. 421 felek megállapodást megkötni, feltéve, és nincs törvényi vagy egyéb jogi aktusok. Ezen túlmenően, a jogalkotó biztosította a jobb oldalon, hogy a szerződés, amely elemeket tartalmaz a különböző szerződések, törvényi vagy egyéb előírások (vegyes megállapodás) (p. 3, v. 421). A szabályozás hiánya kimerítő listát a polgári jogi szerződések és a lehetőséget elemeit ötvözi a különböző megállapodások lehetőséget nyújtanak a résztvevőknek a gazdasági forgalom modellezése a szerződéses kapcsolatok, hozzáigazítva azokat az Ön személyes érdekeit;
Negyedik. a magatartása a párt a szerződés időtartama összhangban a törvény, lehet, saját megállapodás, mint a változás (egészében vagy részben) eredő kötelezettségeket, és megszüntetni a szerződés egészére, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést. Kivételt képez ez alól a szabály (abszolút változatlanság szerződés) van beállítva, például azt állítják, 4 Art. 817 A polgári törvénykönyv alapján, amelyet az állam a hitelszerződés, amelyben a hitelfelvevő a Magyarországon vagy a tárgya, megváltoztatni a feltételeket a hitel kiadott forgalomba nem megengedett (ugyanaz a szabály vonatkozik a hitelek ki az önkormányzatok által).
Mint bármely más jogi szabadság (szólásszabadság, a szabad mozgás, a szabad tartózkodás, és mások.) A szerződési szabadság van svoigranitsy. Az ilyen jellegű határok meghatározott Art. 421. Így a vezető kérdés elfogadhatatlansága kényszer szerződést kötni, a jogalkotó azt jelzi, hogy a kivételek a szabály alól. Ahhoz szerződés rendelkezhet a polgári Magyarország és más jogot. Erre a célra például a Code nyilvános, helyhez kötött tervezési szerződést (Art. 426), bevitt kötelező a szerződést. Ezen túlmenően, a kötelezettség, hogy kössön szerződést lehet biztosítani, és önként vállalt kötelezettséget. Az ilyen kötelezettség merülhet fel, például azáltal, hogy a előszerződést (Art. 429 a Polgári Törvénykönyv).
Vannak más esetek szabadság korlátozásával szerződést. Fontos, hogy az ilyen esetekben gyakran járnak el az egyéni érdekek vagy az állam és sokkal kevésbé gyakori a kapcsolatok a vállalkozások egymással.
A polgári jog is megállapítja a szabadság határait a szerződést. Összhangban para. 2 n. 2 evőkanál. 1. A polgári törvénykönyv, a polgári jogok, köztük a szerződési szabadság, lehet korlátozni a szövetségi törvény, és csak olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, a honvédelem és az állam biztonsága.
Között a normák a Ptk amelyek korlátozzák a szerződési szabadságot, először meg kell nevezni art. 426 A polgári törvénykönyv, amely meghatározza a szerződéskötési kötelezettséget a közbeszerzési szerződést, és kötelezzék a másik fél kérheti a bíróságtól a kényszer, hogy kössön szerződést.
Azt is meghatározza azt az elképzelést, hogy szükség van a bíróságok a viták alapja elsősorban a jelentését a jogállamiság, vezetett a meglévő szabályokat, és a célja a szabályozás, és nem csak a jogi megfogalmazás. Így a végső döntőbíró valójában változtatni a megközelítés értelmezése a szerződési feltételek, amelyek túlmutatnak a szó jogértelmezés.
Ami a tiltó szabályokat a bíróság állapítsa meg, hogy a tilalom a felek ellenkező megállapodás nem teszi lehetővé a felek csak feltételek sértik az érdekeit a párt védelméről szóló, amely arra irányul norma (2. o., A Rendelet 16. számú). Ez a visszavonulás kötelező szabályokat a javára a gyengébb fél, hogy a szerződés (pl ügyfél). Azonban a rendelet № 16 lehetővé teszi, hogy a felek szabadon használhatja megengedő szabályokat lehet ésszerű határokon belül tarthatók: a meglévő szabályok és célkitűzések a jogi szabályozás (rendelet 3. igénypont №16).
5. kérdés Vis maior (minősített eset) a polgári jog: a koncepció, jelentősége és jogi következményeket
Vis maior áll az előtérben körülményei között, ami mentesíti az adóst a felelősség megsértése szerződéses kötelezettség.
A jogszabályi meghatározás rögzített n. 3 evőkanál. 401 A polgári törvénykönyv Magyarország létrehozásával kapcsolatban a felelősség, függetlenül hiba határokat. Vis maior olyan speciális körülmény mentesítő az adós folytat üzleti tevékenységet. Ugyanakkor, ez fontos szerepet játszik a többi résztvevő számára a polgári kereskedelem, mivel mentesül a felelősség alól akkor is, ha ez a helyzet. Ebben a tekintetben nem osztom a szakirodalomban, hogy a vis maior fogalma kizárólag a jogi végzett entitások közötti.
A „vis maior” jól ismert jogszabályok és a bírói gyakorlat, mind Magyarországon, mind külföldön. Rendelet és azonosítása a lényege vis maior különböző államokban eltérő. Ez annak köszönhető, elsősorban a sajátosságait a történelmi fejlődés.
Jogi elméletek, amelyek megpróbálják megmagyarázni a természet a vis maior nem mindig követik ugyanabba az irányba. Szerint az objektív (abszolút) elméletek vis maior, az alapító, amely az osztrák tudós Adolf Exner, alatt vis maior kifejezés egy esemény a külső természet kapcsolatban a kötelezett, valamint azok szilárdságát és milyen mértékben a látszólagos kiváló helye az életben balesetek. Ez az elmélet visszhangra találtak között a hazai jogász.
Ezzel szemben, a cél elmélet egy német ügyvéd L. Goldschmidt megfogalmazott szubjektív (relatív) elmélete vis maior esetén. Ez határozza meg a különbség az, hogy a külső esemény jellege nem szükséges képesítést, mint jelenség sajátos körülmények vis maior esetén. Vis maior kifejezés rendkívüli események, amelyeket nem lehetett megakadályozni intézkedések rendkívül óvatosan, figyelembe véve a különleges körülményeket, amelyek várhatóan ésszerű mértékben.
Vis maior elmélet ellenzi az elképzelést, a bűntudat. A szubjektív elmélet terjedt a hazai polgári jog.
Tekintettel arra, hogy mind az objektív és szubjektív elmélet önmagában nem felel meg a gyakorlati követelményeket az ingatlanok forgalmi tana kifejlesztette az úgynevezett objektív-szubjektív elmélet a vis maior. Képviselője L. Ennektserus fogalmazott a következő vis maiornak: „... ez egy olyan esemény, amely bár megy kívülről, hanem, hogy megakadályozzák a káros hatások, amelyek nem, annak ellenére, hogy az intézkedések által diktált óvatos hozzáállása a munkájukat.” Ez egy olyan kompromisszum, a megértés a lényege a vis maior kell a legtöbb külföldi és hazai jogász.