31. kérdés № földrajzi determinizmus
Geopolitika (a görög geo -. Nyomtatás és politike - politika) - a koncepció nemzetközi kapcsolatok elmélete, amely leírja a szerepét és a sajátos történelmi formáinak hatása területileg - térbeli jellemzőit pozíció állam a nemzetközi politikai folyamatokat. Arra összpontosít, hogy a térbeli megértése események zajlanak a modern világban tendenciák alapján a feltételrendszer politikai tevékenységének sajátos jellemzőit az állam. Ha politológia - a tudomány a politikai hatalom, a geopolitika - földrajzi világhatalom, földrajzi elme állapota.
A „geopolitika” jelent meg a szakirodalomban a huszadik század elején. 1916-ban a könyvében: „Az állam, mint életformát,” ez lépett tudományos forradalom svéd tudós R. Challen. Azt nevezzük „geopolitika” helyzetbe, amely szerint „a geopolitikai organizmusok” államok szerint alakulnak a szabályok a létért való küzdelem, és a természetes szelekció. Később, a természet és a jelentősége ennek a fogalom pontosabb.
A geopolitika a tudomány fejlődött a huszadik században. Úgy tűnt, amikor egy viszonylag magas szinten elérte a fizikai, politikai és katonai földrajz, statisztika, bölcsészettudományi, természettudományi és műszaki tudományok. Eredményeik volt az alapja a geopolitika. És ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy a geopolitika szintézise tudományokat, ez egy olyan rendszer a tudás, ami a kapcsolatát a földrajzi tér és a politika számára. A legfontosabb szerepe - alapú integrált tudásbázis fejlesztési stratégia, a jövőben az ország.
Kérdés száma 26 egysége és a harc az ellentétek
Az első törvény a dialektika feltárja a fejlesztés belső forrásból. Az alapja minden fejlesztés a szempontból Engels, küzd egymással szemben. Ha nyilvánosságra hozatala e törvény hangsúlyozta megléte közötti kommunikáció és együttműködés az ellentétek, amelyek bizonyítják, hogy azok mozognak, egymással kölcsönhatásban és trendeket, és ez a kapcsolat tükrözi az a tény, hogy mindegyiknek megvan a maga ellentéte. A másik oldalon a dialektikus ellentétek a kölcsönös tagadása a felek és a trendek, ezért az egy egész része ellentétek, ezek nem csak egy állam a kapcsolatot, de a vzaimootritsanii. Ez az a fajta kapcsolat közötti ellentétek Hegel úgynevezett ellentmondásokat. „Ellentmondás van a gyökere minden mozgás és vitalitás, mint ahogy önmagában ellentmondás, hogy mozog, egy lendület és az aktivitás.” Az egyéb vitás egy ugrás, egy minőségi változást a tárgy, átalakítja azt minőségileg más tárgy, hatástalanítva a régi.
A egységét és a harc az ellentétek a fizikai folyamatok példája mutatja elvének hullám-részecske kettősség. amely szerint minden olyan tárgy egyaránt lehet hullám és a részecske tulajdonságait. A biológiai evolúció, azaz a harcok öröklődés és a variáció a létrehozandó új életformák. [3]
Célkitűzés idealizmus származott mítosz és a vallás, hanem fényvisszaverő formájában kapott filozófia. Matter korai szakaszában nem értik, mint a termék az elme, hanem örökkévaló és formátlan neki lélektelen anyag, amelyből a szellem (nous, logók) létrehoz valós tárgyak. Spirit tartották, ezért nem a világ teremtője, hanem csak azt alakítója, a demiurgosz. Ez az idealizmus Platón. Az ő karaktere társul a feladat, hogy ő próbálja eldönteni, hogy megértsék a természet az emberi tudás és gyakorlat alapján elismert ma monista elveket. Az első közülük „sem egy dolog nem merül fel a semmiből, de még mindig -, hogy” (Arisztotelész: Metafizika Leningrád 1934,1062b ..). Belőle elkerülhetetlenül vezet a másik meg: a „értéke” van ilyen „dolog”, mint, egyrészt, a képek valós tárgyak, de a másik viszont az alakja tárgyak által létrehozott emberi gyakorlatban? A válasz ez volt: az egyes elemeket nem merül fel semmilyen az élet, de csak az egyik, hogy „ugyanaz”, mint maga a dolog (uo). Ezen elvek alapján, Empedoklész pl. Azzal érvelt, hogy a kép a föld maga a föld, a kép - víz, stb Ezt a koncepciót később az úgynevezett vulgáris materializmus. Empedoklész Arisztotelész érvelt: „A lélek vagy le kell ezeket az elemeket, illetve azok formái; de a tárgyak maguk eltűnik -, mert a kő nem a lelket. " (Arisztotelész. Anima. M. 1937 102. o.). Ezért a valóság a lélek megy nem tárgy, hanem csak a „forma a tárgy” (uo., 7. o). De az a tárgy képét ideális. Ezért az ideális és a „hasonló” őt a tárgy alakja. A következtetés az ideális forma a dolgok vezetett és gondolatok az emberi gyakorlatban: a forma az, ami az embereket a dolgok - az ő ötlete volt, átment, és átalakult egy dolog benne. A kezdeti cél idealizmus - egy vetülete jellemzőinek emberi tevékenység az egész kozmoszt. Ez a fajta idealizmus meg kell különböztetni a fejlettebb formáinak objektív idealizmust, amely után kialakult a feladata, hogy az ügyet a az eszméletét már kifejezetten megfogalmazni.
Magyarázata egyetlen monista elv két ellentétes folyamat - a tudás és a gyakorlat, az objektív idealizmus megteremtette a válasz arra a kérdésre, hogy az emberi elme képes megfelelően megérteni a világot? Objektív idealizmus igenlő válasz szinte tautologikus: persze, az elme képes megérteni az egészet. És ebben a tautológia - végzetes gyengeség.
A belső logikája önfejlesztés objektív idealizmus mellett vezetett egy új kérdést: ha valami nem merül fel a semmiből, akkor mi életben vannak ilyen „dolog”, mint az anyag és a tudat? Van egy független eredetű vagy egyikük ad okot, hogy a másik? Az utóbbi esetben, hogy melyik az elsődleges és melyik - már megint? Kifejezetten úgy formálhatjuk és megoldandó neoplatonizmus 3. BC A valós világ értünk vele eredményeként a kisugárzása a lelki, az isteni pervoedinstva, és az anyag - mint a termék teljes kihalás ennek kisugárzása. Csak akkor tűnt következetes objektív idealizmus, és a szellem a demiurgosz vált szellem-Isten, aki nem hoz létre a világot, hanem megteremti azt teljes egészében.
Célkitűzés idealizmus használt elmélete kisugárzása, amíg a 17. században. Több Lejbnits kezelt világban, mint a termék a sugárzás (fulgurations) Isteni érteni elsődleges Unity (GV Lejbnits Vol. 4 m. Vol. 1, p. 421). Jelentős lépés a fejlesztés célja idealizmusa Hegel felismerte. Úgy értelmezte a valós világban eredményeként nem kisugárzása, és az önfejlesztés az abszolút szellem. A forrása ennek önellentmondás, gondolta, rejlő őt. De ha a világ - a termék önálló fejlesztési elképzelések, ahonnan ered az ötlet? A fenyegető rossz végtelenség szembe Schelling és Hegel, aki megpróbálta elkerülni, hogy eltávolítja az ötlet tiszta lét - az identitás semmi. Az utóbbi, a kérdést: „mi?” Nincs értelme. Egy másik, hogy mindkét fogalom az elmélet, amely kezeli a világot, mint eredetileg, amelynek szellemi természetű, és így kiküszöböli azt a kérdést, azt eredő valami mást.
Kezdetben a cél idealizmus (a materializmus) indult ki, hogy létezik a világon külső és független az emberi tudat, mint valami magától értetődő. Csak a 17. században. kultúra filozófiai gondolkodás nőtt annyira, hogy ez a posztulátum megkérdőjelezték. Ekkor történt, hogy ott volt a szubjektív idealizmus - filozófiai irány, a csíra, amely már megtalálható az ókorban (Protagorasz tézise az ember, mint a minden dolgok mércéje), de amely már kapott klasszikus készítmény csak a modern időkben - a D.Berkli filozófia. Soros szubjektív idealista-szolipszista felismeri létező csak a fejében. Annak ellenére, hogy ez a nézet elméletileg támadhatatlan, a filozófia történetében, ez nem fordulhat elő. Még D.Berkli nem teszi következetesen, így csak saját tudatát a tudat más tantárgyak, valamint az Isten, amely hatékonyan teszi objektív idealista. Ez az érv, amelynek alapja a koncepció: „Számomra elegendő ok, hogy nem hisznek a létezését valamit, ha nem lát okot azt hinni benne” (Berkley D. Op M. 1978. 309 ..). Itt természetesen egy hiba: nincs ok felismerni a valóságot, a kérdés az nem ok arra, hogy megtagadja a valóságot. Több következetes álláspontja D.Yuma, hagyja nyitva az elméleti kérdés, hogy vannak-e anyagi tárgyak, ami számunkra megtapasztalni. Vitatja a New Age filozófusok kezd széles körben használt jellemző nézet, amely szerint a nekünk adott csak a képviselete a tárgy idealizmus. T.Rid leírta a véleményét és D.Lokka D.Berkli. X.Volf úgynevezett idealisták, akik tulajdonított szervek csak ideális létezés (Psychol, patkány. 36. §). Kant azt mondta: „idealizmus áll az az állítás, hogy csak gondolkodó lények, de más dolog, hogy azt hisszük, érzékelni az intuíció, csak reprezentációk a gondolkodó lények, nézetek, amelyek ugyan nem felelnek meg minden olyan tárgy található kívül a” ( Kant I. Prolegomena -.... m Vol 4, Part I. M. 1964 p 105) .. Kant megkülönbözteti dogmatikus és kritikai idealizmus, amely azt kéri a transzcendentális idealizmus. Fichte alapkövét a megújulás objektív idealizmus Németországban, amely egyesíti ismeretelméleti, etikai és metafizikai idealizmus. Képviselői abszolút idealizmus Schelling és Hegel megpróbált, hogy képviselje a természet, mint a lehetségesség és a kifejezés a világ szellemét. A. Schopenhauer látta az abszolút valóság, az akarat, E.Gartman - eszméletlen, R-Aiken - elvben, Benedetto Croce - az örök, a végtelen elme, munkaeszközök és a személyiség. Új verzió az idealizmus összefüggésben kidolgozott tanítási értékek, amelyek ellenzik a tapasztalati világ, mint egy tökéletes lény, megtestesítve az abszolút szellem (A.Myunsterberg, G.Rikkert). Ahhoz, hogy a pozitivizmus értékek és eszmék - fikció, az elméleti és gyakorlati jelentőségét (JS Mill, D.Beyn, T.Ten, E.Mach, F.Adler). Az idealizmus, a fenomenológia kezelik formája az elmélet a tudás, amely úgy látja, az ideális állapot a lehetőségét objektív tudás, és minden valóság kezelik az értelemmel (Husserl # 917;. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 ff). Fenomenológia magát, kialakulóban lévő variáns transzcendentális idealizmus fokozatosan átalakult az elvei az alkotmány, az objektív egologii idealista.
Él, ami megkülönbözteti az objektív a szubjektív idealizmus, egy bizonyos megértést az elme. Objektív idealizmus jellegzetes megértése az elme, mint a nem-emberi és feletti egyéni alapon a békéért. Mivel az alapítvány a világ olyan, ami van ezen kívül az emberi tudat, az idealizmus az úgynevezett objektív.
Szubjektív idealizmus, az eredeti elképzelés alakult az ókori görög filozófia a szofistákról. Ógörög materialista Hérakleitosz előadott elvét magyarázza a világban - „minden áramlik, minden megváltozik, ugyanabba a folyóba nem léphet kétszer” - így kifejezve azt a változatosság, így minden ténylegesen létező. A Heraclitean „minden áramlik”, a szofista Protagorasz arra a következtetésre jutott: ha minden áramlik, minden megváltozik, minden pillanatban, akkor semmi nem mond semmit határozott. valóban létezik minden egyes ember csak azt látja, hogy érzékeit bármely adott időpontban. Ezt követte: híres tézise Protagorasz - „Az ember - az intézkedés minden dolog.” Ez azt jelenti, hogy a szubjektív tudat Úgy tartják, hogy a kritériumnak. Itt és kifejezte alapképlete szubjektív idealizmus: a valós létezését a dolgokat meg tudjuk ítélni csak annyiban érzékeljük az érzékek (hallás, látás, tapintás). Ez alapelveit követi szubjektív idealizmus:
- léteznek - úgy kell tekinteni,
- dolog - ez egy komplex érzések
- tárgytalan nincs tárgy
Szubjektív idealizmus egyik logikailag következetlen tanok. Abban az időben a Berkeley (alapító szubjektív idealizmus) bírálta, hogy feloldja a illúziói a világ a téma, hogy a dolgok jönnek és mennek rajta, attól függően, hogy elfogadják-e vagy sem. Berkeley, válaszolt így: „Még ha minden ember eltűnt, a dolgok nem fordult semmi, akkor továbbra is létezik az elme, és Isten - a téma, hogy örökké létezik. Ezért Isten - a kezes a létezését a világ. " Berkeley megy abból a szempontból idealizmus szubjektív idealizmus a helyzetben a cél.
a legmegfelelőbb értékelési eljárásokkal jelenségek vannak rögzítve a köztudatban és a kultúra, beszél a tevékenységét, hogy egy személy nem is - a létesítmény és értékelési követelmények és tilalmak, a célok és projektek, amelyek megjelennek formájában szabályozási nastupitih nastanov.
szubjektív, személyiség-központú értékek figyelmen kívül hagyta a lényege univerzális axiológiai prioritások, hozzájárulva a fejlődés a társadalom egészének, vagy azok azonosítása, ez nem mindig indokolt.
Antinaturalizma lényege abban áll, hogy elszigetelten értékek a valós érdekeit az egyén, a természetes emberi szükségletek. Mert antinaturalistov értékek - ez a tökéletes Tény, hogy a hatálya alá, amely túl van a tapasztalat, és akik nem függnek az emberi érdekek, amelyek jelentős mértékben csökkenti a szerepe az ideálok és célok az egyén és egyéb jellemzői, amelyek megfelelnek az egyéni igények önmegvalósítás az ő képességeit.
naturalista pszichológia
Az alapötlet. Természet értékek - úgy értelmezik bio-pszichológiai szükségleteit az egyén. És az értékek maguk határozzák meg tapasztalati tények körülvevő valóság - így mondják a képviselők ezt a tendenciát (A. Meinong, RB Perry, J. Dewey, K. I. Lyuis.).
transzcendentizmus
Az alapötlet. Az érték egy tökéletes lény, hogy a norma, nem korrelál a szenzoros (empirikus), és a „tiszta”, a transzcendentális ( „normatív”) tudat (W. Windelband, Rickert).
személyiséglélektan ontologism
Az alapötlet. Az alapja az egyén határozza meg a hierarchia rejlő értékek ember. Ez az érték a rendszer az egyén, valamint a valóság az értékek a világ, köszönhetően a „időtlen axiológiai sorozat Istenben” (Scheler).
Kulturális és történelmi relativizmus
Az alapötlet. Kultúra - egy sor minden értékek nem egyetemes rendszer értékei, és a beállított értékek az egyenértékű rendszerek, amelyeket az történeti módszer (Dilthey, Spengler, AD Toynbee, P. Sorokin et al.).