170. cikk
2. Más esetekben vizsgálatok készülnek részvétele nélkül tanú, ha egy nyomozó kérésére felek büntetőeljárás vagy saját kezdeményezésére, másként nem határoz.
3. A nehéz terepen, annak hiányában a megfelelő kommunikációs eszközök, valamint azokban az esetekben, ahol a termelés a vizsgálati intézkedés társul veszélyt életet és egészséget, a nyomozati cselekmények, által meghatározott része az egyik ezt a cikket, lehet részvétele nélkül a tanúk, a protokoll szerint a nyomozati intézkedések megfelelő bejegyzést. Abban az esetben, oknyomozó akció részvétele nélkül tanúk használt technikai eszközök rögzítése annak haladását és eredményeit. Ha során a vizsgálati intézkedés alkalmazásának technikai eszközök nem lehetséges, a vizsgálatot tesz megfelelő bejegyzést a jelentésben.
4. Mielőtt kezdetét a nyomozati cselekmények a vizsgálatot megfelelően ötödik részében a 164. cikk e kódex tisztázza érteni a célja a vizsgálati tevékenységi jogaikat és kötelességeiket cikkében előírt 60 e kódex.
2. A részvétel tanú fontos garancia a tárgyilagosság tanúsítvány szerzett bizonyítékok. Ezért a koncepció nem vett részt a nyomozati cselekmények, amelyek alapján a szubjektív módszer kihallgatás (kihallgatás, szembesítés, gyártási tapasztalatot). Tanúk lehet szükség azokban az intézkedések, amelyek alapján egy objektív módszer a megfigyelés (pl ellenőrzés, keresés, ellenőrzés).
A kódex elismeri a kötelező tanúk jelenlétében, hogy igazolja az a tény, hogy lehetetlen a jegyzőkönyv aláírásával entitás, amikor nem képviselői részt vettek (ch. 3 Art. 167 CCP) a nyomozati lépéseket.
Megsértése ezeket a követelményeket jár elfogadhatatlan a bizonyítékok kapott (CH. 3, v. 7 CPC).
4. Eljárási Törvény (szemben a büntetőeljárási) nem vesz részt a folyamatban tanúk más nyomozati cselekmények alapján a módszer a megfigyelés. Szerint h. 2 evőkanál. 170 CCP ilyen részvétel célszerű a tanúsítási (Art. 179), a személyes keresési (Art. 184). Részvétel értetődő előnyösen ezen eljárási lépéseket görcskeltő tulajdonság (Art. 115), a készítmény a minták összehasonlító vizsgálatok (Art. 202).
5. számú tanú, hogy a nagy, ha a két fogalom nem képes egyszerre megfigyelni a jogilag releváns tényeket a vizsgálatot.
6.1. Bármilyen vizsgálati tevékenységi nélkül elvégezhető érteni egy két bázisok:
B) A vizsgálati intézkedés társul egy adott életveszély és egészség fogalmát. Ebben az esetben a veszély létezőnek kell kezdete előtt nyomozati intézkedéseket, mivel a teremtés a vizsgáló egészségügyi veszélyek a törvény kifejezetten tiltja (Art. 4. Art. 164 CCP). A veszély nem lehet absztrakt (jég szabadban vezethet egy csepp érteni ellenőrzés során), és a specifikus (például megnövekedett háttérsugárzás termel sugárzási dózis, a robbanás veszélye nézve pirotechnikai tárgyak). A jelenléte veszélyt kizárja a részvételt a tanúk, akkor is, ha az önkéntes vágy és készség, hogy (szemben az első bázis).
Ez az eljárási szabály lehetővé teszi, foglalkozási ártalom a vizsgáló előzetes vizsgálatot.
6.2. Szintén bázis előállítására vizsgálat tanúk nélkül meg kell felelnie a következő feltételeknek:
Ez a feltétel nem teljesül, ha az objektív lehetetlensége a technikai eszközök használata. Az képtelenség, összefüggésben lehet a hiányzó eszközök vészhelyzetekben vagy kedvezőtlen külső körülmények (erős elektromágneses sugárzás nagy mennyiségű eső, stb.) Más esetekben a vizsgálatot fel kell készülni, mielőtt a technikai eszközöket, hogy rögzítse a nyomozati cselekmények végzett tanúk nélkül. Ezért a hiányzó kellék, eszköz nem érvényes indok nem a rögzítőelemek.
Ha a vizsgálati tevékenységi meghatározott órákban. 1 evőkanál. 170 büntetőeljárási törvény végzett tanúk nélkül és anélkül, hogy a technikai eszközök használata rögzítése (ha a cél az volt, hogy nagyon is lehetséges), majd az eredményeket úgy kell tekinteni, mint elfogadható bizonyíték (3. Az Art. 7. CCP).
6.3. Okai és feltételei műveletet hajt végre tanúk nélkül azonosítani kell, és rögzíteni kell a jegyzőkönyvben.
7. érteni meghívott a termelés előtt a vizsgálati tevékenységi és jelen vannak befejezéséig a protokoll. Ugyanakkor, ami még fontosabb, a fogalom észlelt jelentős a bűncselekmény körülményeit. Az ilyen körülmények között, hogy döntsenek a bizonyítékok elfogadhatóságának kapott tanú lehet kétségbe tanúként (8., Art. 234 CCP).
9. Ha érteni eljárási kötelezettségek kiszabását eredményezi a monetáris büntetés (Art. 117 CCP) és a közigazgatási felelősség (Art. 17.7 Az igazgatási kódex).